Peja

Rumpelstiltskin: Skönt att behålla hela PP#1. Kanske det enda som verkligen fungerade under 19/20. Att Ölund kan bättre i 5mot5 vet ju alla, upp till honom och nya tränarteamet att få ut det nu.

ellis: Nej, jag tycker inte att Brynäs har gjort allt rätt. Verkligen inte. Framförallt har man varit för dåliga på de sportsliga rekryteringarna de senaste åren, det gäller allt utifrån ledarna till spelarna. Däremot har man ju helt nya personer/team på plats där nu och jag tänker inte kritisera dem för någonting som deras föregångare har gjort.

Sen tycker jag att den senaste tidens rekryteringar visar att organisationen har lärt sig en läxa. Dvs att de har varit tillräckligt bra i sin självkritik för att kunna förstå vad de har gjort för fel. Sen finns det en tidsgräns för mig när jag inte längre tänker älta någonting som har varit utan istället blickar mot framtiden. Om Brynäs däremot hade behållt exakt samma sportsligt ansvariga team som försatt herrlaget i den här sitsen så hade jag varit fortsatt kritisk.

Så jag har liksom startat om datorn nu och istället för att hålla in ctrl+alt+esc 24/7 i några år till.

xxx BIF xxx: Många bollar i luften samtidigt nu.

Det som jag försvarar med Brynäs är följande:
1) Hetsjakten på individer inom organisationen. Om en organisation tar ett gemensamt beslut är det galet att en del skribenter lägger ner timme efter timme åt att osakligt kritisera enskilda personer på forum och sociala medier. Det är olyckligt både för kritikerna själva och de som får utstå osaklig kritik som ibland utvecklas till rena drev och hetsjakter på personer inom Brynäs. Det eviga letandet efter syndabockar är väldigt tröttsamt, men det finns tyvärr i alla möjliga sammanhang och tenderar att ta fram det sämsta hos människor. Det gör också att personerna troligtvis gör ett sämre jobb eftersom de måste hantera drev online. Campese kan exempelvis inte vara så öppen på twitter som han skulle vara på grund av alla troll. Det innebär en försämring av hans jobb eftersom hans öppenhet var en stor tillgång för den stora majoriteten av Brynäsfans, men jag förstår honom helt och hållet.

2) Att föreningen satte en väldigt hög målsättning. Det var en väldigt osvensk sak att göra, men det som är väldigt svenskt är kritiken och hånandet som från vissa supportrar efteråt. I USA spelar man alltid för att vinna titeln, oavsett hur stor underdog man är. Ni som alltid kritiserar målsättningen verkar även helt sakna förmågan att komma med egna (felfria) förslag. Det är omöjligt att sätta en målsättning som alla är nöjda med i en klubb som Brynäs. Förmodligen försvårar det också för alla inblandade när det finns högljudda splittrande krafter som gör att det aldrig skapas en där enigheten som skulle kunna vara en fantastisk tillgång i en (svensk) storklubb som Brynäs.

3) Givet att alla inom Brynäs inte har gjort allt rätt. På nästa årsmöte får du och dina kompisar gärna komma med förslag på personer som skulle göra ett bättre jobb än nuvarande ansvariga, som ni uppenbarligen tycker gör ett dåligt jobb. Jag lovar att rösta på ert förslag om ni ger ett tillräckligt trovärdigt intryck. Som medlemmar är vi (jag antar att du är medlem) i maktposition att förändra saker & ting i organisationen om det verkligen behövs. Det går att göra och har gjorts förut på årsmöten. Men det går inte att förändra något genom att dreva online.

4) Den fullständigt galna och osakliga kritiken mot att Micke Sundlöv inte kan värva massa spetsspelare. Motivering överflödig för alla som har gjort den minsta ansträngning att förstå vilka förutsättningar han har med lagbygget.

5) Det eviga ältandet. Det senaste året har Brynäs anställt en ny sportchef, en ny huvudtränare, två nya assisterande tränare, en ny målvaktstränare och en ny statistiker. Kanske har glömt någon. Man har med andra ord städat helt bland de sportsligt ansvariga. Jag tycker att de måste få chansen att bygga ett nytt lag utan att vi supportrar håller på ältar det som har varit 24/7.

xxx BIF xxx: En del av problemet med ditt resonemang är att du inte verkar förstå vart roten sitter. Visst har Campese varit inblandad i rekryteringen av den tidigare sportsliga ledningen som misslyckades och har därmed ett indirekt ansvar över tex dåliga spelarkontrakt - men med det resonemanget går man inte till roten. Campese har inte tillsatt sig själv. Roten till problemet borde därmed, enligt det resonemanget, inte ens vara den styrelse som tillsatte Campese, utan det borde vara de som tillsatte styrelsen. Och du vet nog vilka som tillsätter styrelsen i en medlemsstyrd förening. Så om man ska gå till roten med problemet, till absurdum, så är det medlemmarna som är problemet. Dvs du och jag. Är du beredd att ta ansvar för tillsättningen av Campese? :-) om du vill kan vi dela på det ansvaret.

xxx BIF xxx: Campese & co har gjort ett bra jobb med budgeten, tyvärr har rekryteringen till A-laget varit för dålig vilket gör att man sitter på många dåliga kontrakt - vilket gör att man inte kan värva nödvändiga spetsspelare nu. Det är verkligheten som vi befinner oss i och Sundlöv kan bara agera utifrån de rådande förutsättningarna - inte de förutsättningarna som vi skulle vi önskar att han hade.

Jag tycker också det är roligt att spekulera om nya spelare men ibland knackar verkligheten på dörren och den går inte att stänga ute kring den typen av diskussioner.

xxx BIF xxx: Så när du försvarar Dackells värvning av Sigalet är det inte att försvara Dackell? Okej, då missuppfattade jag dig.

Mycket märkligt resonemang kring Sigalet och att Brynäs hade spelat i allsvenskan utan honom. Vad hände med ”ingen kunde veta”? Hur kan du veta det? Men framförallt är det ju verklighetsfrånvänt att tro att Brynäs inte hade värvat någon annan istället för Sigalet om man inte hade kontrakterat honom. Frågan är snarare om det finns någon lika dyr back i något annat SHL-lag som ligger i närheten av hans nivå, skulle tro att i stort sett alla är ett par klasser bättre.

Ett finallag blir det inte så länge vi har så många överbetalda spelare i truppen, tror jag.

majk: Tror alla kunde se att Alcén inte höll SHL-klass förra säsongen. Hela kedjan med Blomqvist, Rohdin och Alcén var totalt misslyckad. Den bästa spelaren där var Blomqvist. Om inte SHL hade blivit en så utpräglad skridskoliga kanske Alcén hade kunnat hänga med, men ligan har ju utvecklats på ett sätt som gör det svårt för forwards som är dåliga på skridskorna, om man inte har andra exceptionella egenskaper, men det har inte Alcén. Brynäs har flera juniorer som bör gå före honom.

Skrubben: Ja, Frölunda valde ju uppenbarligen att inte matcha Brynäs bud. Han är inte dålig men knappast värd pengarna som Brynäs betalar för honom.