Peja

SvennEG: Märkligt uttalande av Stark med tanke på att bara en spelare är kontrakterad i dagsläget. Och hon (Rylander) säger i tidningen "Jag är lite orolig, går med lite oro i magen. Jag vet ju flera som lämnar och som är osäkra också, och jag blir osäker själv när det bara är jag som har kontrakt".
Ganska stor skillnad på Rylanders syn på nuvarande truppen och Starks dito, om man säger så...

SvennEG: Det hela är ju mycket märkligt. Fystränaren pratade väl om att Sara Grahn ska fysträna med Sandström och Rautio i år igen? Just nu saknar Grahn kontrakt med Brynäs.
EN kontrakterad spelare är förstås alldeles för få i det här skedet. Synd att Gävletidningarna inte uppmärksammat saken tidigare, då hade kanske Brynäs begripit att damlaget inte bygger sig självt.

Sven.Savage: Det finns ju en årlig objektiv ranking för hur lovande dina "senaste" talanger är. NHL-draften.
Sedan kan spelare förstås utvecklas olika efter draften, men den är ändå en bra indikation.

Auchinleck: OK. Kan tänkas att SAIK har högre kostnader för bortamatcher i och med deras geografiska läge. Tror ärligt talat Brynäs skulle förlora betydligt mer pengar än så på att lägga ner damlaget. Vi såg ju hur det gick för Godis när de försökte för några år sedan.

SvennEG: Någon i Brynäs har ju antagligen betalt för att sköta detta. Hur har det fungerat föregående år? Vem har skött damernas lagbygge då?

mk: Kostnaden för att lägga ner damlaget är säkerligen större. Skellefteå kommer förresten att ha ett damlag igen från och med nästa säsong.

{5915}: Läs igen. Jag aldrig pratat om en satsning på damlaget. Det är bara du som har gjort det.
Krisen ligger inte i bristande resurser. Krisen ligger i att ingen i föreningen har tagit sig tid att bygga deras lag. Avsevärd skillnad.

{5915}: Okej. Ja, du kan ju sluta gå på herrmatcher och börja gå på dammatcher istället. Det är förstås upp till dig. Damlaget behöver alla åskådare de kan få tag på. Om alla pk-människorna som säger hur viktigt damlaget är skulle börja gå på matcherna så skulle Gavlerinken fyllas per omgående när damlaget spelar.

{5915}: Jag vet inte. Det är därför jag frågar varför han/hon säger att Stark har gjort många bra saker. Om vi får reda på vad det är för saker har vi iaf någon slags utgångspunkt.

Lesky: Okej. Jag antog att BZ inte hanterade damlaget för han har väl aldrig gjort det innan han kom till Brynäs. Det låter verkligen som att Brynäs har klantat till det.

Mittzon: Det är väl ingen som förväntar sig att Brynäs ska satsa på damlaget men nog kan man förvänta sig att någon i föreningen ska fixa deras lagbygge, så att det åtminstone blir ett lag. Det har Brynäs löst alla tidigare år. Men såg att en tränare blev klar häromdagen, samma tränare som var där för x antal år sedan och har tränat herrlag i div2 sedan dess. Ambitionen att leda svensk utvecklingen inom hockey verkar inte gälla damsidan.

Skrubben: Vad har Stark gjort i Brynäs som är så bra?

Lesky: Vem bär ansvaret för deras lagbygge? BZ sköter väl bara herrlaget?

Lesky: Varför har detta hänt? Låter ju nästan som att man inte kommer kunna ställa upp med ett lag nästa säsong.

SnowKing: Helt okej att snacka Tre Kronor här inne men det finns en särskild bok för det på HS. Som bortskämd Gävlebo har jag nästan inte sett någon av turneringen innan semifinalen, nu är det dags att börja kolla.

KalleTeodor: Jag har inga problem med att juniorer har bärande roller, men de måste vara tillräckligt bra också. Övertro på egna produkter får inte försämra lagets resultat; Djoos är ett ganska bra exempel på en spelare som fick en för stor roll alldeles för tidigt. Men en spelare som Ölund är definitivt redo för en bärande roll, och han borde ha fått en bärande roll långt innan han fick det.
A-lagets resultat är alltid viktigast både ekonomiskt och sportsligt. Det är ju den inkomstbringande verksamheten.
Det som jag tycker du glömmer är att rekryteringsarbetet gäller även juniorverksamheten. Antagningarna till hockeygym, framförallt för de som kommer från andra distrikt är också i allra högsta grad en värvningskarusell. Många inom Hockeysverige menar att dragkamperna som pågår där är betydligt "tuffare" än dragkamperna om etablerade SHL-spelare.
Sedan värvar ju även A-laget utvecklingsbara spelare, även om de förstås är äldre än de som värvas till hockeygym. BZ tänker sig nog att t.ex Henrik Larsson ska utvecklas i Brynäs de kommande åren.
Det gäller att ha bra värvningsansvariga både till hockeygym och A-lag.
Så jag tror det handlar mycket om att bygga en utvecklande miljö, en miljö som främjar spelarutvecklingen. I A-laget skulle en del av den miljön kunna vara att det finns en stomme med fullblodsproffs som är bra förebilder och tar täten. Som vill bli bättre varje dag trots att de redan är veteraner. En annan skulle kunna vara att det finns fysiskt starka spelare som gör att laget helhetsmässigt får den fysiken som krävs för att gå långt i ett slutspel, vi såg ju hur ganska begränsade spelare som Kilström, Granström och Alcén blev jätteviktiga i slutspelet senast.

Skrubben: Brynäs talanger är bra. En av de bästa talangfabrikerna. Men det finns fler klubbar och av naturliga skäl har vi Brynäs-fans bättre koll på våra egna talanger än deras. Svårt att veta vilka åldrar vi talar om, för vi talar ju uppenbarligen inte om juniorer (Sandström, Carlsson, Ersson är inte längre juniorer).

Skrubben: Frölunda har också bra talanger. Rasmus Dahlin, Victor Olofsson och Lias Andersson är en fantastiskt talangfull trio. Det är ju ganska uppenbart att Dahlin är den största talangen i SHL.

Skrubben: Fast en hög högstanivå har ju Sandström "alltid" haft. Hans första matcher i Brynäs, för några år sedan innan körtelfebern, var ju fenomenala. Därför som han fick så stort förtroende efter den långa frånvaron. Men Rautio finns ju också att tillgå, kanske kan han ta ett steg till på ålderns höst.

Skrubben: Sandström var 90,8% i grundserien förra säsongen, 90,4% säsongen innan. Och den skillnaden kan även förklaras med att lagets försvarsspel var bättre 16/17 än föregående säsong. Om Sandström utvecklades så var det inte mycket.

{5504}: Skillnaden i centeruppsättningen kommer att bli att Liljewall tar PaW's plats. Det innebär att centersidan för en liten annan nisch. Tidigare levde tre av fyra centrar på skicklighet, medan en (Granström) var mer av en grovjobbare. Nu kommer det att balanseras ut, hälften av centrarna (Granström+Liljewall) är mer grovjobbare än lirare. Frågan är hur smart det draget är av BZ. Brynäs absoluta styrka 16/17 var bredden bland kedjorna och att samtliga utgjorde offensiva hot. Ölund styrde upp sin kedja på ett imponerande sätt, vilket var den egentliga huvudanledningen till att Brynäs hade så många kedjor som hotade, för Ölund måste ju ha varit den absolut skickligaste centern i hela SHL som var i fjärdekedja. Det är nog inte särskilt sannolikt att Liljewall kommer att kunna göra detsamma i sin kedja, offensivt, men den kommer säkert att bli jobbigare att möta. Så det blir mer "Bofors" och mindre av det som var Brynäs styrka 16/17. Om det är bra för helheten för framtiden utvisa.

KalleTeodor: Jag tycker det största problemet är att det finns en generaliserande inställning gentemot spelare oavsett 'kategori'. Det går inte att bunta ihop alla juniorer i samma hög, detsamma gäller övriga kategorier av spelare. Fans tenderar att alltid ha tilltro till juniorer oavsett om de har sett spelarna eller inte. Antagligen eftersom alla verkligen vill tro på deras potential.
För en sportchef är det godis om klubben har juniorer som kan ta mer etablerade spelares platser av den enkla anledningen att juniorerna är mycket billigare och att det innebär en avkastning på investerat kapital för klubben. SHL-klubbarna lägger mycket pengar på juniorverksamheterna för att få fram spelare, det är ju inte välgörenhet som är motiven bakom satsningarna på hockeygym.
Som sagt, Molin, Brodecki och Lööke är exempel på spelare som inte utvecklades som Brynäs hoppades på. Det finns otaliga exempel genom åren. Det finns ingen naturlag som säger att unga spelare garanterat kommer att utvecklas som klubben tror/hoppas.
Det finns heller ingen naturlag som säger att meriterade spelare garanterat kommer att leverera. Men meriterade spelare är meriterade av en anledning - de har levererat förut. I exempelvis Johnsons karriär är det uppenbart att 16/17 sticker ut på ett väldigt negativt sätt - vanligtvis levererar han mer.
Du måste alltid ha en stabil stomme som därefter kan kompletteras med spetsspelare utifrån och unga spelare. BZ anser sig uppenbarligen ha den stommen och vill satsa vidare på samma unga spelare som var med 16/17.

Skrubben: Du får kortare tid men mer talang(spets) från supertalanger. Brynäs chanser hade liksom inte varit mindre om Sandström hade legat på Markströms nivå, Asklöf på Silfverbergs nivå och så vidare. Och deras möjligheter att utvecklas, så som mer eller mindre krävs för att Brynäs ska nå sina högt ställda mål, hade naturligtvis varit större.
Förstår inte varför du tar för givet alla unga spelare kommer att bli bättre. Lööke, Molin och Brodecki är några exempel på att utvecklingskurvan inte är huggen i sten.
Sett över hela säsongen är det ju tveksamt om Sandström utvecklades så mycket 16/17 i jämförelse med 15/16. Ungefär samma stats, samma styrkor, samma svagheter. Samma ojämna målvakt som släppte in många billiga puckar, framförallt från distans.

Skrubben: Brynäs styrka gentemot konkurrenterna beror inte bara på Brynäs. Och eftersom den uttalade målsättningen är ett vara ett topplag kan man uppenbarligen inte bedöma Brynäs möjligheter att bli det utan att kolla på konkurrenterna.
Det är klart att Brynäs unga spelare är duktiga, men de är inte unika talanger, inte som Bäckis som gick väldigt högt i draften etc. Det tycker jag ändå att man måste kunna säga utan att för den skull nedvärdera dem.
Den mest lovande spelaren hos Brynäs är lillebrorsan Boqvist. Där snackar vi potential. Frågan är om han kommer kunna bidra redan nästa säsong.

Skrubben: Ja, onekligen kan man vinkla olika sätt. Att alla de unga spelarna bara kan bli bättre är ju verkligen en vinklad inställning gentemot deras utvecklingsmöjligheter. Gäller det även alla andra unga spelarna i serien, alltså de som inte råkar tillhöra Brynäs?

ellis: Nej, jag tror inte heller på samma störtdykning som efter 11/12. Då tappade Brynäs i stort sett alla sina spetsspelare, nu har man bara tappat en (Lindblom) som konsekvent presterade på en hög nivå under hela säsongen.
Men risken är att förstakedjan blir betydligt sämre utan Lindblom, att lagets målvakter fortsätter prestera på en ojämn nivå, att Bertilsson blir skadad igen och att den offensiva spetsen inte räcker till.
Det är jäkligt mycket som ska klaffa för att nästa säsongs Brynäs ska bli ett topplag. Melin måste lyckas lika bra som Bulan, om inte bättre. Det var många i Brynäs som slog personbästa 16/17.

Skrubben: Varför skulle Kilströms nya kontrakt vara så mycket bättre än hans gamla? Han gjorde ju absolut ingen fantastisk säsong... eller var man kanske förblindad av hans spel matchens sista ~7-8 matcherna när kontraktet skrevs?
Lite det här jag menar med att vara "berusad av framgång" och överskatta spelare som har varit med i framgång.

Skrubben: Det är verkligen illa om alla kontraktsförlängningar har gjort att Brynäs inte kan förstärka laget. Svårt att kunna få till ett topplag under de omständigheterna, om man tänker på att laget kom femma i serien 16/17 och att de andra lagen antagligen kommer att bli bättre. Det kommer verkligen att krävas att Melin lyckas med spelarutvecklingen för att det här laget inte ska harva i mitten av tabellen, tror jag. Det har Melin å andra sidan lyckats med förut...
Det är lite som när Sundlöv snackade om misstagen efter 11/12. Man satsade inte tillräckligt, man lyckades inte förvalta det stora intresset som fanns vid guldet. Känns lite på samma sätt nu, för hypen kring laget är ju obefintlig. Nu kommer några säga att det är skitsamma, men det är det knappast för säsongskortsförsäljningen etc.
Just nu känns riksdagens silly season hetare än Brynäs dito. Vi får hoppas att den sista värvningen blir en riktig spets.

Sebban95: Annars måste ju den här grabben börja tröttna på AHL. 31 bast och fast i AHL, dags att åka till Europa och tjäna pengar.

Zappaholic: Jo, har också varit kritisk till tvillingarna. Mest för hur låg lägstanivå de har; kroppsspråket, spelet i egen zon och att de inte är jobbiga att spela mot. För låg lägstanivå, för mig gör såna spelare att lagets formsvackor blir djupare. Men samtidigt kan man inte bortse från att de faktiskt producerade en hel del under säsongen. Deras produktion i början av säsongen bidrog till segrar som ledde till en trygghetsfaktor för laget resten av säsongen.
Sedan är en viktig detalj i tvillingarnas spel att de inte var särskilt bra i PP. PaW är en playmaker som inte kan styra ett PP och PoW är en right-forward som varken är duktig skytt eller passningsspelare i PP. Det är ändå ganska ovanligt att spelare som gör omkring 30 poäng är så pass svaga i PP.

Zappaholic: Tror att slutfasen av säsongen lätt blir väldigt överrepresenterad i den helhetsbild som man får över en spelares säsong. Det är lätt att tänka att typ tvillingarna gjorde en urusel säsong men de gjorde ändå 25+29 poäng i grundserien. Inga fantastiska siffror men det ska ändå till succé för Liljewall och Boqvist för att de ska komma upp i samma siffror.

Sven.Savage: Det är förstås inte OK. På en kommunal skola, som jag antar att det är, är ju lärarna avlönade av kommunen. På idrottsinriktningen är upplägget anpassat för att främja idrottssatsningarna, vilka idrotter de än må vara (i en klass brukar det ju vara många olika sporter representerade), men det är fortfarande en kommunal skola. Läraren ska därför agera utifrån den kommunala skolans intresse där det huvudsakliga intresset ligger i att klara av skolgången och gå ut med fullständiga gymnasiebetyg. Läraren som du beskriver verkar snarare ha agerat som klubbens "lakej" och det är förstås inte okej. Kommunen borde naturligtvis sparka honom/henne.

Sven.Savage: Det är klart att man inte kan beté sig på sättet som du beskriver men om en spelare på Skellefteås hockeygym byter klubb till Luleå så är det enda vettiga att han byter till Luleås hockeygym istället för att gå kvar på Skellefteås hockeygym. Det måste ju vara bäst för alla inblandade eller hur?
Har ärligt talat aldrig hört talas om att man kan byta klubb när man går hockeygym såvida man inte lägger av eller går till en mindre klubb för att man slutar elitsatsa.

Charles: Min förhoppning är att Liljewall ska bli någonting i stil med vad Anders Bastiansen var i Färjestad. Tvåvägscenter som var fruktansvärt stark på pucken, ibland kändes det som att han täckte pucken 2 minuter i sträck. Liljewall är inte där än men hoppas han kan bli. Bastiansen var ju rätt gammal när han slog igenom i SHL så...

{7943}: Det går inte att bedöma hur bra hockeygym är genom att kolla på resultat i J20/J18. Det är mycket bättre att kolla på vilka spelare de slussar upp i A-laget. Ju fler och bättre, ju bättre fungerar hockeygym. För hockeygyms huvuduppgift är att få fram spelare till elitlaget, inte att gå långt i juniorslutspelen. Det är roligt och absolut ingen nackdel att gå långt, men det är ingen prioritet. Kan snarare vara så att lyckade hockeygym inte går långt eftersom många av deras sistaårsjuniorer/nästasistaårsjuniorer redan har tagit steget upp i klubbens A-lag och därför inte spelar med J20-laget.
Så länge Skellefteå J20 levererar spelare som A-laget har användning av går det inte att klaga på deras hockeygym, samma sak för resterande klubbar, förstås.

Sven.Savage: "Observera att det inte bara handlar om de pojkar de har lurat till sig. Den vidrigaste behandlingen fick en pojke från Skellefteå, som ville spela för Luleå trots att han gick hockeygymnasiet i Skellefteå. "

Förstår inte riktigt det här. Hockeygym i Skellefteå drivs väl i samarbete med Skellefteå AIK och därför måste man väl spela för Skellefteå om man går där? Den pojken borde väl ha flyttat till Luleå hockeygym om han ska spela för er? Eller missuppfattar jag nu...?

Skrubben: Ser det mer som att Munkas skriver med glimten i ögat med en humor som möjligtvis även BZ/Brynäs skulle tycka är lite kul. Men det är klart att det finns gränser.

Charles: Tror inte att de Brynäsfans som är negativa gentemot Liljewall kommer att jubla om han floppar. Lagets framgångar måste ju vara viktigare än den egna prestigen. Skulle ärligt talat säga att risken att Liljewall floppar totalt är minimal, han är snarare en spelare som det är ganska givet vad man får ut av. Flopprisken är alltid högre på 'skickliga' spelare som förväntas producera poäng än på karaktärsspelare som bidrar i båda riktningarna.

Skrubben: Det hör väl ändå till lite att folk har olika åsikter om värvningarna. Särskilt när det handlar om spelare som vi alla känner till. Roligt att diskutera med oliktänkande, hade varit drygt om alla tyckte samma sak. Men det är klart att håna och förlöjliga är ovärdigt oavsett vem det riktas mot. Vi är ju alla Brynäs-supportrar som vill klubbens bästa.

Zappaholic: Jag hade nog hellre tagit den där Castonguay i Leksand, en helt annan centertyp, men Liljewall är en skön spelare som tillför mycket karaktär och en del offensiva egenskaper. Besvikelsen är att det inte blev en spetsspelare.

tjugo8: Låter konstigt att de skulle ha en jättehall, med tanke på hur liten hockeyn är i Polen... Fast det kanske är någon slags multiarena där de kan lägga is?

tjugo8: Läser på deras hemsida med google translate till engelska, då står det så här om rinken:

Basic data:
- dimensions of the ice rink 28x58 ms
- usable area of ​​6753.5 m2
- volume 77080,0 m3
- number of spectators in the stands 2514 (all sitting)

Skrubben: Så han kanske kommer att zabba för Brynäs.... hmm.

Grupp G: Red Bull München, Brynäs, IFK Helsingfors, Cracovia (Polen).

Blir intressant att se hur Brynäs marknadsför CHL. De kanske skulle testa att ha riktigt låga priser på biljetterna?

Skrubben: Rautio kunde ta Brynäs förbi kvarten men inte till guld. Så alla fick ju fel.

Pilen32: Det är mer sällan än väldigt sällan som en NHL-målvakt från Gävle blir tillgänglig mitt under pågående säsong. Det var en unik möjlighet. Och det här med att Brynäs hade två målvakter som presterade... ja, det kan man ha olika åsikter om.

Pilen32: Om det var rätt eller fel av BZ att inte ta in Lindbäck beror ju helt på vad man har för tankar om Rautio och Sandström. Jag tror att det hade förbättrat Brynäs möjligheter att vinna hockeymatcher.
Rubbat lagsammanhållningen? Som värvningen av Ikonen rubbade lagsammanhållningen, menar du?
Lindbäck är en ödmjuk kille, han är ingen kille som går in och skapar en storm i ett omklädningsrum. Och Rautio & Sandström spelar på elitnivå, så precis som alla andra i laget måste de rimligtvis kunna finna sig i att bli petade om sportchefen värvar bättre spelare.
Men det här ju historia nu. Det enda vi vet är hur Rautio och Sandström spelade. Och att laget tog silver men inte guld med dessa. Vi kan bara spekulera hur det hade blivit med Lindbäck istället.
Frågan är om det är värt att dra upp "Lindbäck-diskussionen" igen, det kan bli utdraget, vet du... :)