Rodrigo

Auchinleck: Ja alltså hur man sätter upp laget i exempelvis defensiva zon-starter osv är en annan femma.

Sen så är defensiv inte bara hur man jobbar hemåt liksom. Jag tror att många spelare som gör mycket poäng får oförtjänt mycket skit för att dom tex är "lata", "vill inte jobba hem" dock. Det kanske ser ut som att Alcén tex är jättebra defensivt och en riktig grovjobbare som jagar mycket puck osv. Sanningen är ju faktiskt i många fall att man måste jaga så mycket puck eftersom sitt egna lag inte har den. Säger inte att Alcén är dålig defensivt för det bara att det kanske ofta ser ut som att han kämpar mer och "jobbar hem" osv.

{7739}: Jag menar ju att Jensen i en tredje- eller fjärdekedja inte alls behöver vara en dålig sak.

{7739}: Fortfarande så är det där med roller inte så enkelt. Vad är en defensivt skicklig spelare? Många spelare som skapar mycket framåt tillåter inte motståndarna skapa mycket mot det egna målet eftersom, ja, laget ofta har pucken och ofta är i offensiv zon när dom är inne på isen. Spelare som Rödin och Scott är exempelvis otroligt bra defensivt. Bättre än tex Alcén och liknande "rollspelare".

Sen är grejen att man inte kan ha ett lag med bara Rödins och Scotts liksom. Men kan man ha spelare som kan skapa mycket chanser framåt i tredje- och fjärdekedjan så är det väldigt bra. Man behöver liksom inte ha "rollspelare" där.

{7739}: Du missade hela min poäng men visst.

{7739}: Det finns ingen plats där någon spelare "bör" spela.

Kanada brukar bygga sina OS-lag som All Star-lag. Med producerande spelare i alla kedjor, alltså inga "roll"-spelare.

Chris11: Wikegård sitter ju och tramsar en hel del dock. Han tror fortfarande att det är bra att ha mycket blockade skott i statistiken.

Att blocka mycket skott tyder framförallt på att man tillåter motståndarna skjuta mycket mot egna målet när man är på isen. Och det är aldrig bra.

Det är också så sjuk enkel analys, att sitta och säga att ett lag vinner pga "inställning". Det finns massvis med olika faktorer. Det är så enkelt att bara säga att det handlar om inställning, för det är svårt att motbevisa inställning. Liksom. Jag vet ju inte vad varje spelare har för inställning, jag är dock ganska säker på att alla vill vinna lika mycket. Men jag kan aldrig säga vilket lag som har bäst inställning, för det går inte att mäta.

För att laget ska gå som en "maskin" behöver man även ha många bra spelare. Jag tror dom flesta spelare på denna nivå har bra inställning. Det är en av anledningarna till varför dom spelar på denna nivå.

Sen är egentligen en finalserie på bäst av 7 för lite att mäta vilket lag som är bäst. Skellefteå är nog det bättre laget av dom och Frölunda. Men tittar man på mer avancerad statistik ser man att lag ibland spelar över eller under sin kapacitet. Detta kan vara så enkla anledningar som tur, att man har hög skottprocent osv.

Att Frölunda vinner SM-guld har väldigt lite med inställning att göra. Men sådana som Wikegård gör det ofta alldeles för enkelt för sig själva när dom säger att det är det som det beror på.

eljuliano: Slutspelet i AHL är inte ens nära att vara över, så dom tyngsta värvningarna utannonseras nog i sommar.

Chris11: Nej. Det är inte det lag som är "beredd att ge allt" som vinner.

Det är inte det lag som "vill vinna mest" som vinner.

Det är i dom flesta fall det lag med bäst spelare som vinner. Det är inte inställningen som är skillnaden mellan Brynäs och Frölunda tex.

Det är inte som att Karlskrona är ett gäng latmaskar utan motivation liksom.

Jag tycker helt enkelt man får se till risk/reward-ration när det kommer till Jensen. Han är i princip ingen risk, han håller på SHL-nivå och är antagligen väldigt rabatterad pga skadan. Han kommer ju antagligen spela i bottenkedjorna dessutom, så han tar ingen spetsspelare plats. Brynäs har nog inte så mycket att förlora på detta.

Det är lätt att direkt tänka på skadehistoriken, knappt spelat SHL osv. Men om han inte håller, i kroppen eller spelmässigt, vad förlorar man egentligen på det? Inte så värst mycket, är vad jag antar.

Nu antar jag, för vi vet inte hur mycket han kostar. Men jag tror att han är billig och därför tror jag också att värvningen är rätt smart.

EArk: Han var alldeles för seg på skridskorna i Brynäs iallafall. Kanske passar bättre i allsvenskt tempo. Tycker han påminner lite om Robin Jacobsson, som inte alls gjorde något större väsen på SHL-nivå men däremot gjort det bättre i Allsvenskan.

Huge: Tänk på attityden. Du är inte bättre än dom du själv klagar på.

Jan Grismöbel: Det har vi väl redan upplevt med Salmela?

Detta skulle egentligen vara ett perfekt tillfälle för Brynäs att anställa någon som har bra koll på mer ingående statistik, dåligt med pengar, pratar om att det sportsliga resultatet varit för dålig och vill göra om osv.

I Sverige är man inte så progressiv på den fronten ännu, jag tror däremot att just Frölunda tog guldet har lite med det att göra, även om Frölunda även har större spelarbudget så har man även en ingång på avancerad statistik.

Men vill man spara pengar och samtidigt vara bra så skulle det vara ett ultimat läge just nu. För er som har sett Moneyball så kanske man kan förstå mer, även om det handlar om en helt annan sport.

Just nu vet jag inte ens om Bengtzén har någon närmare koll på sådant här, inte vad det verkar iallafall. Däremot att han ville ha in en spelande back och en tvåvägs-back är dock positivt, snarare än typ en "defensiv" back.

Pettisbif: Dessutom är nog Jensen svinbillig, finns inte så mycket att förlora ändå. Man får se det som en liten chansning som kan gå vägen, och om det inte gör det, har man (antagligen) inte förlorat så mycket pengar på det heller.

Rodrigo: Endast forwards och centrar bör nämnas. Svårt att veta om dom kommer att kolla på backar, beror nog på hur situationen med Salmela artar sig.

Sen har jag säkert gjort ett par missar här och var men det ska vara i princip korrekt.

Peja: Det är väl ungefär lika som han tänkte när han förlängde med Sundqvist. Antagligen så tror han att en stor, "defensiv", rutinerad (dvs gammal och seg på skridskorna) back är något bra. Om man vill ha storlek i defensiven kan man liksom inte bara ta vilken spelare som helst som tacklas mycket och kan rensa sarg ut då och då. Rensa ur egen zon kommer han få göra mycket eftersom det är där han kommer vara hela tiden, speciellt i ett lag som KHK.

Värvningen av Printz säger väl en del om Sundlövs syn på saker och ting. Inte allt såklart... men att man fortfarande tror på den spelartypen som sportchef tycker jag är, minst sagt, otroligt. Att Printz ens får en chans i SHL igen är otroligt.

Sundlöv har väl gjort det ok i KHK, med tanke på budgeten.

Men enligt MrMadhawk är David Printz klar. Herregud vilken bedrövlig värvning. Det här med att värva en back pga "stor" och "kan tacklas". Printz kommer antagligen att spendera mestadels av tiden i defensiv zon.

Huge: Du vet att man kan vara trevlig också?

{7225}: Jag gillar honom också, verkligen. Det är prislappen (om det nu stämmer) som bara känns för dyr för mig.

Enaranger: +/- är en statistik som inte borde användas längre, dock. Den säger väldigt lite.

{7225}: 2 poäng på 9 matcher förra slutspelet, vad hände där?

Alla kan ha jättebra stats om man isolerar spelarens 11 bästa matcher på säsongen.

Det är såklart positivt med 11 poäng på 11 slutspels-matcher men man ska akta sig för att dra för stora växlar av det. Granström kommer inte göra 1 poäng per match nästa säsong. Han kommer antagligen ligga runt 15-25 poäng som han alltid har gjort.

{7225}: Han formtoppad i slutspelet. Tror du han kommer att fortsätta göra en poäng per match nästa säsong? Tveksamt va.

Scerban: Få motståndare ur balans i all ära men man vinner inte på snack tyvärr. Han kan provocera hur mycket han vill men aspekten av att vara en skicklig spelare är ganska så mycket viktigare.

Skrubben: Ja, det är svårt att utgöra, tror också Sweatt tjänar mer. Du har rätt angående Salmela.

Bötern kan iallafall, i bästa fall, vara en fingervisning, även om många är rätt tvetydliga. Alexander Urboms lön ska ligga mellan 170-200 och det kan jag tycka låter mer vettigt tex.

Skrubben: Sen så har väl HV mer pengar att röra sig med, Brynäs måste vara lite mer varsamma med var man lägger pengarna.

Har Sundqvist fått böter någon gång under detta kontrakt? Skulle vara intressant att se vad han tjänade. Eftersom bötern går efter hur mycket man tjänar. Bill Sweatt tjänar bla runt 150-170 000.

Zzz: Men han har "bara" producerat 38 poäng på 103 matcher i grundserien för Luleå och är dessutom 30+, vilket betyder att han antagligen inte har sina bästa år framför sig.

Hade nog hellre tagit en skickligare och högproducerande spelare från allsvenskan för avsevärt mindre pengar och lägga krutet på spetsspelare.

{7739}: sen behöver ju inte uppgifterna vara korrekta men om det är sant, tycker inte han är värd dom pengarna.

Nu gjorde han mål mitt i allt också.

Enligt Linus Norberg kommer Granström tjäna 205 000 kr/månaden... aj aj aj

{7225}: Varför defensiv? För att han inte gör många poäng och är stor?

Zappaholic: Vad spelar det då för roll om LHC hade bytt det mot ett guld? Känns ju irrelevant bara.

Zappaholic: Det där är ett väldigt konstigt sätt att tänka.

Ja, såklart dom hade.

Men det är inte poängen. Man kan inte gå runt och hoppas på att var tionde säsong så ska allting klicka och då ska guldet komma. Då åker man ut till slut. Eller har Brynäs haft otur alla gånger man åkt ut i kvartsfinal? Jag förstår inte riktigt resonemanget. LHC har varit bättre över en tioårsperiod.

Sen så är det såklart en bedrift i sig att hålla sig kvar så länge som Brynäs gjort och dessutom att ändå ta sig till slutspel gång på gång. Men man kan inte påstå att Brynäs automatiskt har varit bättre än LHC pga ett Guld. Då kan man påstå att Modos senaste 10 år också varit bättre än LHCs.

Huge: Tror ganska många här skulle bli rätt nöjda över en säsong om Brynäs tog sig till final och förlorade, så som läget är nu. Jag vet inte riktigt vilka du syftar på som kräver guld.

Och oavsett så hade LHC lika gärna kunnat ta tre guld under denna period om puckarna studsat rätt. Kommer man långt i slutspelet år efter år så vinner man nog också någon gång till slut. Visst att Brynäs hade en kanonsäsong men LHCs modell funkar ju tydligen bättre eftersom man kan uppehålla hög kvalitet varje säsong.

Skellefteå hade två semifinalförluster innan man tog sig till final. Sen blev det två finalförluster innan man tog guld.

Bara för att man är poängstark som back betyder det inte att man är dålig defensivt. Folk måste släppa den villfarelsen. Det är väldigt enkelt att tänka att man automatiskt är sämre defensivt för att man som back är väldigt involverad i det offensiva spelet. Det som är säkert är att Salmela iallafall hade bäst skridskoåkning och teknik av alla backar i Brynäs förra säsongen och jag är ganska säker på att Brynäs inte hade varit någon defensiv katastrof med 6st Salmela i backbesättningen. Det här med "allround" blir rätt konstigt bara.

En "defensiv" back som Sundqvist utgör ett mycket större hot defensivt.

Tarasov: Tror inte man trackar skott +/- i SHL... Finns ingen statistik man kan utvinna till Corsi på SHLs hemsida iallafall, tyvärr.

{7225}: Det händer oftare med någon som inte kan transportera pucken ur egen zon så.

Det är bara att inse att den typen av back är utdöende, och det finns anledningar till det.

{7225}: Har hellre en back som inte spelar så mycket framför egen kasse.

Zappaholic: Jag tror han menar mer att det är hyckleri gentemot Nörstebö. Alla klubbar gör sina val och nu valde dom inte Nörstebö, det får man såklart acceptera. Men hela grejen är väl att man kanske förstår att Nörstebö känner sig besviken över det hela och att Brynäs säger en sak och gör en annan gentemot honom. Brynäs är såklart ingen "hycklarförening" eller liknande för det. Man måste göra sina val som sagt och vissa är mer krassa än andra helt enkelt.

Tror inte det är något försök att dra Brynäs i smutsen, Måns håller själv på Brynäs så... Tror inte han har något otalt med föreningen precis.

När det gäller Nörstebö bryr jag mig inte så mycket om ålder eller förening han fostrats i, tycker han är en väldigt bra back helt enkelt och hela grejen är tråkig. Det finns en anledning till varför just Frölunda plockar upp honom.

Jaja. Andersén in och Nörstebö ut är inte fy skam oavsett.

Zappaholic: Men ingen har väl direkt insyn i föreningen? Då måste man ju i princip jobba med laget. Och då kan man inte vara journalist samtidigt.

Men du tror fortfarande att jag är kritisk bara för att vara kritisk? Det är ju väldigt skumt. Jag kan inte stå för andra negativa röster och vad dom tycker, det är inte heller mitt problem. Så jag förstår inte varför jag ska diskutera det ens. Jag tycker också vissa kan vara överdrivet negativa.

Skrubben: Dras Brynäs IF VERKLIGEN ner i skiten pga detta? Tveksamt säger jag.

Zappaholic: Han tycker bara det var hyckleri att man valde att förlänga med Bertilsson med väldiga skadeproblem och tveka på Nörstebö pga skadeproblem. Det är inte en så allvarlig sak. Inte som att hela föreningen dras i smutsen, herregud, kritik kan man nog ta.

"Jo precis, du tycker den är bra för den är kritisk mot Brynäs..."
För att det är ett kritiskt blogginlägg mot Brynäs? Hade det varit ett kritiskt inlägg mot Brynäs som jag inte höll med om så hade jag väl inte hållt med? Eller tror du att jag tycker att allt som är kritiskt mot Brynäs är bra? Jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra eller varför man ens ska diskutera det. Det är otroligt tröttsamt.

"Han har ingen som helst insyn i frågan, det är inte så att Bulan eller Bz har delgett honom sina tankar så han spekulerar bara hejvilt.."

Med den logiken kan vi låta alla hockeyjournalister lägga ner bara.

Skrubben: Problematiken var väl mest att man förlängde med Bertilsson som har varit otroligt skadebenägen. Där hade det ju funnits en "ledig" plats annars.

Zappaholic: Han har skrivit för Hockeysverige i ett par år. Varför är det så viktigt? Vad spelar det för roll egentligen? Hockeysverige är en av Sveriges största sidor som skriver om hockey liksom. Det är ju inte som att det är en "random artikel" av en "journalist".

Varför måste man ha insyn kring hur Brynäs tänkt kring frågan? Man får väl ändå tycka olika än vad Brynäs tycker i den här frågan?

Om du tror att det är min logik så är det fel iallafall. Jag har tyckt att det varit fel att släppa Nörstebö från dag 1. Det är inte som att jag läser en "random artikel" (det är dessutom ingen artikel, ett blogginlägg med hans egna tankar, bara...) och tycker att den är bra för att den är kritisk mot Brynäs. Jag håller med för att jag tycker likadant kring hela grejen.

{7225}: Självklart är det så. Men man kan ju förstå hur Nörstebö känner och varför han kanske inte vill spela kvar i Brynäs. Allt det här är himla synd oavsett, jag tror att Nörstebö kommer att vara bättre än Bertilsson nästa säsong, speciellt nu i en bättre omgivning.

Huge: Vilken förvåning att du tycker att Nörstebö har gjort fel här och inte Brynäs.

Själv håller jag med i vad Måns Karlsson skriver här www.hockeysverige.se/mans-karlsson/2016/03/31/karlsson-brynas-agerande-gransar-till-hyckleri/

KulaShaker: Jag tror inte det är något ovanligt. Jag tror många spelare börjar se över sina alternativ tidigt om man inte erbjuds förlängning eller om laget är tvetydliga i kontraktsfrågor.