Willow

Vikingmodo : Sidospår är det inte då den ideella föreningen är oerhört beroende av vad AB genererar i form av intäkter.

Däremot tror jag inte Kedén påverkar laget och dess ledares sätt att leda.

Hade jag varit på humör så hade jag kunnat peka på att det är en fördel med tanke på att vi enligt många ska ha varit fördjåvla dåliga de senaste två och ett halvt åren så att alla förändringar är positiva.
Nu tycker jag att det resonemanget är felaktigt och att välja något okänt för att vad man gör nu inte är bra är idiotiskt per se. Man ska välja riktning för att den vägen verkar bättre, inte för att "de kan omöjligen bli sämre". Då kan man hamna riktigt snett.

Bad_Brett: För mig känns det som att du går all in på hur det ska - eller snarast i regel- fungerar i aktiebolag. MoDo Hockey som förening och aktiebolaget följer inte det. Lika lite som företaget jag jobbar för som inte har en VD.

när du sätter ramar, som inte nödvändigtvis är i närheten av korrekta i specifika fall, riskerar slutsatserna blir rena fantasier.

Jag säger inte nödvändigtvis att du har fel. Bara att den ideella föreningen MoDo Hockey inte passar in på den världsbilden för aktiebolag som du har.

Vikingmodo : Nej, det tror jag inte. Det är inte så det fungerar.

Se det som två parallella grenar.

1. De ideella föreningen MoDo Hockey som är med i seriesystemet.

2. Aktiebolaget som driver en evenemangsarens och vars verksamhet syftar till att generera pengar till föreningen.

Bad_Brett: Rimligen är det en representativ demokrati. Så länge man inte har direktdemokrati som Schweiz så behöver inte medlemmarna ta beslut i varenda fråga.Stor som liten. Utan man röstar fram en styrelse som är representativ för majoritetens åsikter.

Det är så MoDo Hockeys förening och för den delen Sverige fungerar

Vikingmodo : Snälla rara.
VD och verksamheten kring arenan och sponsorer har ingenting med laget att göra.

Vad är det du inte förstår?

Hägglundsmaffian: För att VD och Marie inte har med hockeyn att göra.
Du menar att det trots att de inte har med varandra att göra skulle liksom smitta? Liksom att man parkerar bredvid en rostig bil så blir min bil också rostig?

Bad_Brett: Dock tycker jag banderollen är helt i linje med barnsliga banderoller jag brukar tycka är ett tecken på att för unga och korkade så kallade supportrar tar sig på för stort allvar.

Att ge sig på VD som inte har med sporten att göra visar att de helt saknar förståelse. att klanka på någon som nätverkar och vad det verkar inte har varit full.

Att vi skulle vara befriade från korkade fans hade jag inte vågat hoppas på.

Hägglundsmaffian: Nej, varför skulle det göra det med tanke på att VD har noll med sporten att göra?

Själv är jag positiv till att hantera psykisk ohälsa och att behandla andra som man själv vill bli behandlad, men den där Marie verkar vara med i någon kult snarast.

Robin Ztorken L: Forwardssidan och backsidan underpresterar för att man inte har ett fungerande spelsystem. Svårare är det inte. Att inte folk ser det.

NuMo: De flesta spelat faktiskt efter hur man tränat. De vet var lagkompisen kommer vara.
Det du skriver om att vi förlitar oss på spelsystemet så är det man måste göra när spelet går så fort.

Skillnaden mellan oss och andra lag är att de VET att lagkamraten är där och att den "chansning" som du beskriver det som inte är en chansning. Det är tvärtom vad man tränat på.

Gavelo: Alla är överens. Nja, de skulle de säga även om de inte varit överens. Inte fan dömer man ut domarbasen som domare...

Sedan var det nog korrekt, men att domarna inte skulle hålla ihop tror jag inte en sekund på.

modomille: Ehh?
Tror de flesta ser vart den stora skillnaden ligger, för det är verkligen stor skillnad mellan lagen. Vi ser ut som vi huserar i botten av tabellen.

Dundee: Håller inte med. Sjöström är fan inte en stor pjäs, men han passar bra med Löven för de har ett fungerande försvarsspel där man hjälper varandra.

Det är klart att vi blir bättre med bättre spelare, men problemet är att vi inte har ett försvarsspel värt namnet.

För övrigt är Rundblad bra.

Robin Ztorken L: Tack in en taktiskt assisterande så tror jag vi kan vända det.

henkeiskogen: Det handlar ju för fan inte om noggrannhet. När motståndarna pressar och du inte har en susning vart dina kamrater är blir det sådär. Är du noggrann tar de pucken av dig, är du för snabb heter du att du är slarvig.

Löven behöver ju knappt titta upp. De vet var de andra ska åka. De har kopiöst mycket enklare på det sättet.

Bad_Brett: Jo, man tycker ju att det borde vara uppenbart, men tydligen skäller man på individuella spelare istället. Eller på inställningen. Eller på fan vet var.

För mig är det extremt uppenbart vart det riktigt problemet ligger.

Robin Ztorken L: Snudd på alla spelare framstår som usla när man inte har ett spelsystem. Det vet ju fan inte vart man ska vara, hur man ska åka eller någonting. Det är ju pinsamt att vi inte har någon djävla aning efter drygt 20 matcher.

Dundee: Jo, de har ju coacher som lyckats implementera ett spelsystem så alla vet vad de ska göra.

Modo-Målet: Kändes som kompensation.

Sinnessjukt att man inte läst den där passningen. Va fan är det för coacher?

Gavelo: Men det är ju tio gånger lättare att slå en passning när man vet hur de andra kommer åka och det inte är så att ingen riktigt har en aning hur man ska hjälpa sin kompis.

Det är extremt tydligt hur fruktansvärt dåligt vårt spel fungerar.

Nu blir det ett bra pp mot ett kraftigt passivt säckförsvar.

NuMo: Möjligen. Men när man ser hur svårt vi får i egen zon jämfört med hur trygga Löven är blir man orolig.

modomille: Det är en jäkla skillnad i hur spelet fungerar. Vi tappar puckar i fel lägen, spelar fast oss I egen zon, missar markeringar osv. Nej, det handlar inte bara om inställning.

Dock sätter vi en rejäl fart så vi skapar ändå riktigt bra.

janersa: Regler är väl regler, men dår blev det löjligt.

Vargen: Känns rätt att ringa, men det borde nog vara mål.

NuMo: Vi tappar folk lite överallt. Det är rätt stor skillnad på hur väl respektive spelsystem sitter.

{9742}:När Tre Kronor inte vann 2006 slutade jag bry mig ett dyft om bragdguldet. VM och OS-guld samma år. Enda gången man vunnit OS med alla länders bästa spelare.

grimiss: Fast Gradin (och i viss mån assisterande) letar spelare, snackar med agenter, snackar med spelarna, förhandlar kontrakt, fixar bostad och bil och en massa annat.

Sedan bygger inte Gradin laget, utan man gör det tillsammans. Visst får Gradin bära hundhuvudet i och med att han är ansvarig, men i praktiken tar han inga beslut gällande lag själv.

grimiss: Alla ledare är involverade i alla värvningar. samtliga behöver inte vara överens, men Gradin skulle aldrig värva någon spelare utan att Karlin och hans kollegor är positiva.

Gusse: Jag är såklart medveten om tillkortakommanden, men det är därför det är så viktigt att ha ett väl fungerande spelsystem. Då behöver inte alla ha Susses spelsinne eller passningskvalité. Vet man instinktivt var kompisen ska vara så skulle alla beslut vara snabbare. Det är exempelvis en stor anledning till att Löven, till skillnad från oss, är så mycket effektivare.

Nucky: Försvarsspelet var bättre och spelvändningarna var betydligt bättre, men fortfarande inte särskilt bra. Hade vi vänt spelet snabbare, satt mer press på dem ännu tidigare och haft lite lösningar offensivt skulle vi vunnit ganska klart. Nu är vi för långsamma så vi möter alltid samlat försvar som är rätt positionerade.

Spelsystemet fungerar definitivt inte som vi vill att det ska vara. Med ett rakare och tydligare spelsystem skulle vi vunnit stort igår ändrar jag mig till.

Vargen: Han förstärker den väldigt mycket och jag tycker den är hårt dömd, men klubban ska inte vara i ansiktet.

Som vanligt när man ska fjanta sig och spela trettonde forward och sjunde back, så blir det svårt att komma in i matchen och viss frustration. Inte för att det är en ursäkt, men kan coacherna sluta med idiotin att rulla runt på spelare.

Trilske: Med mer fokus så blir besluten snabbare, men när man inte är maximalt fokuserad så finns inte det inte så mycket att falla tillbaka på.

Och igen. Varför är det så fruktansvärt uppenbart att det är i lag med sämre fungerande spel som diskussionen gällande inställning alltid dyker upp.
Här har vi Ohlsson, OP, Bjersa, Emil Larsson osv som alla presterar långt under nivån jag förväntade. Har de som alltid levt på inställning plötsligt tappat sugen?

Titta Kalmar borta. Vi var utspelade i två perioder. Bestämde vi oss i periodpaus att inte kämpa mer efter en bra första?

Trilske: Offensiven tycker jag havererar mycket för att vi återigen inte har ett fungerande spel fullt ut. Vi tar för lång tid på oss för att vända spelet och därmed får vi alltid möta samlat försvar. Det handlar mycket om att den som har pucken inte riktigt vet vart de andra spelarna åker/ska vara.

Tänk att du vinner pucken i egen zon. Hur gör då bortre forward? Är det förutbestämt att denne drar iväg för att tvinga sin back att överge blå linje? Vad kommer närmsta forward, center och andra backen göra?
I MoDo vet inte den spelare som får pucken riktigt vart det sannolikt kommer bli en fri spelare. Allt tar lite längre tid, vilket gör att motståndarna hinner samla sig.

Jag vet att du tror att man har rätt inställning spelar det noll roll vad man har för spelsystem, medan jag tror att ett dåligt fungerande eller dåligt implementerat spelsystem får effekter som är liknande "dålig inställning".

Om du tänker efter tror jag nog att du kan hålla med om att klagomål på dålig inställning i lag nästan uteslutande uppkommer där spelet hackar. Rätt få blir elitspelare utan att ha en vilja att kämpa hårt eller en vilja att vinna matcher. Ger man spelarna rätt förutsättningar så brukar alltid inställningen lösa sig.

Vikingmodo : Det gnälls alltid på inställning när spelsystemet inte är klart för spelarna. Samma sak med Andreas Johansson, Ville Nieminen och Pär Styf. Det var ett mindre problem under Karlins första sejour i HA. I Hellkvists säsonger osv.

Jag tror att om spelarna vet hur de ska agera och tror på systemet så löser det där sig självt. Nu finns en kombination av frustration över att man inte är trygg i hur man ska agera I respektive sitaution. Samt att då man inte instinktivt vet hur man ska agera, var lagkamraterna rimligen är (för det ska man ha tränat på) blir man långsam i besluten. Något som får spelaren att se ut som han har bristande inställning eller förstärker åtminstone den bilden.

Tarasov: Det är i praktiken bara styrelsen som kan sparka sportchefen. VD kan inte göra det. Han har precis som Widebro ingenting med sådana sportsliga beslut att göra.

Tarasov: Självklart. VD skulle inte ha ett dugg med Sportchefens vara eller inte vara att göra.
Tvärtom skulle det förvåna oerhört om Keden har ett dyft med Sportchefens anställning att göra.
Om han får uppdraget att kommunicera något är en helt annan sak

Det blir som sagt bara löjligt att jämföra rakt av med ett börsbolag, för sporten fungerar inte så.

Vikingmodo : Fast du är ju inne på pudelns kärna. Hockeylaget är en ideell förening. Kedén som VD har inget med den att göra.
Lönen för Hinken finns säkert där, men att snacka om MoDo Hockey som ett företag direkt felaktigt.

Själv jobbar jag i ett företag som saknar VD sedan flera år tillbaka. Både på papperet och i funktion.

Widebro var inte engagerad i det sportsliga, även om han kunde ge sken av det. Det är helt enligt VDns uppgift i MoDo. Widebro hade inget mandat alls där heller
Däremot ska Kedén definitivt vara inblandad i arenan. Förmodligen är det under hans ansvar.

Bad_Brett: Det där är intressant, men inte så enkelt. Den där kulturen leder ibland till att medarbetare snabbt byter jobb för att få en ny utmaning/mer lön/högre befattning.
Man jobbar extra och kanske kortsiktigt är nöjd med det, men efter ett tag så tar den mänskliga naturen över och man förväntar sig saker för att man jobbar så hårt.

Gavelo: Två av de fyra du nämner var kvar i ett fåtal matcher. Bartosak fantastisk på isen.
Glader sköt från höften.

modomille: Corsi handlar bara om att skjuta. Du kan ha bäst corsi och ändå göra väldigt lite mål för du skjuter från dåliga vinklar/lägen och har inte folk ordentligt framför mål för skymning, returer och styrningar.

I vårt fall så är våra spelvändningar urusla. Det är väldigt få kvalificerade chanser. Vi möter alltid samlat försvar. Inte ens som när vi mot BIK vann pucken genom hård forecheck fick vi bra chanser, utan hamnade mest på utsida och till slut skickade iväg en puck på vinst och förlust.

Däremot släpper vi till flera kontringar där motståndarna får 3-2 eller 2-1. Vi får heller inte stopp på motståndarna i mittzon, utan tvingas in i egen zon där vårt säckförsvar väntar ut att motståndarna ledsnar på att snurra runt.

Jag tycker vårt spelsystem fungerar uruselt. Om det beror på att spelarna inte förstår det, att de inte bryr sig i stora delar eller om spelsystemet verkligen är uselt vet jag däremot inte.

Tyler Durden: Jag tycker felet i första hand är det havererade spelsystemet. Den största skillnaden mellan Löven och MoDo är att Löven vinner när de inte är på topp. De har ett fungerande spel. Det har inte vi. Sedan kan vi i enskilda matcher när vi är väldigt fokuserade fortfarande vinna mot topplagen, men bara tack vare individuell skicklighet tyvärr.

Gavelo: Det var tänkt som ett omställningsbidrag, men den omställningen måste vi likt förbannat göra. Det är inte direkt så att vi inte har samma kostnader som HV, Brynäs och andra som åkt ur... Det handlar alltså i praktiken om pengar rakt in i truppen.

Från datumet då HV71 åkte ur SHL (våren 2021) fram till juni 2025 har inflationen stigit över 23%. Omställningsbidraget var tydligen över 6 miljoner. Som minst 7,4 miljoner justerat för inflation.

Men även om HV "bara" fick 7,4 mer än MoDo fick nu med den tidens pengavärde så hade det blivit en betydligt bättre backsida.

Bad_Brett: När folk går in i väggen eller väljer att sluta för man inte orkar med ledningen anser jag att det är ett arbetsmiljöproblem.

Personligen skulle jag aldrig vilja jobba under för krävande chefer som verkar med micro-management oavsett om det skulle vara MoDo eller något annat jag brinner för.

Vi är alla olika.

Gavelo: 8 miljoner.
Jo, om HV fick knappt 7 miljoner i fallskärm och det varit en rejäl inflation så hade det motsvarat mer än 8 miljoner. Dvs, lite som jag skrev, men jag trodde nog att de flesta skulle hänga med i tankesättet då jag nämnde inflation.

Trilske: Widebro ville ha också ha Sundqvist, men då det är föreningen och inte AB som beslutar så fick inte Widebro som han ville.

VD har ingenting med sporten att göra, men än att skyffla pengar till sporten.

Jo, just det där med att personal ska må bra var problemet både i föregående anställning och i MoDo.

Trilske: När vi gick upp ledde vi serien med 16 poäng där ett tag. Ändå krävdes en sjunde avgörande.

Statistiskt sett är det extremt märkligt att alltid vinnarlaget gått upp. i SHL vinner inte ens det lag som blir etta 50% av slutspelen. Då har de inte möjligheten att välja motståndare heller, något som ändrats till årets slutspel.

Hade vi fått 8 miljoner justerat för inflationen extra att köpa spelare för så Hade vi haft en helt annan backsida....

Golden boy : Fast VD har ingenting med sporten att göra.

En auktoritär ledarstil är sällan hållbar över tid. Även om stilen kan vara effektiv under kriser och ekonomisk press, leder den ofta till slitage när situationen väl har stabiliserats. Att upprätthålla ett konstant krisläge skapar en ohållbar stressnivå för organisationen.

Nu säger jag inte att Widebro är en despot, men ganska auktoritär är han.

och återigen. Han hade inget ansvar över sporten.

Bad_Brett: Om du tänker efter så är det en ideell förening i form av MoDo Hockey som är med i seriesystemet.

Sedan har vi evenemangsarenan och bolaget som har det enda syftet att i princip ekonomiskt hjälpa föreningen är ett aktiebolag. Där sitter VD.

Därför har inte vd ett dyft med sporten att göra. Jag tror inte vi gått upp i SHL med Widebro som ansvarig för sporten.

Widebro är bra, men han är inte en förvaltare. När han lämnade sin förra anställning så var man glada att han lämnade. Jag tror att man av samma skäl inte ville ha en kopia av honom som nästa vd.