xxx BIF xxx

Makita:
Klart Theo och Johannesson bör få bättre +/- med Berra än med tex Hedberg.
Men samtidigt bör du betänka att du troligen får ut mer av Berras spel om han går med Kinnvall än med Theo.
Jag håller med dig, men det är alltså inte David o friman som oroar - vilket var min poäng.
Men de bör kunna hålla bra shl-nivå.

Dock har både liiga och KHL mindre rinkmått och shl har ett annat tempo. Så nog finns det även vissa frågetecken med spetsvärvningarna hur bra de kommer att vara i shl och som behöver bekräftas - men troligen få som ifrågasätter de värvningarna till bif.
Jo jag kan hitta svenska backar i os-laget som jag skulle varit lika nöjd med. Men åter, det är inte Berra, David och Friman (och kinnvall) som är mina största frågetecken - utan att vi har 2 av 3-4 som MÅSTE lyfte sig för att vi inte ska ha tydliga svagheter i kontrast till de 4 bra backarna vi kommer ha när kinnvall anslutit!

Khall92: ”Spännande ändå! Oklart vad man kan förvänta sig av Johannesson.”

Oklart vad vi kan få ut av alla backar!
Theo, Bergman, Johannesson och till viss del Hedberg måste boosta upp sig. Friman och David kommer att bidra men fråga. Är om de håller för verkliga spetsbackar i shl?
Just nu håller jag Hedberg högre än både Bergman Johannesson och Theo - och då var han ändå en spelare jag helst såg lämna.
Så jag håller med om att David och Friman är bra backvärvningar på pappret, och kinnvall med Berra på det, 4 potentiella backar som kan konkurrera om plats i första backpar.
Jag hoppas dessutom att en 90+kg Bergman kan specialisera sig på att bli en ännu bättre defensiv back i detta gänget. En BP-back. Där kan han ha en roll att fylla då.
Men vad hjälper det tex Berra att han får OS-meriterade backkollegor om han får gå med Johannesson som kanske inte klarar det fysiska defensiva spelet? Berra (eller någon annan) kan inte behöva täcka först sin uppgift och sedan säkra upp backkollegan.
Vi har ändå 4 backar som ska ha någon form av istid och som kanske drar ner och kan försvaga ett backpar. Det känns fortfarande orimligt att initialt ha hela 3, kanske 4, backar på utveckling som ska leverera på en nivå de inte hållit för förr - för när de är på isen är det som sagt den nivån vi håller på isen.
Jag tror Johannesson floppar första året, men revasierar sig 23/24 och det kommer att se ut så här fast Johanessons troligen lovats istid av alcen:
Berra-kinnvall
David-Friman
Bergman-Hedberg
Johannesson

Skrubben: finns det något datum som kan passeras då Dima inte längre kan lämna?

Anders Berg: det står med kinnvall
” Därmed ser Brynäs backsida färdig ut då Johannes Kinnvall också kommer att ansluta senare.”

Lemp: Jag håller med,
men tyvärr tror jag hans shl-lön trumfar en HA-lön för att gå med på bryta kontrakt och samtidigt, här i bif/shl, kan betydligt fler dörrar öppnas i sämre utländska ligor än vad HA erbjuder.

Luddf:
Med ett 1+1 kontakt på Evelina och Ellen som ryckt upp sig i fjol samt varit bif trogen i många år, samt att EG förmedlat att hon vill satsa på svenska spelare så långt det går så var det mest logiskt.
Tror Ellen har lättare än evelina att acceptera en andraspade också, vilket bör bli kontentan av målvaktsryktet!

Sedan måste kompiskontrakt utifrån bif-hjärta upphöra för lagets bästa, men Ellen är ett bra framtidsnamn just för sitt bif-hjärtat och det vore dålig hantering av Ellen att välja finskan före henne utifrån vad man får in och hur istiden troligen fördelas utifrån det.

EG visar att hon iaf försöker leverera vad hon predikar!
Bra igen EG!!!

Synd att vi börjar tappa lite spetsspelare dock!
Men ju fler lag som satsar på dam (vi fyllde ju ändå hallen i sluspelets viktigaste matcher så det kan bli en mindre inkomst den vägen också) ju mer kan enskilda spelare titta i sin egen plånbok och ändå välja bekvämare lösningar.

Mattson:
De tre kan de få plocka om de vill! När allt kommer omkring så gick de miste om både Hedberg och Johannesson, så pilutta dem!

Jugge:
Jag tänker så här..
1a backpar har mest istid och måste vara 2 spetsbackar som lyfter laget - där gör inte Theo, Bergman, Johannesson eller Hedberg in, de har inte påvisat att de går i 2a backpar och lyfter detta backpar heller och tredje, som har iaf 1/4 av matchtiden, utgör de inte en stabil par som kompletterar varandra. Det är dåligt byggt då vi riskerar att ha problem på isen 1/4 av tiden.
Vi måste lyfta oss högre i tabellen först innan vi kan har råd med dessa chansvärvningar.

Många verkar tro att ett nytt namn alltid är ett bra namn, för att det är en förändring i laget, även om de inte bevisat sig på isen tidigare.
Lagbygget är en utmaning som det är, så att chansvärva spelare som måste lyfta sig nivåer för att laget ska kunna nå vad man tror sig byggt och blivit bättre som ett lag är ju rent dumt!
Med Theo och Bergman skulle inte Hedberg ha förlängts och ffa inte Johannesson värvats.
Vi saknar dessutom tyngd!

Davey85:
Du är en av de jag tycker har mest sunda värderingar här inne!
Men ”Än så länge finns INGENTING att anmärka på Brynäs silly.” kan jag inte hålla med om.
Om det bara är två platser kvar att fylla tycker jag backsidan ser tveksam ut.
Även med 2 spetsbackar till som går in i 1-2 backpar så har vi Hedberg och Johannesson som ska gå i 3de backpar.
Är det verkligen ett backpar vi vill se rotera in bakom vår första lina under en match?

Peja: ”Tror även det var dåligt för lagmoralen när spelare som knappt tillförde nåt var hysteriskt överbetalda”

Vem var hysteriskt överbetald?

Jag skulle gissa att Nyberg och Mannberg var de som hade störst lön mot förväntad prestation eftersom de fick lämna!

atilla: håller med, var det inte han och strömbom (eller vad han heter) som sa något typ att Campese var det bästa för Brynäsåret 2021 när de summerade.
Kommer inte ihåg exakt vad de sa men något sånt var det!

Efter det gick det brant utför för V.A. i mina ögon!

Peja: åter - det handlar inte att ha bättre än i fjol utan att kunna konkurrera med de andra lagen!

Kinnvall har väl inte presenterats, eller?

Cibulskis var en landslagsman som lirade i KHL med ett ”A”. Han tog ju knappt plats i vårat shl-lag.
Sklenicka bör kunna producera betydligt bättre än de andra på kontrakt, undantaget berra, men slår han lika fel som Cibulskis så kan vi bli extremt sårbara även med kinnvall just på grund av att vi inte har någon mer som vi kan ställa krav på att leverera just nu på backsidan.

Vi hade björk och Hedberg som bra 3 backpar. Bergman o Theo på 4de.

Kinnvall och berra
Sklenicka Och ny
Björk och Hedberg
Theo och Bergman

Då hade vi kunnat snacka om att gjort laget bättre.

Berge:
”Så som laget ser ut att utforma sig med ganska stora förbättringar på alla poster så ska vi blicka uppåt, inte nedåt.”

Tänker du rykten då eller hur menar du?

Björninen bör ju vara mycket bättre än sallinen eller Pettersson, om man tänker oss centrar, men det ryktas ganska bra spelare till andra lag och det kommer troligen att bli tuffare konkurrens så vi måste ju växla upp laget mot nästa säsongs konkurrenter och inte bara göra nuvarande lag bättre.
Tjecken gillar jag, han har tyngd, men han har inte dundrat in poäng direkt så om han är bättre än någon vet vi inte heller. Det beror ju på var han går in också.
Theo vet vi inte alls var han kan stå i höst, det kan gå fort men också halvt om halvt ta tvärstopp om det går tufft i början. Bergman har inte påvisat mycket. Johannesson är INTE spetsspelare utan har sina svagheter att arbeta på. Hedberg skulle troligen inte platsa i andra backpar i något shl-lag i höst.
Så backsidan känns såhär långt som ett extremt stort frågetecken.

Och vi behöver minst 2 men kanske 3 till forwards till första linorna.

Enligt många så har vi inte heller råd med två bra målisar, så är ryktena sanna på bekostnad av spets, så jag tycker det ser extremt klent ut ön så länge för att börja prata om att titta uppåt.

JawKee: Ja då riskerar vi samma sak igen!
Då har vi Theo, Bergman, Johannesson som måste lyfta sig till nivå de inte levererat på tidigare
- dvs ”utvecklingsbara” - för att vi ska ha ett bra 3de backpar.
Detta gäller Hedberg också om han ska gå i 2dra backpar.

Måtte vi ha knipit kinnvall så vi har Berra och han i 1sta och sen hoppas Sklenicka som spets i andra kan fylla ut och stötta Hedberg i hans brister.

Just nu har vi iaf inte 2 backpar som kan ta BP.
Och utan kinnvall inte heller en 1 PP-back!

2 platser kvar, måtte det vara Kinnvall och Björk!

Tigerhjärta:
”
Pettisbif: 2022-04-28 19:33: "Molin, Pettersson och Kvist blir inte kvar. Osäkert fortfarande med Björk och Sallinen. Men förmodligen inte förlängt med någon av dom."

Vill inte strö salt i några sår och uppskattar dina inlägg vanligtvis, men det här är varför du inte bör hacka på andra skribenter vad gäller "silly" när du själv haft fel flertalet gånger.
I detta inlägg påstår du att Molin, Pettersson eller Kvist INTE blir kvar, idag står vi här med ett färskt tvåårskontrakt på Kvist, märkligt?”

Vilket extremt skitinlägg, klart han har någon kontakt, redan då bulan hade c19 sa han att bulan inte skulle komma tillbaka för skit bulan gjort. Nu fick bulan förvisso spela men sånt gissar man inte. Sen har han haft mer rätt.
Men du fattar alltså inte att han får korridorsnack levererat utantror han sitter som alcens sekreterare?

” Vill inte strö salt i några sår” Jo! Var exakt varför du skrev detta skitinlägg!

Tigerhjärta:
Huvudet på spiken?
Så då Brynäs varit ett bottenlag med en av de dyraste trupperna så beror det på att SC inte kan räkna snittlön mellan juniorer och spets?
Det är alltså det som 3 sportchefer inte klarat av då vi haft en av de dyraste trupperna men varit ett bottenlag på väg nedåt medan kostnadens skenat?

SB, AD och MS kunde inte räkna medellön/genomsnittslön?

Tigerhjärta:
Fast priset är en sak, lagbygget en annan.

Det blir konstigt om man säger till en SC - nu måste du komplettera det lag du har med nya spelare som kan lyfta oss uppåt i tabellen men samtidigt inte ge SC medlem att värva de som SC anser sig behöva.

Tittar man på Linköping utifrån var de kom i tabellen i fjol och vad de har på papperet nu, att man ska ge junisarna på kontrakt istid osv - så har de inte många platser att kvar att fylla.
Då gäller det att man inte chansvärvar till viktiga positioner utan hittar rätt direkt. Det går inte att värva en Zetterberg eller Olesen (eller båda) om man behöver en spelare som kan gå in och göra skillnad och lyfta laget från en nivå de varit på en tid till en ny. Kan vara så att TR inte blir lika bra som i Timrå men bidra kommer han att göra. Det är värre då spelare antas kunna bli något de inte varit och det visar sig försent att de inte kan bidra alls.
Som jag skrivit förr kostar det betydligt mer om man hamnar i ett läge då man måste panikagera för att inte hamna i botten 2 och behöva kicka tränare, köpa ut spelare och värva dyra nya från en död marknad.
Malmö lyckades att värva sig upp från botten under pågående serie för 2 är sedan.
HV försökte men det gick inge bra det året. Djurgården försökte i år och det sket sig.
Se på Färjestad - tom med riktigt bra spets från start kan det gå riktigt trögt - hade de inte haft laget på plats från start utan legat i botten och i januari plockat in spelare så de fick ihop laget de i dag så kan det ha varit Färjestad och inte DIF som lämnat.

Så bygga laget rätt från start är ett beslut man måste ta.
Det blir ganska uddlöst att ta beslutet: värva rätt från start så vi slipper slåss i botten 4 - men du får inte pengarna att värva de du behöver.

Det var dyrt som fan, och dåligt för sporten att lönerna sticker, men ni som kritiserar Linköping för denna värvning - titta då bakåt i Brynäs och inse att det kostar extremt mycket att chansvärva när det slår fel. Då har man ett bottenlag till de högsta kostnaderna! Fråga DIF.,
Köper man etablerade spelare som slår fel så kunde man iaf ha ett mittenlag till dyraste pengen istället för ett bottenlag som riskerar att åka ur!

Linköping har nu gjort vad de behövde göra för att fylla EN nyckelposition och jag kommer fan att nästan hylla deras styrelse och KC om det visar sig att de har förstått detta och låtit SCen värva vad som behövs från start!

Davey85: ”375 är en jävla massa pengar.”

Ja för mycket - det är dåligt på alla sätt för sporten!

Om det är sant så blir det ju en del av måttstocken som andra spelare mäter sig mot:
-”Får han 375 så borde jag vara värd 250” osv
Det var ju inte så många decennium sen shl-spelarna behövde ett jobb utöver hockeyn för att gå runt.

Peja: Det var Danielsson!

Anders Berg: ”Största besvikelsen någonsin(?) var väl ändå när alla väntade på Palushaj och Forslund presenterades.”

Ähh - det var väl ett typisk Brynäs agerande!

Palushaj hade väl inte så mycket utvecklingspotential kvar och då tog man in någon som kunde ha haft mycket av den varan om vi hade tur!
Billigare var det troligen också om man jämför spelarlön mot spelarlön.
Lite sparkade tränare, utköpta spelare och dyra ratade spelare från den döda marknaden senare och vi stod med en av de dyraste spelartrupperna i bottenträsket istället för en spelarbudget på den övre halvan och ett mittenlag (som kanske drog in någon krona på någon slutspelsmatch)

Peja: ”Finns det något lag i hela SHL som uppfyller dina krav om två superetablerade dyra målvakter? ”

Mina krav?
Vaddå mina krav?
Jag ställde en fråga till en annan skribent vad den ansåg och det får du till krav från mig?
Var kommer du ifrån med dina inlägg egentligen?
Var läser du om mina krav på målvakter?
Kom igen citera nu!
Läser du ens ett inlägg eller bara attackerar du för attackens skull?
För du försöker iaf helt uppembart inte sätta dig in i vad som skrivits INNAN du ramlar in i någons dialog!
Du tar nu höjden av vad patetiska inlägg på forumet kan te sig!

Lägg av för fan gosse och bete dig som vuxen om du ska argumentera med mig!

Lemp: Att de är dyra skrev jag väl själv, och frågan var absolut inte riktad till dig eftersom du bara förstår ditt eget perspektiv.
Att vara skeptisk till att ha två väldigt bra målvakter behöver ju inte vara ett argument som härrör ekonomi alls bara för det är så långt du kunde tolka frågan.
utan;
-argumentet kan vara att det ska vara en förste målvakt som bör stå allt för att teoretiskt vara på topp och bli bättre
-och då kan det bli oönskad revispissande dem emellan,
-eller risk för oönskad krav på tränaren att släppa fram båda, om de är jämnbra
- eller så är det dåligt för att konkursens stressar och skapar osäkerhet om de är jämnbra
-eller ena kanske vill lämna l om med att den får för lite matchtid, och skapa problem under pågående säsong därför

Det finns väl jävligt många anledningar att härleda till varför hen kan anse att det vore dumt med två väldigt bra målvakter och som inte alls har med ekonomi att göra. Där av frågan till skribenten och absolut inte till dig.

Att du då envist fortsätter dravlet om ekonomi blir ju verkligen uttjatade låg nivå då du varken vet hens argument men svarat argumenterande i hens ställe med ett argument jag redan lade fram i min frågeställning till hen.

Peja: ”Björk har en del tyngd men han gör inte ont att möta”

Jag tror nog hans resp. kilo kan göra lika ont som någon annans kilo.
Men det kan också handla om tyngden att styra bort anfallare som kommer i fart mot mål eller sätta stopp mot sarg, trycka bort framför mål eller få någon satt på arslet (vilket suger energi när det är högintensiva korta byten)
Att skada någon är väl inget efterlevnadsvärt.

Lemp: fast nu var han skaptiskt till att ha två väldigt starka målvakter och inte två dyra målvakter.

Men jag vet inte, tex Viktor Andren är väl typ gratis nu i sammanhanget och slipat till siffrorna i HA så du kanske tycker att ta tillbaka honom, så vi har pengar till annat, vore ett klokt exempel?

Skrubben: ”Så jag är också lite skeptisk till idén att ha två väldigt starka målvakter.”

Varför?
Det spelar väl ingen roll, mer än ekonomiskt, om det är två ok målvakter eller två bra målvakter som konkurrerar om spaden match till match. Eller hur menar du?
Även Erson med sin fysik orkade ju inte ens utan behövde vila - och vid tretti kommer ljumskskadorna mm och gamla skador gör sig påminda.
Klart vi behöver en bra andramålvakt som måste hålla för shl oavsett en uttalad första målvakt eller två som konkurrerar mot varandra (vilket jag tror är bäst då det troligen håller motivationen vid liv och samtidigt erbjuder vila för att hålla båda fräscha.)

Svensson_62: usch fy fan å sitta bredvid na då, med kindknota halvvägs in i burret,

Huge:
Precis, det går att greja flaggzoner och flaggfria zoner.
Personligen anser jag inte att flaggor tillför ett skit om man jämför med klacktrummor och en påhejande klack, och har jag betalat extra för bra sittplatser ska jag för fan kunna få se 100 % av vad som händer på isen.
Lyckligtvis har då jag aldrig blivit störd av flaggor så hur stort problem är det?
Man har ju valet att se på cmore också..

mattias - 74:
Är det Filip du menar?
Som producerat som spets som 21åring? Stor som ett hus och kan använda det?
Har han inte gått över Atlanten redan? Det tog jag för givet?
Grattis den klubb som kniper honom säger jag.

Slirret:
Hade varit intressant om det vore klart/sant. Iaf för ett år framåt på ett 1+1 kontrakt, beroende på hur radarparet som han ingår i utformas så klart.

Samtidigt:
Lite sådär om det är sant och Pekka genom familjeband får info och sen sitter och pratar med random folk på fester.

Namnet är ju klass, men jag har inte följt honom alls. På elitepro. ser det ut som han går på retur redan men det kan vara många faktorer som spelar in i CVt. Procenten är ju absolut inget att käbbla om att ta med sig till shl.
Men har han varit bra, ni som sett/följt honom, och har han mest troligt två, tre år kvar som förste målis i ett shl-lag?

Tack Danielsson för din tid!

Berge:
ok så de två som argumenterar emot är intressant menar du? - det var deras inlägg jag besvarade initialt och så länge de har argument riktat mot mig och det handlar om hockey så bör jag väl få diskutera utan att du piper - det är väl en del av vad forumets är till för, eller?

Peja: då utgår du att man träffar rätt med de HA spelare ersatte de du nämnt. Och det är ju inte så att en HA-manager inte vet vad en SHL-spelare kostar och han får provision på lönen så det är ju inte småpengar för dessa heller (för du måste ju plocka de som visat toppnivå iHA)
Och utifrån hur det gått när man värvat från HA senaste åren så kan just exemplen du angivet ha varit de avgörande faktorerna som hållit oss kvar!

Lemp: Åter ett TOPPLAG som har den producerande (även defensivt producerande) stommen kvar från ett år till ett annat kan riskera att 2-3 floppar och man kan ändå gå till slutspel med marginal och slippa stress och kickade tränare osv osv.
Ett bottenlag som har sin producerande stomme och där 2-3 floppar kan det bli katastrof för!
Även jag säger att det behövs chansvärvningar - MEN INTE I ÅR då det kan kostar oss mer än för ett topplag! Växsjö är ett klassexempel på vad jag menar som varit topplag men dök ett år och var ok med det.

Det är väl självklart att det blir bättre av att ha bättre spelare!
Om du har spelare som 2xÖlund inställer för Birgersson + Ölund och en j20 spelare bakom och du får varvade skador på första centrarna så spelar det väl en väldig avgörande roll!
Genoway är ett klassexempel på vad jag menar!
Han skulle bli vår man på blå - men floppade i den rollen, men han bidrog som en av våra ledande backar och var behövd till skillnad mot Bergman som var betydligt billigare och inte bidrog lika mycket.
Omvänt tar vi Olesen. Han skulle producera på en nivå han aldrig gjort (och var en chansvärvning). Där blev scott och rödins produktion lidande och därmed laget. Dima blev den enormt dyra lösningen, som finansierats med utköp av bulan, Mannberg, Nyberg - någon mer? Det är enormt med pengar i sjön!
Rögle hade absolut varit mindre sårbara med Olesen än Brynäs blev.
Sen har du ju möjligheten att Olesen lyckats också, men dessa risker kan vi inte ta 22/23, utan vi få nalla på nästa års budget i år/arbeta med intäkterna för att säkra bygget av att hitta den producerande stommen för framtiden så vi då kan chansa rätt och hålla kostnaderna nere utan att det får dessa konsekvenser för oss. Dvs den dyrare investeringen nu får avkastning på lång sikt.

Lemp:
Men nej, din matte är enkel men den beskriver inte verkligheten som den varit!

När laget står på plats på hösten så har man värvat mot budget.
Har du då lika många oprövade billiga spelare som motvikt till spetsspelare för att ha ett ”snitt” inom budget.
Levererar inte de billiga spelarna som förväntat så måste du ta in bättre från en död marknad.
Hittar du då någon som det är något med så går den först till ett överpris då troligen fler önskar samma spelare.
Då har du en lön extra på löneposten på 175papp + socialavgift utöver budget.
För att kompensera detta måste du göra dig av med spelare på kontrakt. Gör det ekonomisk skillnad att köpa ut billiga spelare? Ja om du gör dig av med många-men då har truppen många luckor som ska återfyllas. Så nä du tittar på de dyraste (som också bidrar på isen, men kanske inte mot förväntan)
Då blir det signalet eller Nyberg+Mannberg spelare som måste gå. Därför är det självklart att inte bryta kontrakt som ligger på längre än säsongen ut - för då får du bokstavligen inget kvar i handen för det du vinner i årets budget ätas upp för att du tvingas betala den del som ligger på nästa års budget på innevarande budgetår.
Om dessa spelare har 200papp/månaden, så skulle de ju knappast bara säga tack och adjö utan att få majoriteten av den lönen resten av kontraktstiden ut. Så låt säga de får 175papp för att bryta. Då tjänar Brynäs 25papp/månad + sociala avgifter mm.
Men då har bif frigjort 25% av en lönepost + sociala avgifter (och betalar 75% av en lönepost för ingenting).
Så den spelare som kommer in under säsong (för att man betalat säg 40papp istället för 150papp)
kostar 175+175+social avgifter.

Så har vi Theo och Bergman nu på utveckling och tar in Johannesson (för 40papp) istället för en motsvarande en Björk/Hedberg på (150 papp) riskerar du alltså betala 175+(175+sociala avgifter)-(25+sociala avgifter på 200) för att du MÅSTE förbättra lagbygget i efterhand. På det har du fortfarande ett trevande lag, de tre du förväntar dig mer, av minus någon bättre spelare som blivit utköpt och förhoppningen att den nya gör skillnad för att kompensera detta.
Så billiga spelare är bara billiga om de kan tillåtas floppa utan att påverka lagprestationen på isen. Annars riskerar de att påverka budgeten dyrare än en spetsspelare i ligan. Och det har vi haft år efter år efter plus kostnaden för tränare på långa år (där kan inte Brynäs ta hänsyns till längden på tränarkontrakten heller - så det har inte varit ett års utköp som belastat budgeten utan flera år som belastat årsbudgeten - och varje år har man fylt på med nya tränarlöner (nya på årsbasis och gamla i klumpsumma - utom PA som forfarande belastat budgeten löpande).

Så din matematiska bild är ju helt snedvriden för att förklara de extra kostnaderna om du säger att det är billigare med 40’ än 110’.
För då förstår du inte problemet alls vi haft.

Det ör också varför vi just i år där så många poster ska fyllas INTE har råd med att ta i spelare på chans för det kan verkligen bli svindyrt om det slår fel.

Peja: ”Enligt min mening är drivaren för dyra utfyllnadsspelare”

Så du menar att Bengtzen, Dackell, Sundlöv haft en helvriden kunskap om skälig lön på en spelare?
Det måste vara enda förklaringen om vi haft en shl-topp-spelarlönbudget men legat på botten i tabellen och problemet härleds till utfyllandsspelarna i laget.
Ok en kunde vara på vift, men alla 3?

Så om brynäs bygger enligt budget och Johannesson kommer in och faktiskt inte konkurrerar ut Theo och Bergman som också de håller samma nivå som i fjol, och vi måste frigöra pengar för att få en ny back som kan göra skillnad i 3dje backpar, kanske 2dra?
Då måste Alcen först bryta med så pass många eller troligtvis en eller två av de ”dyrare” spelarna så bif får in en del av kostnaden för att täcka lönen för den nya spelaren och bara behöver punga upp med en begränsad del av kostnaden. Då spräcker de budget och får in de extra kronor som behövs till en ny, troligen dyr, spelare som är i nivå med typ hedberg/Björk som är ute på marknaden efter att ha ratas av annan klubb - samtidigt som vår backlinje inte funkat,
Hur ska det kunna vara bättre och lönsammare än att betala direkt för en Björk eller en Hedberg och ha den som köpts lös kvar och som kan bidra?
Lägg på en tränarkostnad för en eller två sparkade sådana och slå ut det på genomsnittslönen så har du mer troligt svaret varför vi har en av de dyraste spelarlönekostnaderna men ändå inte når poäng i tabellen som speglar detta!

Peja:
Scrolla neråt så har du svaret på din fråga bara några inlägg ner!
Jag vet att jag förmedlat det förr till dig också..


Men du måste förstå själv hur dumt det låter då du ska ta in en 21åring (för att du tror på den) men som inte riktigt hållit för shl för att den är billig och ska utvecklas,
men sedan i andetaget efter vill skicka en yngre spelare som inte bara har ett år kvar att utvecklas på för att kunna jämföras med 21åring, men redan bevisat att den håller en viss nivå i shl.

Vad gör det för skillnad ekonomiskt att budgetera först och göra det som behövs redan från start och aggressivt arbeta för att täcka den budgeten,
än att hamna på samma kostnad i slutet av budgetåret, men har för lite tid att arbeta med att täcka kostnaderna på behöver flytta kostnader till nästa budgetår, och samtidig haft ett lag som arbetat i motvind?

Sedan har vi ju dragit på oss stora lönekostnader de senaste åren, bland de större i shl.
Varför kan vi inte fortsatt ha samma budget, men arbeta med intäkterna istället för att rätta till campeses eftermäle?

Peja: jag sa att kvist var samma slags hansvärvning som Johannesson. Varken mer eller mindre. Hur du får det till att jag försvarar kvist men avvisar Johannesson (I ÅR) förstår jag inte!
Sen kanske du missade matcherna då Kvist gick i vår andralina 20/21 och hade den platsen någon månad?
Men som sagt för i år måste bif spänna bågen från start om de ska lämna botten, och det KAN men behöver inte betyda att de anpassar budgeten till den bågen och arbeta hårdare med intäkterna.

Lemp:
Gunler var generellt en del av problemet vi haft, för han har inte alls varit bra spelare fören mot slutet, framförallt mot Örebro - och kan ha bidragit till att vi behövde köpa loss Mannberg och Nyberg för Dima. Det kan räcka för Bulan för att ha givit honom sämre med speltid.
Så att jag ångrade mig för Gunler var baserat på sista matcherna där han visade att han kunde spela fysiskt, där han tidigare varit en belastning för laget.
Så det är ett till jättebra exempel på hur vi kan se olika på det.

Peja: jag förstår inte din logik här, Johannesson är en bra lösning för han är billig och utvecklingsbar enligt dig,
Men kvist ska bort som är ett år yngre och lyckas trampa jämt med en andralina en längre period för redan två säsonger sedan.

Verkar som om kriteriet från vissa supportrar är att bara man inte tidigare har sett dem i bif så är det en bra lösning.
Personligen ser jag dem som exakt samma sorts
chansvärvning, fast till olika positioner.
Och just i år har vi inte råd med dessa i lagbygget, och kan komma att kosta oss en del i budgeten också.

Lemp:
Det har jag förvisso förklarat väldigt många gånger. Tar det igen för din skull.

Det är inte så att ”billiga” spelare är en lönsam lösning om de inte leverera mot förväntning,
och laget var ett av de svagaste i lagen, då de sänker helheten på ett sätt som tex inte en spelare som Genoway gör - även om han inte levererat mot förväntan.

Varför tror du att bif haft ligans högsta löner?

Det är inte gratis att köpa ut och bryta kontrakt för att frigöra delar av pengarna (från den man köpt ut ) till ny spelare.
Lägg på att de spelarna som värvad under säsong troligen är dyrare än de var under sillyn och de finns tillgängliga av en anledning.
På det kommer stressen från pressen på tränarteamet att leverera för att inte kickas (och ändå gör det som också kostar) och lagets prestation över tid är inte konstant, men går det bra från start eller går det dåligt sätter tonen för kommande matcher mentalt, medvetet och omedvetet.
Sen är det ju sällan de billigaste kontrakten som köps ut heller så laget försvagas ju ytterligare på isen för att hitta större summor som frigörs. Men summan som inte frigjorts kostar på budgeten fast spelaren lämnat och tillsammans med den nya lönen för den nya spelaren (som troligen är dyr i sig) så kostar den dyra pengar som lösning, fast laget kanske inte ens blir nämnvärt bättre, eller inte alls.

Jag säger värva de som vi vet håller måttet (men som kan ta steget ytterligare och bli bättre.

Brynäs-supportrar totalsågar en som Björk som får både speltid och nu uppmärksammas av NHL.
Det är spelare att bygga på och som kan ta ytterligare växlar och som inte bör vara speciellt dyra!
Hedberg är en spelare som jag hoppas ersätts för bättre, men är det då Johannesson som ska fylla luckan riskera vi ta en steg till bakåt i lagbygget.
Då är Hedberg ett bättre allternativ tills vi hittat de vi vill för de 2 första backparen och som bif vet levererar mot förväntan.

Sen kan man titta på Johanesson-lösningar och planera plånboken efter det!

Auchinleck: oavsett räcker det att en av 8 står på utveckling.
2 blir en förmycket i ett oetablerat lag som troligen tom tappar delar av stommen.

Peja: Fast platsar man inte i ett shl-lag så bör man väl spela i HA och utvecklas till spets där, för att sen kliva upp - inte ta upp plats i ett bottenlag!
Grabben är ju ändå 21 år.

Och i år då varje positionen måste bli bättre än i fjol för bif för att på riktigt lämna botten 4, så känns det inte alls rätt med honom JUST I ÅR!
Ett topplag kan gå fel på två-tre värvningar och ändå gå till slutspel/slutspelsval med råge.
Den marginalen (även ekonomiskt) har inte BIF med så många som ska in. (Anser jag)

Peja:
Fast det var ju ute redan på vårsidan att vissa lämnar bif och som sedan nämndes i det pressmeddelande som gick ut i augusti.
Det var ju mer en ”summering” av alla som lämnat under sillyn och ingen nyhet som ett meddelande idag skulle vara kring vilka som lämnar efter 21/22.

xxx BIF xxx: ”svarar tex Alcen INTE på email alls från supportrar” - skulle det stå.

Hur som, tittade på sista perren på röglematchen. Jag såg fan inte den här Johannesson fast jag letade. Var han ens med?
Ni som följt, har han steppat upp i slutspelet eller står han prestationsmässigt likvärdigt som under säsongen?

Peja: ”Jag uppfattar klubben som mer lättpåverkade än tidigare.”

Fast vi skrek väl länge efter nyförvärv efter spelare försvann utan att något kom in.
Som jag fattat det (hörde på läktaren får supportrar) så svarar tex Alcen på email alls från supportrar, men det vet jag inget om.

Svedmans/kangas rädsla att gå ut med mål kan ju vara ett annat exempel på att de inte är lättpåverkbara.

Men har du rätt så är det ett enormt svaghetstecken från klubben
För klubben ska lyssna på omgivning men ta egna beslut som de själva tror på, annars kan mycket bli fel fort!

mk: jag håller med om att det ser bättre ut om man släpper att ”9 lämnar Brynäs” än att köra 3 här två där och 4 sedan - typ!
Ffa av respekt för spelarna som tvingas lämna!

Men sen att de kanske håller dörrar öppna för vissa spelare gör kanske också att man väntar!
Kommer ihåg tex granis när han ville försöka prova lyckan men trots väntat inte fick något intressant på bordet - då hade ju Brynäs en plats kvar tills han insåg vad som erbjöds och bestämde sig för att stanna!

Kan ju vara något sådant nu också - fast det är Brynäs har problem att få något på kroken att håva in och därför håller dörrar öppna?

Det är ju inte så att Brynäs sitter med någon som är tokfel för shl, utan i rätt lagbygge och rätt position så skulle säkert fler se bättre ut, vilket gör att faktiskt alla kan vara potentiella förlängningar till rätt pris - vilket skrämmer mig lite!

Därför skulle det vara skönt att som supporter bara få veta vilka som lämnar.
Men jag har förståelse att man dröjer med att gå ut med något så länge primära frågetecknen inte rätats ut för JA först!

Det kan ju vara att med så många utgående som behöver målsamtal och uppföljningssamtal mm att JA inte hinner med också om han samtidigt ska ha koll rörelserna på marknaden utanför sätraåsen!