xxx BIF xxx

Makita: Jag vill att skattebetalarnas pengar ska gå till så många aktiviteter som främjar utveckling i samhället som möjligt - inte snuvas till Brynäs hockey.
Att man då som förr lägger 700.000kr av de 2,5 mille som var avsatt för detta på att finansiera den rena dräkten - som saknar någon som helst praktisk betydelse för samhället då de flesta barn troligen inte ens är speciellt intresserad av hockey. - är direkt fel.
Det ör dit jag vill komma!
Men innan granskningen var de flesta politiker nöjda med en bra start då också! Det betyder inte att majoriteten av skattebetalarna som finansierar det är det - bara för att få Brynäs-supportrar här tycker det är ok!

Vad är egentligen fel med en granskning? Och om det är fel - är all grävande journalistik fel också eller bara då det gäller Brynäs?

Peja: Nu håller du ruskigt låg nivå i din argumentation!
Tror du verkligen att en fritidsgård har ett underliggande projekt som har öronmärkta skattepengar (tex till transport och utrustning för att utöva bollsport på en idrottsplan) men som fritidsgården använder för ändra färgen på taket på fritidsgården för och bränner 700kkr av 2,5mille och argumenterade att de satt ditt en skylt som säger bollsport på och som ör viktig för projektet?
Tror du verkligen att det finns på fritidsgårdar?
Men om det skulle göra det, mot all förmodan, så är jag hövligt glad för att det finns grävande journalister som gör skäl för sin lön!
Sen att den som sitter och representerar kommunen sitter och rycker på axlarna för att pengar som givits har använts till nått skiter jag i.
Däremot i en idrottsförening kan man ha sektioner som fotboll och orientering och där föräldrar för ett fotbollslag har en bokförd lagkassa kan föreningens styrelse ta lagkassan och ge till orienteringssektionen pga de få orienterare man har inte täcker sektionens kostnader. Det är därför RF och SISU rekommenderar att alla lagkassor sköts privat av en förälder man litar på utanför föreningens kontroll. Tror du verkligen att en fritidsgård har dessa bekymmer - och om de har det så ja för fan, gräv journalister, gräv!!!!
Vi tycker tydligen väldigt väldigt olika här!!!

Mattson: åter igen - vill du diskutera så tar vi det från början.
Effektmål. ..”kör”..

Peja: vinklad eller ej så var det inte artikeln som fick mig att undra nått.
Åter anledningen står längre bak i historiken.

Peja: Ups - du uppdaterade din text så det blir två svar.
Vad bidrag går till ska ofta redovisas tillbaka, allt från idrottslyftet till externa finansiärer. Vissa frågar efter kopior på kvitton osv på sista kronan, så dessa personer du målar upp finns absolut.
Men där det inte finns möjlighet att ha det så fyller grävande journalistik ett stort behov.

Peja: Varför det uppkom just nu kan du läsa dig till längre bak i historiken. Ingen idé att upprepa det igen.

Peja: jag är glad för din skull att du sett vad en bra start kostar och nöjer dig med det.
Jag personligen hade gärna utifrån bifs kommunikation sett vad som kostar vad på detaljnivå så jag vet säkert att bif inte ”tvättar” över pengar mellan olika verksamheter. Typ exemplet jag gav tidigare!

Mattson: vem har sagt att medierna reglerar förtag - på något sätt?
Däremot att granska är en av deras uppgifter, men det har kanske gått dig förbi..
..äh, gå du och läs på vad effektmål är istället så du kommer in i matchen och inte bara ramlar in då och då i diskussioner med ointelligent svammel!

{9873}:
Fast nu argumenterar du faktiskt lite äpplen och päron där.
Skatteverket - om de granskar - tittar inte på om bidrag från kommunen använts rätt utan att bokföringen är korrekt utförd och att bif inte myglar något.
Journalisten vill nog se annat. Tex skull en sådan sak vara hurvida brynäs tar ut ockerhyra från en en-bra-start-aktivitet för att ha matte-event i monitor arenan och på så sätt för över ”märkta” pengar från en bra start till att finansiera annat inom bif.
Generellt är jag inte alls glad att Brynäs granskas men eftersom Brynäs inte gick ut och sa floskler som ”vi välkomnar en granskning” så vill jag veta om det finns en anledning till det.
För här finns ett etik och moral perspektiv som skiljer sig lite från den generella föreningssponsringsförfarandet.

{9873}: ”Vem säger att det inte finns korrekt utförd bokföring ?”
Va? Säger någon det? Klart det borde finnas!
Så varför inte låta en SVT-journalist bara få gå igenom en bra starts poster - det går ju att villkora tjuvkikningen.

Peja:
Jag håller lite med dig i din jämförelse-argumentation.
Samtidigt måste det ju finnas en korrekt utförd bokföring så det vore inte ett jättejobb för bif att redovisa poster och exakta siffrorna till SVT heller för en bra start, och slippa alla spekulationer på köpet.
Det här sättet väcker ju mer frågor än ger svar, bara i onödan om allt stämmer och bif kan stå för sitt arbete.

Mattson: Fast med den kommentaren från dig är det väl övertydligt vem av oss som saknar den kunskapen..

Mattson: ”Vad tror du det mätbara effektmålet för fritidsgårdarna är?”

Tja, det beror ju på syftet varför de är där men annars kan det ju vara mycket, tex:
Hur många kommer till gården och fyller tillgängliga platser gården rymmer och/eller utifrån antalet barn som kan söka sig dit inom upptagningsområdet. Dvs hur stort intresse och behov finns det för gårdarna.

Hur stor del av de som kommer har utländsk resp ej utländsk bakgrund - så vi ser hur intigrationsfrämjande gården är.

Koppling genomsnittligt anmälda brott på dagar då gården är öppen resp. stängd.

Som sagt det beror ju på vad syftet är med gården.

Men menar du att du inte kan tänka ut sådant själv?

{8399}: Nu hoppas jag du skojar!
Annars vad bidrar den rena dräkten till rent konkret som hjälper det sociala arbetet? Om en bra start har en budget på x kronor efter lönerna är bortdragna, vad hjälper det då det sociala arbetet att upptryckandet av dräkter kostar x kr av en bra starta budget? Omvänt om man inte trycker upp ställ åt spelarna utan åker ut och gör aktiviteter åt utsatta istället - får lagen då spela?
Klart som fan dräktkostnader ska ligga på lag-budgeterna då dräktkostnaderna rör lagen mer än det sociala arbetet.

Mattson:
”Den visar att
- kommunen/bidragsgivaren är nöjd
- övriga sponsorer till En bra start är nöjda
- forskning visar att idrottsföreningars så kallade CSR-projekt inte går att mäta effekten av.”

Fast vet sponsorer hur stor del av deras pengar som verkligen gått vart, och att kommunen är ”nöjd” betyder inte att invånarna är det. Det finns ju en viss skillnad för en sponsor att gå ut och säga ”jag sponsrar Brynäs idrottslag”, ”jag sponsrar Brynäs sociala engagemang”, ”jag sponsrar brynäs if och dess sociala engagemang” eller ”jag sponsrar brynäs if med 60% och dess sociala engagemang med 40% av beloppet”- och så vet man inte vad man får för pengen mer än på isen. Så länge man tror att det används rätt så är man såklart nöjd. Är man nöjd som sponsor när herr-ansvarig (Sundlöf) tjänade dubbelt så mycket som dito dam-ansvarig (Grahm) som också var spelare, arbetade med att starta flickhockeygym, osv osv? Visste sponsorerna som stöttar en bra start om det?
Jag personligen är inte tex inte glad att flera hundratusen i öronmärkta pengar till barnen användes till tröjorna tex, då dessa tröjor i betydligt större utsträckning hör lagen till än ett besök i skolan eller liknande ”grej”.

Sedan det sista är direkt skitsnack,
kan man inte sätta mål som är mätbara så saknar man kompetensen att driva den verksamheten man håller på med och då ska man lägga ner det direkt för allas bästa.

Så egentligen är jag inte emot granskningen men som jag skrev initialt så väcker Brynäs svar tolkningar som kan ge viss oro att mjölet i säcken inte är silat som det ska utan det ligger mer tvivelaktiga tröjkostnadsgrejor på ”en bra starta”s-kontot.

Berge: på papperet har vi bredare spets på backsidan ja, men i shl-sammanhang vet vi inte vad vi faktiskt fått ännu. Henrik Larsson gjorde det bra i Liiga - bara som en referens.
Sen har vi ung bredd som måste steppa upp.
Jag är som sagt inte säker på att vi har så mycket bättre backuppsättning nör det börjar gälla. Men håller finnarna samma/lika nivå på shl-rink som mindre och de unga tar kliv så håller jag absolut med dig! Men det är många spelare som har ett ”om” över sig.
Personligen tyckte inte jag att vi hade sådålig backsidan ifjol heller som många säger, det var mest bössan på blå vi saknade.

Scerban:
Jag kan delvis hålla med. Wänna vet vi var vi har på shl-rink, Ojamäki har en säsong och den såg inte bra ut.
Att titta på poängtoppar är dock skevt. Istid och vilka man lirat med spelar in. Ta vår JJ tex som gick med Oscar och Clark. Fan va assist han hade.
Jag är inte på för wänna och Ojamäki kan vara en shl-rink-risk som de andra finnarna vi värvat.
Jag är inte alls säker att vår backlinje/backuppsättning är så mycket bättre än i fjol. På papperet har vi en bredare spets, men vi har också en orutinerad bredd som behöver ta utvecklingssteg.

Luddf: Kan hålla med om att sallinen har gjort det bättre i fjol än kvist så mellan dem ja! Men det är nog skillnad i lön också.
Jag tänker i vilken lina/femma/backpar är spelaren värvad till?
Sallinen klar lätt att centra en 4de lina eller gå på kant.
Kvist är ung och kan lika gärna placeras som 14 forwards på utveckling som någon annan ny - men var beredd att också bli utkonkurrerad av andra yngre j-spelare.
Ska det vara till någon position högre än 3
4femman blir det problem med båda om vi ska bli bättre!

Men det blir lite som alltid, vi ska ha inte ha dyra(re) gamla etablerade spelare, vi ska ha billiga utvecklingsbara unga spelare -men inte de som kom bakifrån från j-lagen om de presterat dåligt i bif ifjol, vi ska ha spelare att bygga långt på som vill stanna, vi ska ha spelare att bygga kort på som vill vidare - känslan är att många supportrar anser att bara det blir något nytt så blir det automatiskt bättre.

Peja:
Westberg till fbk var ju inte helt väntad,
Lite konstigt att westfält fick packa och draha vidare men Birgersson, som var samma årgång men kom upp i shl två år senare, blev kvar både i bif och shl.

Sen vem som är bäst idag är ju svårt att sia om. Wrstfält kan ju knappast vara en late blommer heller direkt - om det inte vara resten av j-laget (inkl Birgersson som var extremt dålig - lite vad du hintade om)
Kul för honom iaf att han får ny shl-chans, men i år var det nej tack i bif för min del hur som. Är skillnad med fbk, som slutade i topp. De är inte lika sårbara om han floppar - även om jag ser deras forward sida som sämre i år.

Pettisbif:
Härligt - det började bli extremt tråkigt att dagligen checka efter livstecken från sätraåsen.
Nu klarar jag mig lätt ett par dagar till!

Charles: helt jävla störtskön - när han tar brynäs till sm-guld ska jag fan stå nedan för scenen som en fjortis..

Intressant att läsa här inne.
Vissa har upprepat sig blodiga och förlöjligat andra genom argumentet att det måste in billiga spelare för att få råd med spets.
Tror inte våra målisar, tjeck och finnar var speciellt billiga. Lägg på rödin Scott Berra Dima som inte är gratis. Kinnvall på det..
Nu önskar dessa få in offensiv spets på detta.
Vad tar logiken vägen hos vissa?

Själv ser jag inte jätteöverraskat på detta,
tvärt om helt logiskt om man vill lyfta från botten,
då det är både billigare att välja rätt till det man vill ha från början och man slipper få in dåligt självförtroende innan man tvingas rucka om i truppen som blir både dyrare och okontinuerligt i att forma femmorna med de utmaningar det ger - men med plus/minus-noll resultat som följd!

Från april förvisso..

munkas:
Nu har jag inte sett JL grejen på nätet så jag pratar GENERELLT,
men det vore konstigt om BIF inte ska kunna visa gamla klipp med spelare som ej längre lirar i klubben.
Det ligger ju lite i mottagarens ansvar också att se nyktert på vad som faktiskt ha visats.

Sen om JL så är saken den att det inte alls är säkert att alla silverkrokar som lirar i NHL nu ens är motiverad när karriären är slut där bort (och man börjat bli 33+) att göra samma jobb men betydligt billigare i SHL.
Så att NHL-killarna ens NÅGONSIN kommer att lira igen i BIF är ju ett frågetecken - att JL ska lira hos oss redan i år bör ju nästan ses som orealistisk om det inte finns ”personliga skäl” bakom. Han har ju inte ens varit petad ned i AHL på de senaste åren.

Men hoppas att han kommer kan vi ju alltid göra :-)

{9873}: WORD!!!
Om alla gjorde som du (utan att tråden blir låst) hade det varit både bättre struktur och lättare att följa ett specifikt ämne - och vi hade sluppit läsa inlägg från vissa som bara fokuserar på att trycka ner andra och knappt något annat!

bradberry: Sedan kvarstår väl frågan vad han lyckats gjort egentligen som var märkvärdigt enligt dig?

bradberry: jo, förvisso olika poster men ser du det så är det väl inte Kangas DU ska hylla utan Svedman som lyckats operativt. Framförallt i Kangas från valberedningens oönskade stora frånvaro!
Jag ser dem gå hand i hand.

Sedan kvarstår väl frågan vad han lyckats gjort egentligen som var märkvärdigt enligt dig?
Har han fått Brynäs ekonomi tillbaka på till nivån innan 2019/2020?

bradberry:
Vänta nu,
Jo Campese hade dryga 20 mille minus i resultat, nu har kangas positivt resultat.
Men det ör väl ingen som sänkt tillbaka campeses uppskrivning/värdering och jobbat ihop 23 miljoner i överskott på kontot väl, så vi är tillbaka på nivån 19/20 - eller?

Hade vi inte haft corona och modulerat om i herrlaget och tränarstab mm så hade inte Campese haft 23 minus heller i sitt resultat!

Tigerhjärta: bara du som är skrattretande..

Lemp: Ja uttrycker han det så: ”jag är trött på att kämpa” och det var väl vad som fick honom att hoppa av sist.

Pfff!! Vilken ordf., ska ha nickedockor runt sig för att kunna leda..
..tack men absolut nej tack någonsin igen!

Tigerhjärta: ” Jag undrar hur många som sitter och inväntar ny info från Pettisbif😂”

Pettis skrev ju för fan bara : ”Vad jag hör är Brynäs nära att värva en forward.” och det ska du göra dig ”lustig” över!
Bara du som är skrattretande..

Malken:
Hur mycket koll han hade är väl svårt att sia om, men att valberedningen ansåg att han var närvarande för sällan säger ju ganska mycket.
Styrelsen är inte operativ, men dess närvaro för snabba beslut vid behov är ju en ganska vital bit och för att kunna ta det bör man också vara insatt - och det är svårt att vara om man inte närvarar.

Han och styrelsen misslyckades öppet med vissa delar av 100dagarsplanen också.

Stört problem hade jag med att Kangas kritiserade kommunikationen, även om Brynäs kan bättre gjorde det än mer, och det var en sak som skulle bli bättre.
Att Svedman (och styrelsen) då håller inne med information - med argumentet att vi inte ska bli besvikna känns ju sådär seriöst då.

Dock utifrån hur Alcen har fått värva så här långt så tyder det på att man vill något och att det får kosta.
Svårt att avgöra och betygsätta då!
Konkret information om mål och resultat är ju ändå det som spelar roll och vi behöver nog ett årsmöte för att kunna ge ett sakligt helhjärtat omdöme.

Jag ser då inget problem med att han lämnar!

Peja:
Det låter väl riktigt bakvänt argumenterar från dig!
Du säger att juniorer inte kan ges plats i laget utan de måste konkurrera sig till sin plats i laget.

Skulle Theo på den nivå han höll i fjol ha fått lika mycket istid om lagen värvat som de gjort i år redan då?
Nä självklart inte!
Han hade problem att ta plats i fjol för han inte höll måttet fullt ut - han hade ju knappast fått det lättare att spela till sig istid i en shl-liga med ännu högre nivå!

Om majoritet av Sveriges juniorer då haft generellt svårt att slå sig in i ett shl-lag, och så värvar lagen generellt starkare lag än shl historiskt har haft - hur menar du då att lag ska kunna konkurrera med andra lag samtidigt som lagen anser att juniorer (som är sämre än de etablerade spelare man nu tackar nej till) ska kunna konkurrera sig in i truppen på egen bedrift, och förtjäna sin istid samtidigt som lagen ska konkurrera med andra lag?
Det blir ju enormt konstigt argumenterat från din sida.

Om tex inte en spelare som Birgersson som var en av de bästa i sitt juniorlag, kan slå sig in och ta en ordinarie plats efter alla säsonger, det har han ju inte än - då borde väl juniorer på hans nivå och sämre få det än svårare att slå sig In i hårdare konkurrens.
Det måste väl vara självklart!
Då gynnas de väl av spel och istid i HA förre att värma bänk i ett shl-lag, och då bör tex Brynäs samarbete med HA-lag bli viktigare framöver.

Pettisbif:
Låter grymt intressant - hoppas de lyckas!

Peja:
” Det är upp till hockeygym att leverera spelare till SHL-laget. Om hockeygym levererar för dåligt måste man värva utifrån, det går inte att kvotera in egna produkter som inte håller måttet.”

Här är vi överens.
Jag har sagt länge att det inte går ha som strategi att alltid plocka upp juniorer i shl-laget - även om man måste ha det som en vision som man stark arbetar för att uppfylla. Men håller inte junioren för nivån kan de inte ta upp plats i truppen.
Problemet blir extra tydligt när det går inflation i vilka och hur många spetsspelare man värvar utifrån.
Då höjs nivån för en junior att konkurrera sig in i truppen och samarbeten med HA-klubbar blir allt viktigare. Tyvärr kan det för den enskilde 17årige individen på hockeygym. betyda att samarbetet med skolan måste fungera också och/eller transport mellan skola och HA-lag.

Så den här utvecklingen som vi ser i år gymmar inte junisar.
Vi får se hur intressant KHL blir efter kriget är över och vad som händer med de olika ekonomiska marknaderna. Men iom Putins förluster i Ukraina stabiliseras säkerheten tillfälligt mot om han tagit Kiev och avsatt dess regering på 14 dagar.
Så troligen kommer vi att se en ökande spelarimport av spets närmaste åren och då har vi nivåökningen som en konkurrensnorm i shl, På bekostnad av juniorerna i klubben - OCH kanske juniorverksamhet som den ser ut idag.

mattias - 74:
Jag förstår hur du menar,
Och du har en poäng.
Sen tycker jag att unga killar (och tjejer) som utvecklas ska ha out-möjlighet för att inte utnyttjas, men en 31-33åring som ett år råkar ha svårt att hitta rätt kontrakt och tar på sig att vara en del av en klubbs lagbygge för 3(+)år för en klubb - där känns ett out så där, jag håller med.
Vill man egentligen vidare bör man vara tydlig med det och bara teckna ett år i taget eller 1+1.
Men där har klubbarna ett ansvar också - bif knep Bergman tex, extremt fult gjort anser jag.

Men sen kontrakt är kontrakt och det som står gäller - inget att gråta över i efterhand.

Jugge: Jag håller med, det är enormt bra agerat, och en skada behöver inte vara en förslitningsskada över tid utan en på-åkning match 1.
Håller helt med dig!

Peja: ” Nackdelen är att man får en klasspelare mindre bland utespelarna eftersom man lägger de pengarna på VV. Rätt eller fel - men det blir konsekvensen.”

Kan vara så, men inte alls självklart med modernt ledarskap. Fast det vet vi ju inte..
..arbetet kan ha börjat med att Alcen tittat över vad han vill/behöver ha in i laget till 22/23, och vad det kan kosta, sen har budgeten lagts utifrån det - kanske utan omtag eller prutning!
Kravet från styrelsen kan tom vara att han fått en maxgräns på resp. position i laget för att ingen ska kunna bli överbetald på bekostnad av annan position. Går en lönepost över budget så krävs kanske styrelsens godkännande oavsett om alcen hållt sig under budgeterad löne-nivå på alla andra poster.
Lite omordernt att tro att ledning inte vill ha råkoll på allt som sker, ffa det som sticker ut!

Peja: ” Jag är osäker på om den fördelningen av resurser verkligen är så smart.”

Jo två bra målvakter en ingen dålig prio.
En förstaspade måste också få vila ibland och då är en bra back-up viktig, och man kan byta målisen tidigare om det slinker in skitmål en dålig dag, det ökar motivationen att ligga på topp i konkurrensen osv osv. Jag ser inga nackdelar.
Det konstiga är istället att två så bra målisar vill gå till ett lag med den konkurrensen.

Det kan ju vara så att man har öppnat plånboken från start och ökat budgeten så man inte behöver ställa en spelare mot en annan utan kan värva det som behövs.

Jugge: ”Jag är också helt för att stänga SHL. Lyft upp några lag till och stäng sen.”

Men vilka ska flyttas upp? De med mest guld? Mest säsonger i shl? De som värvat bäst sista året?
Det finns ingen rättvisa i det även om dej ekonomiskt skulle gynna bottenlagen med sämre ekonomi.

Det var bättre som det var förr.
Kanske man kunde utvidga det konceptet -> ta det 4 sämsta i shl och de 4 bästa HA och gör en serie där alla möter alla en varsin gång hemma och borta - och de 4 första går vidare upp i shl.
På så vis är det inte mot de andra shl-lagen man dimensionerar sig för utan att hålla HA-lagen bakom sig.
Hetsjakten blir inte lika påtaglig och man kan slippa den stora rotationen av lag som går upp och ner och skapar ekonomiska skillnader mellan topp och bottenskiktet som vi idag mest ser mellan de lag som går långt i slutspel och de som inte gör det.

Metalman:
Nej, de kommer från små rinkar och ska spela snabbt shl-spel, så frågetecken kan man aldrig bortse från.
Men även om dessa uteblir som den tilltänkta spets man antagit så kommer de att kunna bidra, typ Genoway i fjol. Det är av stor betydelse att de kan bidra. Tar vi Björninen, om han inte håller för att kontra snabbt så kommer han att säkra puck i tekningarna vilket är en väldig viktig egenskap som gör att vi kan kontrollera pucken istället för att jaga.
Så alla gånger dessa spelare före att ta ”spetsspelare” från HA som vi gjort med Olesen och Zetterberg.
Dessa spelare vi får in är dyrare, men iom att de kommer att kunna bidra så blir inte övrig spets lika sårbar som en HA-spelare eller junior gör oss om de slår fel, och inte lyckas lyfta sig, för då har vi en ”dålig” spelare på isen som har problem att tillföra - och då kommer kravet på att köpa ut de dyra men bidragande spelarna för att köpa in överbetald spelare och försöka få bättre bredd som oftas gör plus minus noll för laget - vilket blir extremt dyrt, ffa om tränaren får ta smällen och det ska kickas sådana och ta in nya.

Nä det är otroligt bra arbetat att försöka lyfta laget.
Kanske det är initialt dyrare budget nu, men jag tror laget mår betydligt bättre av det. Dessutom måste det betyda att Kangas/styrelsen och Svedman stöttar Alcens lagbygge från start - och ör beredd att överföra arbetet med intäkter och kostnader, för att täcka upp budgethöjningen, på andra delar av organisationen.
Har man den insikten från klubbledningen så tror jag det faktiskt också blir lättare att få in intäkter också.
Campese bad om pengar för att kunna värva bättre och det gick skit, nu visar man vad man värvat och kan troligen lättare få in aktörer som ser grisen i säcken som de betalar för.
Jag har varit ”kall” på kangas/Svedman utifrån deras ageranden - men om jag läser in situationen rätt nu ger jag dem tumme upp!

Herre P:
Jag har oxå hört det, men det är viskningsleken delux så kompisens till min kompis bekant hade någon koppling i bif och ska veta.
Jag litar på att min kompis har hört det han förmedlat men de andra vet jag inte ett skit om så jag står inte alls för detta.
Men poängen är att jag har hört samma RYKTE!

Luddf: ..han håller ju iaf plustolerans på den kvinnliga medellängden.

Jan Grismöbel: Det står lite här…

Peja: utöver Theo som är så pass ung att han lätt kan vänta ett år och ändå växa i j20 så håller jag verkligen med att det är bra värvningar - eller ”sida” - där du nämner det!

Med facit i hand nu så kan jag hålla med dig om att Bergman borde behöva lämna för bättre, men det blir en dyr lösning då han har kontrakt kvar. Då tycker jag det var lite orutinerat att värva Johannesson i år. Offensivt tror jag absolut han står sig ok som 7de, men defensivt har han absolut inte övertygat mig. Men skulle vi bli ett offensivt lag som får mycket tid i offensiv zon så kanske Johannesson klarar sig bra tack vare det och blommar ut till 23/24. Det får vi se.

Det ör extremt synd att alla lag verkar få in hyfsad med spets, nu när våra värvningar generellt könns väldigt positiva och de mest kreativa på många år - men det blir nog svårt att bedöma var bif egentligen kommer att stå sig mot andra shl-lag enda in i kaklet till försäsongsmatcherna börjar rullas upp.