Lena Drake: Jag ogillar tre mot tre som det blivit. Det har blivit kutym att hålla pucken inom laget, helst i anfallszonen, för att trötta ut motståndarna. Sedan byter man in fräscha spelare, medan motståndarnas tre spelare är trötta. Det här blir ett lyft tycker jag, för då blir det svårare med den taktiken.
Helst skulle jag vilja se att man börjar perioderna på andra sidan mot normalt. Att första och tredje perioden sker när försvarande lag har långt till båset. Det skulle hjälpa ett lag som försöker komma ikapp och göra det svårare för de som bara försvarar sig i sista perioden. Det skulle dessutom automatiskt lösa det man nu inför regel på för då fungerar inte taktiken med att trötta ut då försvarande lag får närmare till båset.
Willow: Intressant idé om att låta försvarande lag ha långt till båset i första och tredje perioden istället för andra. Men skulle inte det lika gärna göra det svårare för ett lag som behöver komma ikapp? Det laget som leder gör det ju hyfsat ofta för att de har spelövertaget, har mera puck. Då kan det lag som leder ockupera anfallszonen och det lag som ligger under får svårt att byta när de spelar försvarsspel och kanske släpper in ännu ett mål.
Om laget som ligger under är spelförande borde det ju bli som du säger och man kan argumentera för att det är mer ”rättvist” att det lag som har spelövertaget ska kunna få den fördelen ifall de ligger under inför sista perioden.
· 
Det här blir ett lyft tycker jag, för då blir det svårare med den taktiken.
Helst skulle jag vilja se att man börjar perioderna på andra sidan mot normalt.
Att första och tredje perioden sker när försvarande lag har långt till båset. Det skulle hjälpa ett lag som försöker komma ikapp och göra det svårare för de som bara försvarar sig i sista perioden. Det skulle dessutom automatiskt lösa det man nu inför regel på för då fungerar inte taktiken med att trötta ut då försvarande lag får närmare till båset.