Timrå IK

Peja: folk kommer aldrig bli överens vad gäller tolkningsregler..det är sen gammalt ..varför blåser man inte varenda gång spelare befinner sig i målområdet och stör? Jo för det är en tolkningsfråga..och vilken grad målvakter störs som sagt ...kan ta upp ett annat exempel ett Timrå mål mot Frölunda som blev bortdömt.Detta Pg av att Hållander som stod utanför målgården viftade med klubban runt masken normann..sånt som händer rätt ofta i matcher...tveksamt om det ens tog i masken ller störde eftersom Normann inte ens protesterade efter målet vilket han rimligtvis skulle ha gjort.. Konstigt att du anser folk ha så fel då flertalet gamla hockeyspelare och expertkomentatorer tyckte att skellefteås mål skulle vara mål.. fast det är klart .. de kan väl inte hockey antar jag?
Släpper detta för gott eftersom det inte leder någon vart egentligen.
Glädjs åt huddiks seger och Brynäs finalplats ist.. 👍

Karlsson74: "då flertalet gamla hockeyspelare och expertkomentatorer tyckte att skellefteås mål skulle vara mål.. fast det är klart .. de kan väl inte hockey antar jag?"

Du behöver inte kunna speciellt mkt om hockey för att se på situationen och konstatera att målvakten blir störd inom målområdet.
Då säger regeln att målet ska underkännas.
Svårare är det inte.
Ifall ett gäng gamla spelare sen sitter och gnäller över hur det BORDE vara är således rätt så ointressant i sakfrågan...

Karlsson74: Jag tror att de experter som menar att Skellefteås mål borde godkänts menar att reglerna är fel. Inte att domslutet i sig är fel enligt nuvarande regelverk. Det är ju två helt olika saker. De som inte begriper skillnaden är de som sågar domarna längs fotknölarna för det domslutet.