Timrå IK

Olle

Laken
flyttad

Tycho: Sen så brukar man väl kunna få bättre ränta om man har mer säkerhet? "topplån" är ju dyrare.

T T: Det innebär väl mer eller mindre att alla saker har ett värde och du kan låna maximalt upp till det värdet. Genom att värdera upp Arenan skapas en större möjlighet att ta kortsiktiga lån vid likviditetsproblem.
Det man gör egentligen är att skapa en större skillnad mellan värdet på tillgången mot det belopp som är lånat.
Tänk bottenlån/topplån på din lägenhet/hus. =)

Hade värdet på arenan höjts skulle Timrå kunnat låna pengar kortsiktigt av en bank eller dyligt med arenan som "säkerhet" för att slippa hamna i det läget att pengar saknas för att betala ut leverantörsskulder/pensioner osv... Men i det stora hela gör det inte sån stor skillnad... =)

Det här får någon med bättre ekonomiutbildning än jag har analysera:

Dragan 2k: Eller förresten. Man kan vinkla allt om man känner för det. Vad säger du om denna TT som omskrivning av artikeln:

"Krisen i Timrå förvärrad - Budgetunderskott och omsättningsmål ej nått"

Tidigare har Sportexpressen avslöjat att Timrå har problem med likviditeten. Nu kommer nästa chock. Man kommer att ha ett budgetunderskott och än värre är att man inte når de omsättningsmål man räknat med.

I nuläget har man även problem att sälja ut logerna i Eon Arena....

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Expressen kan göra om positiva nyheter till ultranegativa dito. Allt som behövs är lite citat, några ledord som chock

T T: Nepp. Är det inte negativt är det totalt ointressant för tidningsdrakarna.

Det här lär inte ge några rubriker i Expressen...

T T: Det där är inte jätteunikt, Men pressen måste dra till sig läsare och därför blåser man oftast upp sitationer till större proportioner än vad som är nödvändigt bara för att locka läsare som sagt.

T T: Bra svar och bra att de svarar kanske. Uppenbarligen blev de störda av Expressens artikel och gjorde något åt det.

Klarläggande:

T T: Jag tycker att Thomas Johanssons kommentar var femstjärnig i inslaget hur hårt det än låter.

Sedan blir jag lika bedrövad och irriterad varenda gång jag ser och hör Ewa Lindstrand. Skönast är när hon häver ur sig timråbor. Ja det är ju verkligen bara dom som går på hockey......eller hur var det nu då.

JimmyH: Mittnytt får gärna göra kritiska inslag om samhällsprioriteringar varje dag för min del. Det var bara lite väl populistiskt av dem att använda hockeyn just nu. Men det blir väl bra teve.

T T: Jag tycker och andra sidan att det var ett väldigt bra reportage. Det finns många människor som inte syns.

Ambroo: Tänk vad uppskattat det vore av Timrås pensionärer om Timrå IK helt sonika tog över bingoverksamheten.Lokaler har ni ju redan... alla nöjda alla glada...

T T: Att de ska veta hut håller jag med farbrorn om i slutet, men hela grejen blir pinsam i sammanhanget. Var har mittnytt hittat gubben med domedagsrösten i inslaget?

...och Timrå kommuns. Jag tycker nog att det är mycket effektsökeri av Mittnytt att ställa hockeyn mot äldreomsorgen.

250kg kärlek:

Utbildningsbidraget i sin gamla form försvann genom en kupp som genomfördes av bl. a lobbande journalister och Challe Berglund (SICO-talesman). Man skapade en opinion som enbart såg nackdelarna och inte en enda av det betydligt fler fördelarna.

Man skall väl också ha klart för sig att det inte finns något perfekt system när det gäller att få en balans i spelarnas värde och klubbarnas ekonomier.

Egentligen fanns det bara en större nackdel med det gamla systemet. Den gjorde vid vissa tillfällen en del äldre spelare "livegna". Spelare som enligt tariffsystemet nått längst upp, men som på grund av sin nedåtgående trend hade förlorat en del i marknadsvärde. Dessa spelare sökte ju sig då utomlands eftersom inga svenska klubbar var villiga att betala transfersumman.

Detta hade väl egentligen lätt kunnat lösas genom att man infört en free agent-regel vid 28 år exempelvis.

Fotbollen har idag ett utbildningsbidrag som i stora delar är identiskt med den som ishockeyn förkastade.

Länk till ES-boken där ärendet debatterades när det var aktuellt:

http://www.hockeysnack.com/elitserien/utbildningsersattningen-uppsats/index.php

Et tu Brute: Vad var skälet att man frångick det här med utbildningsbidrag? Jag själv är inte påläst i ämnet.

Men ju mer man hör talas om det och som du målar upp bilden kan jag inte för min värld begripa varför man överhuvudtaget frångick detta.

Det låter logiskt att en klubb som förvaltar sina juniorer och gör dem till kvalificerade elitspelare rimligtvis skulle få lite pröjs för den bedriften.

250kg kärlek skrev:"Thomas Johansson är orolig inför framtiden. Klubbarnas ekonomi ser betydligt dystrare ut nu än på länge. Skälet är de skenande spelarlönerna. Johansson tror att det redan nästa säsong kommer att vara skillnad på spelarnas löner och säger sig också vara positiv till lönetak. Han säger också att det kanske kan vara Frölunda som kan fortsätta betala höga löner. Jag tror det finns fler."

Enda sättet att få någolunda kontroll över löneutvecklingen är att gå tillbaka till det gamla "Utbildningsbidraget".

En spelare måste vara en värdeinvestering för klubbarna. Ett kapital som klubbarna sedan får ta del av när spelaren går vidare.

Ett tariffsystem som sätter värdet på spelaren i egenskap av dennes meriter och erfarenhet och i och med det begränsar löneutrymmet samt sätter nivåer för mindre aktraktiva spelare.

Som det är nu så gäller plånbokens lag och hela marknaden är enbart spelarens. Därför får man också oskäliga löner för en stor del av spelarna.

Fast det värsta är ändå att förädlingsvärdet i den egna produkten helt har försvunnit. Vi kan ju faktiskt ponera i ett sammanhang, där ett lag kör med 5 egna juniorer och faktiskt går i konkurs några år senare samtidigt som de egna produkterna placerar sig 1-5 i NHL:s poängliga.

Vi går mot en utveckling där endast de rikaste klubbarna egentligen har någon nytta av egenproducerade spelare. Resten av klubbarna får finna sig i att vara gratis farmarklubbar för framtidens världsspelare samt försöka spika ihop något hållbart av det som finns kvar på en redan sonderad och överbetald spelarmarknad.

Gör man inte något åt detta NU, så har vi nog inte mer än högst 5-6 år kvar av en "kvalitativ" ES, där jämnheten varit signumet sedan starten för över 30 år sedan. Sedan är den förmodligen helt ekonomiskt körd eller så starkt segregerad att det generella intresset får sig en rejäl pungspark.

250kg kärlek:
I och med de skenande lönerna så blir det än mer viktigt att man förvärvar spelare som ger bra valuta för pengarna. Timrå är kanske inte i topp lönemässigt, men vi är inte helt distanserade heller, det räcker med att titta på laguppställningen för att förstå det. Och jag är övertygad om att Timrå skulle kunna ha ett klart vassare lag för samma pengar om man inte hade dragits med backar som RJ och Lotvonen. Visst, alla sportchefer kommer alltid ha en felmarginal, men att 3 av de 5 etablerade och garanterat rätt dyra backarna inte håller måttet, tja, då blir det naturligtvis i princip omöjligt att äta in det försprång topplagen redan har. Det är en för stor felmarginal och ett lag som Timrå MÅSTE ha lite lägre felmarginal än topplagen om man ska hänga med, så är det bara. Då håller det inte heller att INTE värva en center under sommaren trots att det aldrig har varit mer angeläget att göra så. Det håller inte att försöka ge Jonte en spelledarroll trots att han aldrig har fungerat bra på den positionen tidigare i Timrå. Det är just sådana fundamentala felräkningar som gör att det blir halvt omöjligt att nosa på topplagen. Överhuvudtaget har jag jävligt svårt att greppa det här ”vänta och se”-tänket man har under försäsongen. Varför ska det ”väntas och ses”, det är väl helt jävla självklart att det blir ÄN dyrare senare när det finns ÄNNU färre spelare på marknaden och många desperata klubbar är med och bjuder. Det var HELT självklart att Timrå skulle vara tvungna att fylla på med flera spelare under den här säsongen - Så VARFÖR värvar man inte allt vad man kan innan säsongen? Har man inte lärt sig ett smack av alla skadefyllda säsonger? De miljoner som Timrå bränner – VARJE – säsong på värvningar mitt under säsongen borde brännas innan säsongen drar igång. Hade vi gjort det den här säsongen så hade vi kanske haft den där förstecentern från dag ett. Många klubbar i Europa lyckades med att värva vettiga centrar i somras. Men tror Timrå att man på något vis får bättre valuta per satsad krona mitt under säsongen? ALLT SOM GÅR ATT UNDVARA SKA SATSAS UNDER VÅR OCH SOMMAR! – Jag lovar, det lönar sig i längden!

När det gäller spelarlönerna så tycker jag det är självklart att högre löner leder till högre krav på spelarna. Spelarna blir väl generellt sätt inte bättre hockeyspelare bara för att de tjänar bra, MEN: alla som ligger bakom de höga lönerna har rätt att ställa högre krav. Halvskapliga spelar får räkna med mer kritik när de tjänar mer pengar. En medelmåtta tjänar idag ungefär vad toppspelarna tjänade för max 10 år sedan, därmed är det inte rimligt att medelmåttor ska kunna prestera över sin förmåga, men, de får lugnt räkna med att de måste prestera till sitt absoluta yttersta och få betydligt högre krav på professionalitet och inställning. Hade Johan Backlund tjänat 30 papp i månaden, tja, då hade jag inte varit lika förbannad heller.

På tal om Backlund så är ett bra spel i slutspelet det som kan rädda mitt förtroende för honom.

250kg kärlek: Jag tror på sikt att det finns en ganska stor möjlighet att vi ser en ES utan Frölunda, FBK och Linköping åtminstone. De verkar ju vara inne på europa/KHL-spåret så. ES består av samma lag som nu plus Leksand, AIK och något mer lag. Där det också känns som att de lag som spelare ES kommer locka mer publik än de som hoppar på europa-tåget pga att internationellt motstånd inte verkar locka den svenska publiken riktigt.

Harryhaffa: Jag tror och hoppas att Johanssons skicklighet rent ekonomiskt kommer till sin spets när det nu ser ut att verkligen behövas. Vidare tror jag att sportchefernas roll tillsammans med tränaren/tränarna kommer bli oerhört viktigt. Fingertoppskänsla när man bygger laget där det inte finns så mycket utrymme för misstag.

De ekonomiskt starka lagen kommer att ha ett rejält försprång på andra lag, ett större försprång än tidigare år. Kanske kan de andra lagen, till viss del, kompensera detta genom att värva på ett smart och genomtänkt sätt.

Sedan vänder väl denna skitkonjunktur igen, någon gång. Då tror jag, även om jag inte riktigt tagit ställning än, att vi behöver göra något åt arenan för att fortsätta vara med och spela i elitserien.

250kg kärlek: Klockrent skrivet, vad folk som skriker efter en bra spelare allternativt ny arena inte förstått är,

En ny spelare gör inget lag en ny spelare gör en länk i ett lag, en länk som ska ha betalt, och i lågkonjukturens sverige där företag kämpar för sin egen existens gör nedragningar i form av personal och sponsor utbetalningar, för att i egen del klara sig,

Vart ska man då hitta pengar till löner och utökade lån för en ny arena? då folk som ska gå på den nya arena och se den välbetalda spelaren, blir permiterad och uppsagd pga arbetsbrist och därmed inte har råd att betala för en biljet,

Kanske läge för publiken att söka bidrag utomlands för inköp av biljett, eller en form av välmående bidrag från eu,,vad vet jag,,,

Thomas Johansson är orolig inför framtiden. Klubbarnas ekonomi ser betydligt dystrare ut nu än på länge. Skälet är de skenande spelarlönerna. Johansson tror att det redan nästa säsong kommer att vara skillnad på spelarnas löner och säger sig också vara positiv till lönetak.
Han säger också att det kanske kan vara Frölunda som kan fortsätta betala höga löner. Jag tror det finns fler.

Det finns 3-4 lag som har ekonomiska muskler och med lätthet skulle kunna fortsätta med denna lönekarusell ett par år till. Sannolikt blir det också så att det kommer bli en elitserie med några riktigt bra lag och resterande får kämpa för sin överlevnad.

Det är vad jag tror.

Här är intervjun med TJ:

250kg kärlek: Hårda eller onödiga ord kan tyckas men han har nog dessvärre rätt. Men tar man topp fem i tabellen och topp fem i publikligan så får man samma lag förutom att Modo floppar och SAIK flippar i den riktiga tabellen. Visst går det att hamna topp fyra med mindre medel någon enstaka säsong men det går inte över en längre tid, för det krävs en högre omsättning. Timrå är väl ett ganska bra exempel på detta där man de säsonger då allt stämmer har hamnat topp fyra. Andra säsonger har man trots allt pendlat en del från år till år och då är väl ändå Timrå en av föreningarna som håller förhållandevis höga spelarlöner jämfört med föreningar med samma publiksnitt och som rör sig i samma omsättningsområde som oss.

Frella: Det stör mig en aning att Johansson säger att det är "omöjligt att slåss i toppen". Signalen som ges är att med mindre omsättning/spelarbudget så kan man inte kriga i toppen. Allting går och det hade varit bättre med ett mjukare ordval än "omöjligt". Petitesser kanske, men ack så viktigt.

Med en förestående lågkonjunktur i antågande tror jag att de styrande i Timrå IK småmyser. En behaglig kostnadsmassa att hantera där i princip allt föreningen gör ligger i egna händer. Vi kan hantera amorteringar och lån även om det skulle bli tal om degradering. Även om målet är ställt mycket högre än så känns det tryggt att vi har den basen att luta oss tillbaka på.

Däremot tror jag precis som Dunc är inne på att inom en överskådlig tid kommer vi att behöva skapa bättre förutsättningar för att höja omsättningen. Lågkonjunkturen vänder, och då gäller det att stå rustad och vara beredd. Vår ishall kommer inte att fungera då, det är jag tämligen övertygad om. Sedan återstår vad man ska göra. Lämna denna heliga mark och dra söderut eller slå bygget i marken och bygga nytt på befintlig plats? Sponsorer i all ära men vi kommer vara hästlängder efter om vi enbart förlitar oss på stora företag som pytsar in en mängd pengar i föreningen. Timrå IK måste locka publik till arenan. Där finns de stora pengarna. Teven har förstört mycket, men det har också skapat förutsättningar att växa. Och teven och sändningar från hockeymatcher lär fortsätta i någon form en lång tid framåt. Svårt det där.

Återigen: jag är tillfreds med att Thomas Johansson äntligen ställer upp i en intervju och ger sin syn på det han är ämnad att göra, nämligen det ekonomiska. Jag hoppas att de personer som är anställd att sköta rekrytering av nya spelare m.m. får en chans att göra det. Jag tycker nämligen att Johanssons starka sida är den ekonomiska biten. Det rent sportsliga finns det andra personer i föreningen som hanterar bättre. Jag måste säga att jag andas mycket mer positiva vibbar efter de senaste dagarnas uttalanden från diverse personer inom föreningen. Det känns som om de förstått "sin plats" i organisationen.

Abron: Citat TJ från SN. "Förutom lågkonjukturen som drabbar alla så har vi för dålig publikkapacitet. Vi kom nia i publikligan ifjol och vi kommer nog att hamna där även i år. För mig är det omöjligt att slåss i toppen då."

Detta citat gör att jag tror att på det jag sa tidigare. Med större publikkapacitet och fler loger hade vi på allvar kunnat utmana toppen. Nu kommer vi längre ifrån densamma ju längre åren går, men kanske just därför kommer lågkonjukturen också lägligt för en förening i Timrås storlek då lönerna bör frysas någorlunda en tid framöver. Särskilt då även KHL verkar brottas med ekonomiska bekymmer och inte lär erbjuda några fantasilöner till nästa säsong även om de fortfarande lär betala bättre.

Frella:


Men du på alvar att du tror på det du nyss skrev, tänk efter vad det är T.J påstår.

Satt dig å fundera en stund över innebörden så kanske du förstår lite bättre sedan.

Per HApps: Du ligger nog nära sanningen. Sen så byggs det lite väl mycket redan i Sundsvall för att en stor arena också ska byggas just nu.

Frella:
Jag tror att det luras i vassen, och om vi fortfarande är ett elitserielag om tre år så kommer man att lansera flytten in till stan.

Om man nu tror på historien om Noak, så kan man fråga sig om den byggdes före eller efter regnet.

Abron: Tror inte precis som 250 verkar vara inne på att Thomas menar att vi tappat publik utan mer att våran publikkapacitet är för dålig för att vi ska kunna vara med och kriga om de bästa spelarna. Som ett ex så pratar TJ om Niskala i artikeln i SN som erbjöds 400k av FBK något som Timrå inte kan göra. Hade vi haft en bättre hall med fler loger eller en central hall med mer kapacitet och fler loger så hade vi kanske kunnat varit med längre i racet om Niskala. Nu fick Timrå nej ang EU bidrag till att bygga om/ut den befintliga hallen och lågkonjukturen bidrar till att ny hall lagts på is. Det är iaf vad jag tror.

250kg kärlek: Den målsättning som klubben antagit är ju hur man än ser på saken helt riktig. När man kommit så långt som man gjort nu. Att sedan konjunturen kan förändra förutsättningarna det rår man inte över. Är själv ganska så säker på att, för att kunna fortsätta på framgångsvågen måste man skapa nya, bättre förutsättningar. Men det måste finnas säkerhet långsiktigt för att t.ex. bygga nytt. Se hur det gått för Brynäs eller Modo. Eller som det går nu för Färjestad. Det kan vara ett riskabelt vågspel som man ger sig in på. I dagsläget har man ganska så goda intäkter med jämförelsevis låga kostnader. Så vill man självklart fortsätta. Men det håller inte hur länge som hellst. Brytpunkten kommer sakta men säkert närmare.
Inom, säg 2 år, är man nog tvungen att ta ställning.

Frella:

Men Timrå har ju ökat med 24 stycken (medel) sedan förra spelåret???

Nu 5322 på 19 matcher mot 5298 för hela förra säsongen.

Rent statistiskt ingen förändring, så det kan inte vara mycket i tapp????

250kg kärlek: Kollar man tabellen över publiksnitt så är den ganska klockrent överrensstämmande med hur lagen just nu är placerade i tabellen med några få undantag som t ex Luleå och Modo. Detta lär visa sig än mer i tabellen framöver där vissa lag hamnar på efterkälken i publikracet. Skulle man däremot utöka ES till 14 lag så ges det förmodligen större utrymme till att ligga lite efter i publikkapacitet.

Dunc: Nej, jag säger inget om hur ekonomin sköts i föreningen. När det gäller den biten sätter jag en slant på att det är få som slår Thomas Johanssons skicklighet just i det.
Det jag reagerade på var det faktum att Johansson säger att föreningens mål antagligen måste revideras till nästa säsong, dels p.g.a. lågkonjunkturen men också p.g.a. av att vi har för dålig publikkapacitet. Som jag förstår det skyller inte Johansson på ett svikande intresse att gå på hockey utan just att arenan är för liten och just därför kan inte klubben växa till den kostym som man kanske måste ha idag för att vinna SM-guld. Det skulle man kunna tolka som att Johansson haft en ambition att låta en ny arena stå klar redan nästa säsong (även om arenabygget låg längre fram i tiden än 09/10 om jag förstått saken rätt).
Kontentan blir att det är lågkonjunkturen som satt käppar i hjulet för målsättningen nästa säsong. Målet var att öka omsättningen från 100 miljoner till 105 med samma resultat båda åren (5 miljoner).

Hur som helst är jag glad att Thomas Johansson talar ut om situationen. Jag är glad att (även om ett SM-guld skulle smaka mumma) föreningen ser att man antagligen måste revidera sin målsättning. Även om det är trist att behöva sänka sin målsättning är det ett friskhetstecken att "våga" ta det beslutet.
Min förhoppning är att föreningen går stärkta ur den här säsongen och jobbar fram en ny målsättning som är mer relevant till dagens verklighet. Det viktigaste idag och i morgon (för mig i alla fall) är att vi fortsätter spela ishockey på högsta nivå. SM-guld kan jag vänta några år till på. Jag är ju bara barnet ;o)

250kg kärlek: Du brukar ju faktiskt ha ganska så sunda åsikter och har ju dessutom hunnit vara med några år. Då vet du att publiktappet är marginellt för Timrås del men kostsamt för större delen av de andra klubbarna utom möjligen då Frölunda o Rögle. Jämför t.ex. med Färjestad eller Modo eller stort sett vilken klubb som hellst. Timrå klarar sig förhållandevis bra.
Ekonomiskt så är det också mycket bra även där jämfört med vad de andra ES-klubbarna åstadkommer. Mycket tack vare en klok ekonomisk planering där man håller stenhårt på budget.
När innevarande säsong skall redovisas så kommer Timrå IK att än tydligare kunna visa på att klok ekonomisk planering lönar sig i längden. Vilket många av de andra klubbarna får besvärligt med.
F. ö. kan sägas att de som tagit rygg på Timrås sätt att sköta ekonomin klarat sig förhållandvis bra. Och du som är insatt borde ju veta att det är några klubbar.

Anonymous: Sen ännu en grej, finns väl snart ingen som inte känner någon som har säsongskortet, man ser matchen tillsammans...

Per HApps: Du har glömt Olearys och diverse andra ställen som visar matchen offentligt.

Sen har mottagningsmöjligheterna ökat också, matcherna finns numera på satellit, kabel och IPTV.

lincoln: Den har nog inte lagts ut än. Den kommer under dagen (det brukar vara så).

Frella: Tydligen enligt artikeln för den som inte orkar leta så hamnade vi på nioende plats förra säsongen och Herr Johansson hade inga större förväntningar att den siffran skulle bli bätte i år, apropå publiksiffror.

250kg kärlek: Var hittar du den? Letade på Sundsvalls Nyheter men hittade ingen sån artikel

Per HApps: Hur mycket får TIK när jag tittar på PPV?

Per HApps: 7. Vi har nästan lägst publiksnitt av samtliga lag trots ett ganska stort upptagningsområde.

Abron:
Kan det bero på?

1, Många matcher --- Man väljer godbitarna
2, Dyra biljetter ------ Man väljer godbitarna
3, Alla matcher sänds på TV --- Bekvämlighet
4, Det länkas till web-tv på diverse forum -- Stor bov
5, Sopcast -- Större bov
6, Dreambox -- Den största boven

Undrar hur många som faller bort där, minst 1500 skulle jag tro, minst.

250kg kärlek:


Dålig publik kapacitet, vadå?

Eller menar han svikan publik siffror?

250kg kärlek: Det är bara att fejsa fakta, TIK kommer vara lindansargäng ett antal år framöver. Det vi kan hoppas på är att vi kommer dansa kring slutspelssträcket och inte det andra strecket....

Målsättningen "fortfarande" slutspel?! Ja, det hoppas jag verkligen! Jag vill minnas att det före säsongen hette att målsättningen var topp 4 vilket är en viss skillnad.

Sundsvalls Nyheter känner Timrås klubbdirektör Thomas Johansson på pulsen. Johansson medger att föreningen troligtvis måste revidera sin målsättning inför nästa säsong men vidhåller samtidigt att målet denna säsong fortfarande är slutspel.

Några av orsakerna sägs vara lågkonjunkturen och det faktum att vi har för dålig publikkapacitet. Undrar just om Johansson dröm var en ny arena redan till nästa säsong, med tanke på uttalandet.

I övrigt en bra artikel. Äntligen lite information om situationen.

Laken: "Jag var en av de första", Jag tyckte så redan då", "Jag tänkte det innan nån annan" och "Jag bla bla bla"...

Tikinmyheart: Så varför spelar vi inte som ett lag? Jag var väl en av de första som redan förra säsongen skrev att vi inte längre är det lag som kämpar hårdast, redan då märkte man av attitydsproblemen.

Jag vill också uppmana dig att läsa Pätr's klockrena blogg:
Ljus Blogg - Konkret förslag i värvningsdjungeln:

"Att fylla en åttamannauppsättning med tre stycken oprövade förmågor var väl magstarkt i mina ögon."

En sak till, ingen - absolut ingen - kan väl tro eller förlita sig på vi inte får ytterligare skador!? I dagens elitidrott får man räkna med några skador och då gäller det också att ha en bred trupp!
Vi är ju extremt skadeGYNNADE för tillfället, jag undrar om alla förstår det?

Moe går in på 6 backar.
Erixon ska iväg på JVM och bör därefter få utvecklas i lugn och ro.
Persson håller inte riktigt på elitserienivån.

Till sist, oavsett om vi spelar som ett lag eller inte så är min bestämda uppfattning att backsidan (i första hand) behövs stärkas upp!