Timrå IK

250kg kärlek: Hårda eller onödiga ord kan tyckas men han har nog dessvärre rätt. Men tar man topp fem i tabellen och topp fem i publikligan så får man samma lag förutom att Modo floppar och SAIK flippar i den riktiga tabellen. Visst går det att hamna topp fyra med mindre medel någon enstaka säsong men det går inte över en längre tid, för det krävs en högre omsättning. Timrå är väl ett ganska bra exempel på detta där man de säsonger då allt stämmer har hamnat topp fyra. Andra säsonger har man trots allt pendlat en del från år till år och då är väl ändå Timrå en av föreningarna som håller förhållandevis höga spelarlöner jämfört med föreningar med samma publiksnitt och som rör sig i samma omsättningsområde som oss.

Här är intervjun med TJ:

Thomas Johansson är orolig inför framtiden. Klubbarnas ekonomi ser betydligt dystrare ut nu än på länge. Skälet är de skenande spelarlönerna. Johansson tror att det redan nästa säsong kommer att vara skillnad på spelarnas löner och säger sig också vara positiv till lönetak.
Han säger också att det kanske kan vara Frölunda som kan fortsätta betala höga löner. Jag tror det finns fler.

Det finns 3-4 lag som har ekonomiska muskler och med lätthet skulle kunna fortsätta med denna lönekarusell ett par år till. Sannolikt blir det också så att det kommer bli en elitserie med några riktigt bra lag och resterande får kämpa för sin överlevnad.

Det är vad jag tror.

250kg kärlek: Klockrent skrivet, vad folk som skriker efter en bra spelare allternativt ny arena inte förstått är,

En ny spelare gör inget lag en ny spelare gör en länk i ett lag, en länk som ska ha betalt, och i lågkonjukturens sverige där företag kämpar för sin egen existens gör nedragningar i form av personal och sponsor utbetalningar, för att i egen del klara sig,

Vart ska man då hitta pengar till löner och utökade lån för en ny arena? då folk som ska gå på den nya arena och se den välbetalda spelaren, blir permiterad och uppsagd pga arbetsbrist och därmed inte har råd att betala för en biljet,

Kanske läge för publiken att söka bidrag utomlands för inköp av biljett, eller en form av välmående bidrag från eu,,vad vet jag,,,

Harryhaffa: Jag tror och hoppas att Johanssons skicklighet rent ekonomiskt kommer till sin spets när det nu ser ut att verkligen behövas. Vidare tror jag att sportchefernas roll tillsammans med tränaren/tränarna kommer bli oerhört viktigt. Fingertoppskänsla när man bygger laget där det inte finns så mycket utrymme för misstag.

De ekonomiskt starka lagen kommer att ha ett rejält försprång på andra lag, ett större försprång än tidigare år. Kanske kan de andra lagen, till viss del, kompensera detta genom att värva på ett smart och genomtänkt sätt.

Sedan vänder väl denna skitkonjunktur igen, någon gång. Då tror jag, även om jag inte riktigt tagit ställning än, att vi behöver göra något åt arenan för att fortsätta vara med och spela i elitserien.

250kg kärlek: Jag tror på sikt att det finns en ganska stor möjlighet att vi ser en ES utan Frölunda, FBK och Linköping åtminstone. De verkar ju vara inne på europa/KHL-spåret så. ES består av samma lag som nu plus Leksand, AIK och något mer lag. Där det också känns som att de lag som spelare ES kommer locka mer publik än de som hoppar på europa-tåget pga att internationellt motstånd inte verkar locka den svenska publiken riktigt.

250kg kärlek:
I och med de skenande lönerna så blir det än mer viktigt att man förvärvar spelare som ger bra valuta för pengarna. Timrå är kanske inte i topp lönemässigt, men vi är inte helt distanserade heller, det räcker med att titta på laguppställningen för att förstå det. Och jag är övertygad om att Timrå skulle kunna ha ett klart vassare lag för samma pengar om man inte hade dragits med backar som RJ och Lotvonen. Visst, alla sportchefer kommer alltid ha en felmarginal, men att 3 av de 5 etablerade och garanterat rätt dyra backarna inte håller måttet, tja, då blir det naturligtvis i princip omöjligt att äta in det försprång topplagen redan har. Det är en för stor felmarginal och ett lag som Timrå MÅSTE ha lite lägre felmarginal än topplagen om man ska hänga med, så är det bara. Då håller det inte heller att INTE värva en center under sommaren trots att det aldrig har varit mer angeläget att göra så. Det håller inte att försöka ge Jonte en spelledarroll trots att han aldrig har fungerat bra på den positionen tidigare i Timrå. Det är just sådana fundamentala felräkningar som gör att det blir halvt omöjligt att nosa på topplagen. Överhuvudtaget har jag jävligt svårt att greppa det här ”vänta och se”-tänket man har under försäsongen. Varför ska det ”väntas och ses”, det är väl helt jävla självklart att det blir ÄN dyrare senare när det finns ÄNNU färre spelare på marknaden och många desperata klubbar är med och bjuder. Det var HELT självklart att Timrå skulle vara tvungna att fylla på med flera spelare under den här säsongen - Så VARFÖR värvar man inte allt vad man kan innan säsongen? Har man inte lärt sig ett smack av alla skadefyllda säsonger? De miljoner som Timrå bränner – VARJE – säsong på värvningar mitt under säsongen borde brännas innan säsongen drar igång. Hade vi gjort det den här säsongen så hade vi kanske haft den där förstecentern från dag ett. Många klubbar i Europa lyckades med att värva vettiga centrar i somras. Men tror Timrå att man på något vis får bättre valuta per satsad krona mitt under säsongen? ALLT SOM GÅR ATT UNDVARA SKA SATSAS UNDER VÅR OCH SOMMAR! – Jag lovar, det lönar sig i längden!

När det gäller spelarlönerna så tycker jag det är självklart att högre löner leder till högre krav på spelarna. Spelarna blir väl generellt sätt inte bättre hockeyspelare bara för att de tjänar bra, MEN: alla som ligger bakom de höga lönerna har rätt att ställa högre krav. Halvskapliga spelar får räkna med mer kritik när de tjänar mer pengar. En medelmåtta tjänar idag ungefär vad toppspelarna tjänade för max 10 år sedan, därmed är det inte rimligt att medelmåttor ska kunna prestera över sin förmåga, men, de får lugnt räkna med att de måste prestera till sitt absoluta yttersta och få betydligt högre krav på professionalitet och inställning. Hade Johan Backlund tjänat 30 papp i månaden, tja, då hade jag inte varit lika förbannad heller.

På tal om Backlund så är ett bra spel i slutspelet det som kan rädda mitt förtroende för honom.

250kg kärlek skrev:"Thomas Johansson är orolig inför framtiden. Klubbarnas ekonomi ser betydligt dystrare ut nu än på länge. Skälet är de skenande spelarlönerna. Johansson tror att det redan nästa säsong kommer att vara skillnad på spelarnas löner och säger sig också vara positiv till lönetak. Han säger också att det kanske kan vara Frölunda som kan fortsätta betala höga löner. Jag tror det finns fler."

Enda sättet att få någolunda kontroll över löneutvecklingen är att gå tillbaka till det gamla "Utbildningsbidraget".

En spelare måste vara en värdeinvestering för klubbarna. Ett kapital som klubbarna sedan får ta del av när spelaren går vidare.

Ett tariffsystem som sätter värdet på spelaren i egenskap av dennes meriter och erfarenhet och i och med det begränsar löneutrymmet samt sätter nivåer för mindre aktraktiva spelare.

Som det är nu så gäller plånbokens lag och hela marknaden är enbart spelarens. Därför får man också oskäliga löner för en stor del av spelarna.

Fast det värsta är ändå att förädlingsvärdet i den egna produkten helt har försvunnit. Vi kan ju faktiskt ponera i ett sammanhang, där ett lag kör med 5 egna juniorer och faktiskt går i konkurs några år senare samtidigt som de egna produkterna placerar sig 1-5 i NHL:s poängliga.

Vi går mot en utveckling där endast de rikaste klubbarna egentligen har någon nytta av egenproducerade spelare. Resten av klubbarna får finna sig i att vara gratis farmarklubbar för framtidens världsspelare samt försöka spika ihop något hållbart av det som finns kvar på en redan sonderad och överbetald spelarmarknad.

Gör man inte något åt detta NU, så har vi nog inte mer än högst 5-6 år kvar av en "kvalitativ" ES, där jämnheten varit signumet sedan starten för över 30 år sedan. Sedan är den förmodligen helt ekonomiskt körd eller så starkt segregerad att det generella intresset får sig en rejäl pungspark.

Et tu Brute: Vad var skälet att man frångick det här med utbildningsbidrag? Jag själv är inte påläst i ämnet.

Men ju mer man hör talas om det och som du målar upp bilden kan jag inte för min värld begripa varför man överhuvudtaget frångick detta.

Det låter logiskt att en klubb som förvaltar sina juniorer och gör dem till kvalificerade elitspelare rimligtvis skulle få lite pröjs för den bedriften.

250kg kärlek:

Utbildningsbidraget i sin gamla form försvann genom en kupp som genomfördes av bl. a lobbande journalister och Challe Berglund (SICO-talesman). Man skapade en opinion som enbart såg nackdelarna och inte en enda av det betydligt fler fördelarna.

Man skall väl också ha klart för sig att det inte finns något perfekt system när det gäller att få en balans i spelarnas värde och klubbarnas ekonomier.

Egentligen fanns det bara en större nackdel med det gamla systemet. Den gjorde vid vissa tillfällen en del äldre spelare "livegna". Spelare som enligt tariffsystemet nått längst upp, men som på grund av sin nedåtgående trend hade förlorat en del i marknadsvärde. Dessa spelare sökte ju sig då utomlands eftersom inga svenska klubbar var villiga att betala transfersumman.

Detta hade väl egentligen lätt kunnat lösas genom att man infört en free agent-regel vid 28 år exempelvis.

Fotbollen har idag ett utbildningsbidrag som i stora delar är identiskt med den som ishockeyn förkastade.

Länk till ES-boken där ärendet debatterades när det var aktuellt:

http://www.hockeysnack.com/elitserien/utbildningsersattningen-uppsats/index.php

...och Timrå kommuns. Jag tycker nog att det är mycket effektsökeri av Mittnytt att ställa hockeyn mot äldreomsorgen.

T T: Att de ska veta hut håller jag med farbrorn om i slutet, men hela grejen blir pinsam i sammanhanget. Var har mittnytt hittat gubben med domedagsrösten i inslaget?

Ambroo: Tänk vad uppskattat det vore av Timrås pensionärer om Timrå IK helt sonika tog över bingoverksamheten.Lokaler har ni ju redan... alla nöjda alla glada...

T T: Jag tycker och andra sidan att det var ett väldigt bra reportage. Det finns många människor som inte syns.

JimmyH: Mittnytt får gärna göra kritiska inslag om samhällsprioriteringar varje dag för min del. Det var bara lite väl populistiskt av dem att använda hockeyn just nu. Men det blir väl bra teve.

T T: Jag tycker att Thomas Johanssons kommentar var femstjärnig i inslaget hur hårt det än låter.

Sedan blir jag lika bedrövad och irriterad varenda gång jag ser och hör Ewa Lindstrand. Skönast är när hon häver ur sig timråbor. Ja det är ju verkligen bara dom som går på hockey......eller hur var det nu då.

Klarläggande:

T T: Bra svar och bra att de svarar kanske. Uppenbarligen blev de störda av Expressens artikel och gjorde något åt det.

T T: Det där är inte jätteunikt, Men pressen måste dra till sig läsare och därför blåser man oftast upp sitationer till större proportioner än vad som är nödvändigt bara för att locka läsare som sagt.

Det här lär inte ge några rubriker i Expressen...

T T: Nepp. Är det inte negativt är det totalt ointressant för tidningsdrakarna.

Dragan 2k: Eller förresten. Man kan vinkla allt om man känner för det. Vad säger du om denna TT som omskrivning av artikeln:

"Krisen i Timrå förvärrad - Budgetunderskott och omsättningsmål ej nått"

Tidigare har Sportexpressen avslöjat att Timrå har problem med likviditeten. Nu kommer nästa chock. Man kommer att ha ett budgetunderskott och än värre är att man inte når de omsättningsmål man räknat med.

I nuläget har man även problem att sälja ut logerna i Eon Arena....

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Expressen kan göra om positiva nyheter till ultranegativa dito. Allt som behövs är lite citat, några ledord som chock

Det här får någon med bättre ekonomiutbildning än jag har analysera:

T T: Det innebär väl mer eller mindre att alla saker har ett värde och du kan låna maximalt upp till det värdet. Genom att värdera upp Arenan skapas en större möjlighet att ta kortsiktiga lån vid likviditetsproblem.
Det man gör egentligen är att skapa en större skillnad mellan värdet på tillgången mot det belopp som är lånat.
Tänk bottenlån/topplån på din lägenhet/hus. =)

Hade värdet på arenan höjts skulle Timrå kunnat låna pengar kortsiktigt av en bank eller dyligt med arenan som "säkerhet" för att slippa hamna i det läget att pengar saknas för att betala ut leverantörsskulder/pensioner osv... Men i det stora hela gör det inte sån stor skillnad... =)

Tycho: Sen så brukar man väl kunna få bättre ränta om man har mer säkerhet? "topplån" är ju dyrare.

Laken
flyttad