Brynäs IF

Catodenäldresspöke13: Jag blev överraskad av att han visade energi. Tyvärr tycker jag ändå inte att han håller för SHL även om han såg pigg ut.

Någon annan som blev positivt överraskad av Kopacka igår? Visst, han gör sina misstag och tappar puckar men I tredje perioden så var han lite av en mönsterbrytare när han drog på skridskoåkningen och skapade lite oreda i anfallszon.
Tycker han borde få mer istid just eftersom han med sin aggressiva stil kan få motståndarbackarna att lägga allt fokus på honom i några sekunder vilket kan skapa ytor åt andra och tredje man.
Åtminstone i matcher där offensiven står still - ta timeout tidigt och släng in Kopacka

Forsberg 1978: Jag tror inte han skulle få ett kontrakt i SHL förutom i Brynäs. Det skulle vara om BIK gick upp.

aplusb: svar på din fråga, ja jag tycker absolut kvaliteten på isen är avgörande, inte namnet på tröjan, lönen etc…jag är ju inte dum, jag fattar att man inte kan ha 7 st backar med exempelvis Häggs lön, men Brynäs o Alcén är så jäkla på att förlänga med spelare för deras historia inte deras framtid, du säger att om vi ska kunna konkurrera om toppspelare så måste vi hålla ner kostnaderna, men va fan finns ju inga platser kvar i truppen, bara för att det förlängs med gamla trotjänare.

Tack och lov att Bertilsson förlängde, att se honom i en annan shl tröja hade varit hjärtskärande, hemska tanke!

Lirarn77:absolut är det viktigaste att man får ihop ett bra lag. Jag tycker åt minstonde att han inte varit sämsta backen i laget och han har varit bra i boxplay. Håller han ihop kan han vara värd en billig peng.

Lirarn77: Fast om du anser att kvalitén på isen är avgörande så är indirekt alla spelares lön relevant.
Betalar man mycket pengar till en spelare blir det mindre pengar kvar till övriga som ska in. Ytterst grundläggande ekonomi.
Om Brynäs ska kunna vara med och slåss om toppspelare behöver man ha löneutrymme kvar, då kan man inte överbetala för spelare. Även om man idag har exempelvis Silfverberg och Bäckström som spelar på "rabatt" mot vad de hade kunnat tjäna i andra klubbar.

Lenn: Tycker inte lönen är avgörande, för mig så är det kvaliteten på isen som är avgörande inte lönekuvertet, Brynäs får ju inga gratispoäng bara för att Bertilsson har låg lön.

Lirarn77: S.B. Förlängning är nog ok givet att han spelar billigt.

Lirarn77: visst går det att motivera ett år till med Berra. Tycker det är lite självmord av juniororganisationen att förlänga två år då någon i juniorlaget idag garanterat är bättre och billigare än Berra år två på det kontraktet.

Luddf: Jag tycker det har blivit en grej att man ska tycka att Bertilsson är skadebenägen. Visst har han varit skadad i år, men kollar man efter säsongen 17/18 så har han en säsong för han har varit borta mer än 11 matcher och två säsonger dom han har varit borta mer än 7 matcher. Och då är ju inte alla matcher han är borta pga skada utan han har ju blivit avstängd några gånger också.

Kopenga Kickass: Självklart kan man vara både för o emot det, jag är absolut emot den förlängningen, gamla meriter kan inte vara avgörande på den här nivån, S.B har redan i år problem med tempot, Brynäs måste föryngra det går inte att förlänga på hur bra han en gång i tiden var, SHL är en riktigt bra liga med snabbt spel osv…jag är riktigt orolig att nästa säsongs lag är en kopia på detta års, ett år äldre dock.

havre: "Det löjliga är ju att man inte straffar återfallsförbrytare. Sålänge man inte gör det kommer tramset fortsätta"

Det gör man. Eller ska göra i.a.f.

"Det blir också skärpta straff vid återfall, alltså om spelare döms för filmning flera gånger på kort tid. Om spelaren fälls för en filmning för en andra gång inom loppet av ett år kommer bötesbeloppet att höjas med ytterligare 15 procent. Vid ett tredje återfall skulle spelaren i fråga att stängas av i en match"

hockeysverige.se/shl/shl-infor-hardare-straff-for-filmningar/

Problemet är väl att man bedömer återfall som "bara" ett år här (min åsikt). Det borde vara längre tid. Men det är väl för att dumma saker i ungdomens år kanske inte ska följa med en allt för länge heller (inte aktuellt för Shinnimin så klart).

Luddf: Jag är nog en av dem som står på din sida här. Jag tycker inte att man skulle förlängt med Bertilsson alls här. Även om jag älskar honom och hans karaktär (bara så ingen får för sig att jag pratar illa om honom). Bertil kommer alltså fylla 37 lagom till att han slutar. Och visst, vissa spelare är friska och fräscha så länge. Men han har ju knappt spelat en hel säsong i Brynäs under alla år här (något undantag finns)..

Nu sitter vi med dessa backar nästa säsong (det kan ju fortfarande brytas kontrakt):
Axel A
Bertilsson
Djoos (oklar skadestatus dock)
Hägg
Kinnvall
Norlinder

Förutsatt att Djoos kan spela har vi alltså 6 backar på kontrakt. Jag tycker det hade sett bättre ut om Bertil inte var med här hur mycket jag än gillar personen Bertilsson.

Speltipset i Sportbladet brer på ordentligt angående matchen mot Hv :

"Har Silfverberg, Bellows och övriga en normal dag på jobbet löser de 4-5 kassar på egen hand mot den här typen av motstånd."

Hoppas våra boys har en något mer ödmjuk inställning.

Det löjliga är ju att man inte straffar återfallsförbrytare. Sålänge man inte gör det kommer tramset fortsätta. Vid det här laget borde det vara 20 matcher eller mer för en sån tönt som honom.

Säga vad man vill om Jämtin, men han hade i alla fall lite underhållningsvärde och kunna även hantera den fysiska aspekten. Shinnimin är bara allt som en hockeyspelare inte borde vara.

atilla: Vid embellishment måste båda åka ur eftersom det räknas som en förstärkning av en situation (här krävs det alltså att det finns en situation att döma utvisning på).

Vid diving behövs det inte. Om en spelare slänger sig eller simulerar en skada utan att någon är i närheten blir det diving.

Att straffet (i protokollet) heter "Diving or embellishment" tycker jag är helt tokigt även om båda går in under samma regel i regelboken (regel 64). Det är ju trots allt 2 olika saker.

Detta är från regelboken gällande diving kontra embellishment:
"NOTERA: Med kastar sig (eng. diving) menas ett agerande av en spelare i syfte att försöka få en motståndare utvisad, medan försköna ett fall (eng. embellishment) menas vara ett agerande som syftar till att få en förseelse att verka grövre än den är, även om det de facto förekommer en förseelse."

Jag skulle alltså gissa på att domaren under matchen ser det som att det ÄR en situation där även om Shinnimin förstärker. Eftersom det dessutom bara är en tvåa på handen kan man väl inte granska situationen heller?

Försvarar alltså inte Shinnimin här (det kan ingen göra) och jag säger inte att det blev rätt. Men domaren kan ju fortfarande ha agerat helt rätt utifrån det han såg i matchen. Nu har jag ingen som helst fakta på detta men det känns dessutom extremt ovanligt att man tar en spelare för diving i SHL (alltså där bara den åker ut) utan att man 9/10 gånger istället tar båda. Men om någon sitter på statistik gällande det så får ni gärna visa!

Edit: Tvåa på bollen. Honken beskrev det bra i inlägget innan mig:
"Det är ett stort problem att man nästan aldrig tar för bara filmning,"

Fofi : Det är ett stort problem att man nästan aldrig tar för bara filmning, det är iallafall känslan.

Nu har vi varit för bekväma i 3 raka perioder, sista mot Malmö och första två mot Örebro, och då har det sett riktigt illa ut, innan mot TIK var det ok, men inte mer. Lite likt slutet av förra årets grundserie. Lyckas de inte mobilisera vilja och engagemang imorgon så blir det åttondel, HV lär ju vila viktiga spelare inför kvalet.

IronKrook: För mänskligheten och allt liv i universum. .

atilla:
Domarna blir fega och naiva där uppe i ”norr”.

Peja: Hur kan ni tycka att det är bra gjort av domaren? Han tar ju en av vardera lag. Inte fan är det utvisning på Rögle där. Bra gjort hade varit endast chicken ut.

havre: Shinnimin är en skam för Luleå, SHL och Kanada. Med tanke på Migrationsverket ofattbart stränga utvisningar av ungdomar och doktorander som vistats i Sverige i decennier borde Shinnimin bli utvisad från Sverige redan idag! 😋

lapad: Håller med. Bra gjort av domaren men varför krävs det 20 såna här situationer för en utvisning och en anmälan?

havre: Äntligen en domare som vågar visa vart skåpet ska stå. Den där ballerina har fått med sig så många obefintliga utvisningar genom åren. Att man inte video granskar i efterskott?

Lenn: Nackdelen är att vi har ett ålderstiget lag som inte riktigt tål intensivt matchande. Eventuella ekonomiska fördelar förutsätter liksom att vi vinner play in, något som ter sig högst oklart givet formkurvan.
Men det är klart, kan vi med lite tur ta hem play in med 2-0 (och få vila lite) och sedan möta Frölunda så är det förmodligen vår bästa chans i dagsläget att nå ändstationen semifinal.

Lirarn77: Kanske copium...
Jag tycker det inte verkar så illa att hamna på plats 7.
Man får spela 2 hemmamatcher i play in.
Går det bra får man möta Frölunda i kvarten istället för rögle eller Växjö. I kvart och framåt så har man ju ingen hemmafördel oberoende var man hamnar nu.
Lite "silver lining" åt minstonde.