Brynäs IF

teddykgb: "Jag håller med dig om att Sundlöv var för snabb, jag har ingen aning om hur mycket målisar som fanns ledig vid tidpunkten men vi hade ju ändå Svedberg...och det hade ju inte varit någon katastrof om vi hade väntat en månad.."

Låter iofs inte helt uppåt väggarna, men vad hade man isf för namn att laborera med?
Fanns säkert intressantare val än Bjurling där dessa förmodligen sållat bort som varande orealistiska alternativ, främst pga ekonomin.
Återstår en relativt jämngrå massa av i stort sett likvärdiga målvakter där man isf valt att slå till direkt för att få ihop lagbygget så snabbt som möjligt och därmed ge Bjurling en bättre möjlighet att komma in i laget.

Som du(?) var inne på: övriga lag som värvat målvakter ungefär samtidigt verkar ju inte heller ha hittat nåt som ser bättre ut...

Huge: Ja det är ju det som ingen vet...vilka var tillgängliga för stunden och tiden framåt...det kanske ingen fanns..vad vet jag..?

Henrik Karlsson fanns ju, men för dyr tyvärr..och kanske inte ens intresserad??

Men jag tycker ändå inte att det hade varit så farligt att vänta...hur lång tid behöver en målis för att komma in i laget..? 1-2 veckor..??

Om en tidsrymden räcker så hade det ju gott att vänta till augusti...men och andra sidan...vad fan gör man om det helt plötsligt visar sig att det inte finns någon..??

Jag är glad att jag inte är sportchef....

teddykgb: Är fullt övertygad om att Sundlöv och Alcén valt att vänta ett tag till om man bedömt det som att funnits en realistisk chans att nåt bättre skulle dyka upp.
Min personliga uppfattning är att man velat ge Bjurling så mkt tid som möjligt eftersom det troligtvis är han som Alcén ansett vara den som behöver lite mer omskolning, sas.
Svedberg är ju en modernare målvaktstyp, i stil med Markan och där kanske man ansett att det kommer att bli lite lättare vad gäller förmågan att utveckla spelet ytterligare.
Att Bjurling nu fått stå lite fler matcher än Svedberg på försäsongen kan ju vara ett tecken på ovanstående....

Huge: Sundlöv är definitivt inte värdelös. Han har gjort ett i stort sett bra jobb sett till den lilla budget han haft till förfogande.

Det som jag varit mest negativ emot är förljande.

1. Allt för många chansningar. Sperrle/Korhonen säsongen, Hutten..för att ge några exempel.

2. Experimentet med den stora truppen som inte var förankrad bland spelarna. Många fick gå, både spelare och ledare. Men inte den HUVUDANSVARIGE nämligen Sundlöv själv. Han tog en time out istället...

3. Den väldigt höga omsättningen på tränare. Att säga att man söker kontinutet genom att ha "sitt" spel är en sak. Men för många "generaler" gör att det blir väldigt otydlig linje.  Samtidigt är det ett väldigt resursslöseri när man tvingas avlöna tränare som fått sparken för att det gått dåligt och man behöver göra något drastiskt. Detta i mångt och mycket på att Sundlöv satsat på för svaga målvakter exempelvis Jamie Ram, Korhonen (andra vändan).

Jag säger inte att Sundlöv har varit genomdåligt men jag tycker att man har bytt ut precis allt utom Sundlöv, Dackell och toasitsarna. Vad gör Sundlöv så enormt oumbärlig? Jag skulle verkligen vilja ha en motivering angående det. Och kom inte med någon löjlig motfråga om vem jag tycker skall vara ersättare.

Till sist så är det svårt att "omvända" någon om man själv inte anses som en trovärdig skribent. Du är för enögd helt enkelt. ALLT positivt som skrivs i press är HYPERSANT och ristat i sten medans ALLT negativt är skrivert av oinsatta murvlar som inte är värdiga namnet journalist...DET är inte nyans.

GävleLasse: "Sundlöv är definitivt inte värdelös. Han har gjort ett i stort sett bra jobb sett till den lilla budget han haft till förfogande."

Jamen, då är vi väl rätt så överens då.

1. Chansningar som de flesta lag tvingas göra, men som inte uppmärksammas lika mkt därför att man har mer koll på vad Brynäs företar sig.
Många av chansningar har dessutom tillkommit vid lite udda tillfällen, ex vid lockouten. I stort tror jag inte att våra misslyckade värvningar är så många fler äv normalfallet, sas.
Därmed inte sagt att det är bra.

2. Den stora truppen måste ha varit förankrat på nåt sätt hos spelartruppen, annars hade man öht aldrig sjösatt experimentet.
Kan däremot tänka mig att spelarna inte riktigt satt sig in i konsekvenserna när Boorken ville testa upplägget på allvar.
Vem eller vilka som i det läget ska stå till svars för att det inte funkade är väl isf ngt som båda parter får dela på, dvs spelarna och tränaren.

3. Tror att den höga omsättningen på tränare har berott på flera saker, främst ekonomin i det läge som var innan Boorken tillträdde.
Det blev en del inhemska varianter uppblandet med oflyt med ex Jonsson, som försvann av medicinska/sociala skäl, vad jag förstått.
Det viktiga är att Sundlöv tog tag i saken och anställde Boork, som initierade omstarten. Det ser jag som betydligt viktigare än att han ska bära hundhuvudet i all evighet för vad som skedde under en kaotisk tid vad gäller det mesta.

Att man bytt ut allt utom Sundlöv kan ju lika mkt peka på en betydligt mer logisk och självklar sak än att han ensam skulle vara boven i dramat: han är den ende som man ansett gjort ett bra eller iaf acceptabelt jobb under omständigheterna.

Sen vet jag inte om det är enögdhet att för det mesta tycka att de som dagligen jobbar med hockeyn och är insatta, har bättre koll än vad du, jag och de flesta andra härinne har.
Och har man DEN ståndpunkten som utgångspunkt i det mesta så tolkas det tyvärr som att man skulle vara enögd.
Och med tanke på att du själv alltid brukar peka på att jag aldrig har nån egen åsikt så blir ditt påstående om enögdhet än mer ologiskt.

Slutligen ngt om ditt pressnack: om jag tycker att nån skriver nåt i mitt tycke felaktigt om Brynäs i media så påpekar jag det.
Likväl som jag försöker peka på när nån murvel överdriver och låter alltför onyanserad åt det positiva hållet.
Varför skulle jag resonera annorlunde kring murvlarna ev skriverier än vad jag resonerar kring skriverierna härinne?
Svårare är det inte.

Huge: Nu vet jag och du vart vi står nånstans. Vi är inte överens men det kan man inte vara jämt.

Men jag har hela tiden ansett att Sundlöv inte på något sätt skall vara navet i hela upplägget som du tycks anse. Navet inom Brynäs IF måste fortfarande vara Medlemmarna och Supportrarna och i förlängningen även sponsorerna.

Det gäller att få till ett nytänk inom hela organisationen och då även när det gäller den sportsliga biten. För hur man än vänder och vrider på det så har Brynäs inte gått framåt vidare mycket under de år som Sundlöv varit sportchef, i alla fall inte sportmässigt. Man kanske har blivit en smula stabilare men samtidigt så har det hela tiden varit ett steg fram och två tillbaka. Man har i och för sig börjat använda sig av en scoutgrupp som jag tycker är ett bra grepp från brynäs håll. Men samtidigt så kan man ju även se det som ett kvitto på att Sundlöv inte räckt till.

Nu har det gått bra två år och jag är rädd att steget tillbaka kommer den här säsongen. Man han helt enkelt chansat för mycket när det gäller målvakterna. JAg vet inte om man fortfarande går och hoppas på ett mirakel och att markan skall komma hem som någon slags räddande ängel.

GävleLasse:

Att Markan kommer hem kanske man innerst inne hoppas på,men det kommer inte ske,han är för bra för det.
Scenariot som kan ske:

Svedberg/Bjurling överraskar alla och blir ett stabilt målvaktspar.

Skulle dom vika ner sej så kan vi hoppas att Jocke Lundström konkurrera ut Honken i Frölunda och han flyttar hem till Brynäs redan denna säsong.

GävleLasse: Jag håller inte riktigt med om att det inte har hänt så mkt på det sportsliga planet. Viktigt att komma ihåg en sak: det handlar mkt om tålamod och långsiktigt tänkande, och då tycker jag att det som hänt sen Boork tillträdde är en rätt så normal utveckling med tanke på ekonomin, som till största del påverkar takten vad gäller den sportsliga biten.
Om du tittar på lag med ungefär samma förutsättningar som oss så tycker jag isf att det inte har hänt så värst mkt där heller, om jag ska vara ärlig.

Det som isf oroar den här säsongen är helt klart målvakterna, men jag tror inte att det är ett så stort problem som många vill ha det till.
Paradoxalt nog kan det trots allt bli så att om målvakterna börjar svikta rejält så kan det sänka oss resultatmässigt, samtidigt som spelet generellt ute på banan kommer att se klart bättre ut än tidigare, främst vad gäller den offensiva biten.
Vore konstigt om inte junisarnas framfart och utveckling skulle visa sig i spelet.
Men som sagt: om bara våra målvakter håller en acceptabel nivå så är jag inte ett dugg orolig.

Bissett19:Jag är väldigt osäker på Honkens kapacitet faktisk. Han skulle kosta en väldigt stor summa pengar så jag vet inte om han är värd det priset.

Då kanske det är större chans att exempelvis Läck kan lånas eller nåt. Han var ju väldigt stabil under de matcher han stod förra säsongen.

Bissett19: Håller med.
Tror absolut att vårt målvaktspar inte kommer att göra bort sig.
Dom tvingas tyvärr att hela tiden bli jämförda med en föregångare som varit mer eller mindre ett undantagsfall och då förbleknar tyvärr det mesta vad gäller ersättare vilket gör att man samtidigt kanske undervärderar det vi nu har i allför hög grad.

Huge:Ekvationen med att när (om)målvakterna visar sig icke hålla måttet så kommer INTE någon förnyad offensiv att räda oss. Det kommer att blir hembackning och mindre offensiv. Det är så uppenbart. Det kommer att heta att man skall "spela smart", utnytja de lägen man får och försöka vara effektiva... Samma visa som det varit år ut och år in i Brynäs.

Jag fungerar inte som du och kan inte bara glömma det som varit och bara se det från Boorkeran. Jag tar med alla säsonger, medgångar som motgångar..

När jag skrev att brynäs inte utvecklats så menar jag givetvis resultatmässigt... Ta en titt i historiken så ser du.

När vann Brynäs en semifinalmatch senast?

GävleLasse: Ja, jag börjar också på allvar att tvivla på om Honken isf verkligen skulle bli en förstärkning, men nog känns det ändå som att han har lite mer att ge.
Speciellt om han får komma hem sas, ngt som inte ska underskattas.
Tror dessutom att Frölundas problem med sitt försvarsspel där den kräsna publiken i Göteborg krävt full fart framåt vilket gått ut över defensiven, har gjort att Honken fått bära hundhuvudet för mkt av deras problem bakåt.
Tror dessutom inte att han kommer att bli speciellt dyr om han väljer att komma hem.
Iaf inte dyrare än vad en fullvärdig ersättare skulle kosta.

Huge:Det är väldigt få här inne som jämför Bjurling och Svedberg med Markan. Det går inte. Men sett till vad de presterat under den förra säsongen och så här långt på försäsongen så känns de för dåliga helt enkelt.

Bjurling ligger på på 85% nånstans och man brukar ju säga att runt 90% är godkänt, inte bra men godkänt.

5% blir en jävla massa mål under en säsong.

GävleLasse: Så himla stabil var väl inte Läck. Släppte ju in ganska många enkla puckar... Men han var såklart stabilare än Honken förra säsongen. Jag skulle ändå gärna se Honken, han har ju alltid varit bra när han har spelat i Brynäs, och dessutom behöver klubben fler affischnamn. Och hans rutin vore en värdefull tillgång i truppen. Jag tror att han har mer att ge. Vi får väl se vad han presterar den här säsongen.

Redigerad kommentar

GävleLasse: Iom att junisarna först nu känns flygfärdiga på allvar så blir årets säsong också ett första test på om den tilltänkta offensivare hockeyn kommer att kompensera ett ev svajigt uppträdande på målvaktssidan.
Och skulle det visa sig att offensivtänker varit lite för optimistisk så är det väl isf tränarens skyldighet att försöka rädda upp situationen och då får man mer än gärna gå tillbaka till "samma visa som det varit år ut och år in", som du lite väl överdrivet hävdar.

Klart att utvecklingen resultatmässigt inte varit bra men det viktiga är ändå att man tagit steg framåt i utvecklingen, både vad gäller spelet och allt vid sidan om.
Resultaten hänger mkt på så mkt mer än bara skicklighet.

GävleLasse: Tycker att det Svedberg presterade förra säsongen har varit helt Ok, iaf om man talar med en del Modofolk härinne.
Sen lägger jag inte alltför stor vikt vid vad som hänt hittills under försäsongen.
För att få en någotsånär rättvisande bild så måste man nog vänta minst 20 omgångar innan det går att se nåt av värde vad gäller våra målvakter.
Det är väl först då som samspelet mellan utespelare och målvakter börjar sätta sig någorlunda.

Huge: "Tror absolut att vårt målvaktspar inte kommer att göra bort sig."

Med vilket stöd drar du den slutsatsen?

Min slutsats är den helt motsatta. Den bygger jag på att det är osannolikt att
1) en 31-åringen med få meriter och en utveckling de senaste två åren som gått spikrakt neråt plötsligt börjar spela som en högklassig elitseriemålvakt.
2) en oprövad och omeriterad 20-åring går på en sommar från andramålvakt i ett mediokert Modo till målvakten som kan rädda Brynäs elitseriekontrakt.

Men du menar förmodligen nåt annat med "att göra bort sig".

Jajjen: Jag tror helt enkelt att allt snack om Bjurlings påstådda spikraka väg neråt är överdriven och till stora delar felaktig.
Tycker att den mer grundar sig på många dysterkvistars generella förmåga att nedvärdera det mesta som inte håller samma klass som Markan.
Detta gäller för övrigt även när man talar om andra spelare.

Markan var också relativt oprövad när han fick chansen och Svedberg har iaf fått känna på hetluften.
Tror defintivt att han kommer att överraska många och ta förstaspaden.

Om han sen kommer att rädda vårt ES-kontrakt är svårt att sia om.
Tror iaf inte att han isf kommer att vara ensam ansvarig om det går åt helvete.
Om det nu skulle vara nån tröst....    :-)

Det blir semifinal säsongen 10/11. Sluta tvivla på det nu, lyssna på Czarnecki och grabbarna!

Huge: När det gäller Bjurling har du fel, helt enkelt.

Och om Svedberg gör en Markström, då är Sundlöv att gratulera. Då har han lyckats trolla fram två världsmålvakter ur ingenting på tre säsonger. Oddsen på det?

Men visst, allt kan hända. Det är hockey. Men det vore ju najs om vi nån gång kunde hoppas på lagets förmåga istället för Sundlövs röta.

Anders Berg: "Det blir semifinal säsongen 10/11."

Källa på det uttalandet?

Glömde. Lyckas Sundlöv trolla Brynäs ur årets knipa och rädda kontraktet, då förtjänar han ett livstidskontrakt som sportchef.

Jajjen: Vi får väl se när det gäller Bjurling.

Svedberg behöver inte göra en Markan för att få godkänt i mina ögon.
Räcker om han utvecklas till en stabil förstemålvakt av god ES-klass.
Realistiskt sett kan vi inte begära så mkt mer.
Om han däremot överraskar och visas sig hålla riktigt bra klass, så inte mig emot.

Huge: Det är väl Brynäs problem - Svedberg och Bjurling måste överraska, juniorerna måste överraska, Clark och Ekholm måste överraska. Först då är laget konkurrenskraftigt.

Jajjen: "årets knipa"..., innan ens säsongen börjat. Sånt som kallas förutfattade meningar? :)

SH: Kan man ha nåt annat än förutfattade meningar om man pratar om framtiden? Jag har en förutfattad mening om valutgången också.

Jajjen: Juniorerna har väl isf redan överraskat redan förra säsongen och nu blir dom följaktligen en logisk förstärkning av laget och inte nån större överraskning som jag ser det.
Samma gäller väl Ekholm och Clarke: ser inget som tyder på att dom skulle tvingas överraska för att bli godkända.
Känns som riktigt bra nyförvärv.

Som jag ser det är det väl isf som du också säger: Bjurling och Svedberg är de som måste överraska en aning för att man ska känna sig någorlunda säker.

Huge: Så det är redan klart att förstaårsseniorerna och juniorerna är elitseriemässiga? Att dom kan ersätta dom etablerade värvningar vi aldrig fick? Ja, då är jag också lugn. (Kul att inte Nyström, Wikegård och som andra proffstyckarna fattat nåt.)

Brynäs målsättning är att gå till semifinal säsongen 2010/2011. Minst. "Källa på det?" Det låter ju nästan som att vissa inte tror på det påståendet...

Anders Berg: Du påstod att CZ och grabbarna skulle ha lovat semifinal.
Det stämmer ju inte.
Dom har däremot lovat att göra sitt bästa för att målsättningen om en semifinal ska uppfyllas.

Hur man sen uppfattar det realistiska i målsättningen är en helt annan sak.
Man har iaf inte lovat nåt, som du påstår.
Mer än att göra sitt bästa.

Och har man gjort sitt bästa och ändå inte nått ända fram så får man acceptera att nån anna gjort det bättre.
Svårare är det inte.

Huge: Ja, jag förutsätter att de gör sitt bästa. Jag anser dock inte att Svedberg/Bjurling är ett av de fyra bästa målvaktsparen i Sverige och jag tror således inte att Brynäs kommer spela semifinal säsongen 10/11. Det skadar ju inte om en målsättning är realistisk. Laget är ju knappast bättre den här säsongen, än den förra.

Huge: ... å mellan raderna låter det som att du inte heller tycker att en semifinal är realistisk.

Huge: "Anders Berg: Du påstod att CZ och grabbarna skulle ha lovat semifinal.
Det stämmer ju inte.
Dom har däremot lovat att göra sitt bästa för att målsättningen om en semifinal ska uppfyllas."
Alltså detta krokben till semanstisk övning måste vara något för Peter Englund et cie att reda ut.
Lagets målsättning är att nå semifinal, basta.
Om vi utomstående tolkar den som realistisk, dumdristig eller en from förhoppning det är någonting annat det.

Huss: "Lagets målsättning är att nå semifinal, basta.
Om vi utomstående tolkar den som realistisk, dumdristig eller en from förhoppning det är någonting annat det."

Ja, det var väl det jag försökte säga: att semifinalplatsen inte är nåt löfte utan en målsättning.
Så du behöver inte konsultera Englund öht...   :-)

Huge: Och om man inte når målsättningen hoppas jag de som satt upp den tar konsekvenserna, inte sjukskriver sig etc.

Huge: "Jag tror helt enkelt att allt snack om Bjurlings påstådda spikraka väg neråt är överdriven och till stora delar felaktig."

09/10  88,62  SSK
08/09 90,90 SSK
07/08 92,77 SSK

Gör en liknese med dittpåstående om att Brynäs blivit BÄTTRE för att man haft en bättre tabellplacering. Nu är det det omvända men här har du Bjurlings siffror...Nedåtgående trend?

Redigerad kommentar

GävleLasse: Ingen ide att lägga fram fakta åt honom, han kan inte se en dålig trend om den så kom och knackade på hans dörr i Enskede!!

sylf:Nej, jag vet.. Jag bygger mina argument på fakta och han på förhoppningar och önsketänkande...

Men det är kul att läsa hans undanmanövrar. Han borde ha blivit politiker..

Då hade nog inte IB affären ägt rum ens..

GävleLasse: Huge = Maud Olofsson?

sylf:*ASG* Ja när du säger det så...

Rent hypotetiskt grabbar:Var tror ni vi hamnat på för plats om Markan valt att stanna kvar?
Jag är inne på att vi kommer att överraska positivt i år, jag kan tänka mig att vi sitter här om 10 år och hyllar laget vi hade 10/11, "Tänk att vi hade Rödin,Järnkrok,Bertilsson,Silfverberg,Rensfeldt m.fl. i samma lag,samma säsong"
Fan det räcker ju om en av våra målisar övverraskar positivt så kan vi nå långt!
Kanske är jag lite positiv men vi ska inte gräva ner oss för att Nyström tycker vi hör hemma i kvalserien!!

mikeymike: Med Jacob Markström i laget hade vi slutat på en sjätte plats och åkt ut i kvartsfinal, tror jag. Kom ihåg att Jonas Nordqvist ska vara bättre/lika bra som Dixon den här säsongen (sett till hur Dixon spelade i fjol alltså). Sen ska någon ersätta Hietanen, Molin etc.

Nyström har troligtvis rätt. Utan minst en bra målvakt så kan man inte ta sig till slutspel när laget inte är bättre än vad de är.

mikeymike: Fan va rätt. Jag har aldrig gillat Nyström. Men vi har heller inte så dåliga målvakter, en bit in på säsongen så tror jag nog att det blir bättre.

GävleLasse: "Jag bygger mina argument på fakta och han på förhoppningar och önsketänkande..."

Intressant.
Fakta är att Bjurling haft en nedåtgående trend när han spelat i SSK, om man tittar på hans stats.
Nu vet jag inte vilka fakta du sitter inne på för tillfället, men idag spelar han faktiskt i Brynäs.
Ett helt nytt lag med helt nya förutsättningar för hans del.
Så dina stats från SSK säger ju egentligen inte ett skit om hur han kommer att uppträda i Brynäs.
Som vanligt lyckas du alltid stirra dig blind på statsen, så fort du vill peka på nåt negativt.
Skulle Bjurling ha haft en motsatt trend i SSK så hade du pekat på att man inte bara kan gå på statsen eftersom han nu spelar i ett annat lag.
Mao: du använder dig av statsen när det passar dina syften.
Precis som vilken politiker som helst.

Min poäng är att Bjurlings uselhet är överdriven och att hans stats i SSK ska tas med en nypa salt, ngt man bör göra med alla former av statistik.

Så ditt skrytande med att du minsann bygger dina argument på fakta stämmer ju enbart när det gäller siffror på papperet och under hans tid i SSK.
I övrigt har du exakt lika mkt förhoppningar och önsketänkande som jag har, när du tror att han inte kommer att bli så mkt bättre i Brynäs.

GävleLasse: Lite gulligt att läsa hur du och sylf sitter och snillespekulerar som två fjortisar på bussen:

"Men asså, hajjjarú!!!!!!?
Den där Bjurling hade ju skiiiitdåliga stats i Sö´tälje va, och såna saker
går det ju aaaaaaaaldrig att förbättra.
Det vet ju alla????????"

"Preciiiiiiiiiisssss...."
Och nu hoppas jag att Sundlöv/CZ tar konsekvenserna och avgår om det nu inte blir semifinal.
Man har ju faktiskt LOOOOOOOOVAT minst semi...!!!!!!!"

Redigerad kommentar

Huge/Maud:"Min poäng är att Bjurlings uselhet är överdriven och att hans stats i SSK ska tas med en nypa salt, ngt man bör göra med alla former av statistik"

Undrar vad dom anhöriga till t.ex förintelsen och tsunamikatastrofen säger om det?

Redigerad kommentar

Huge: Ja när statsen går emot ens egna argument så är det lättare att bortse från kalla fakta. Något du i det närmaste har svart bälte i. Jag lever inte i en värld där allt faller till det bästa. Jag hade förhoppningen st Sundlöv lärde sig något av säsongen med chansningen sperrle/korhonen. Men sundlöv verkar ha planerat för en time out framåt vårkanten.

Jag ser fram emot dina bortförklaringar då...

GävleLasse: Han har ju slut på argument, så jävla uppenbart. Men när han larvar sig sådär så är det ju nyanserat, lika nyanserat som bla bla bla ungefär :-)

Huge: Du är allt bra underhållande. Vaken hela natten för att komma på en bortförklaring och så blev de inte bättre än så?