Gavve

Peja: Oh sweet summer child. Det är bara 1/4 av alla TikTokanvändare som är under 20 (dessutom 13-årsgräns men svårt att kontrollera). TikTok är skitstort i nästan hela världen (förbjudet i vissa delar) i alla åldersgrupper. Det är fakta och bara att inse även om du (och jag vill jag vara tydlig med) inte alls förstår storheten i det.

Det är också väldigt jämnt fördelat upp till 49 års ålder.
10-19: 25%
20-29: 22.4%
30-39: 21.7%
40-49: 20.3%
50+: 11%

Nog om TikTok nu!
Är det inte extremt tyst kring Brynäs just nu? Att Tärnström lämnar känns lite som något var tvunget att tryckas ut för att AIK skulle hinna gå ut med det annars. En uppdatering om truppläget i SDHL kom i går men inget om herrlaget alls på ett bra tag (Källgren förra veckan).

cog: "men visst skiljer sig inte bötesbelopp beroende på vilket regelbrott"

Nej inte direkt (finns 2 undantag som jag återkommer till). Vi har heller inga officiella uttalande om hur bötesbeloppen räknas ut.
"Modellen för hur storleken på böterna kommer räknas fram kommer inte att kommuniceras ut."

Men Mr Madhawk har skrivit att den ligger på 12.5% av lönen MEN det är så klart krångligare än så (varning för huvudvärk):
www.expressen.se/sport/blogg/johansvensson/2018/09/26/sa-har-raknar-man-ut-botern/

Enda undantaget är väl felaktig utrustning (ej halsskydd t.ex.) och filmning där det är 5000 vid första tillfället och sen 10 (i.a.f. vid filmning) och sen ännu mer säkert.

SuneMangs: "målet kortsiktigt är att klara sig kvar"

En genuin fråga kring detta. Är det ett officiellt uttalat mål av någon? Eller är det ett mål som vi supportrar "hittat på" (och är rätt överens om så klart?). Har själv inte hört något om tanken är att bygga långsiktigt eller att bygga för att klara sig en säsong och sen(?) bygga långsiktigt.

Själv ser jag ju helst att vi bygger långsiktigt med bra och hungriga spelare också men jag är också realistisk och förstår att vi måste bygga för att överleva första året. Jag är mest nyfiken på om det finns ett sånt uttalande från Alcén eller Gällstedt överhuvudtaget?

atilla: twitter.com/r_fredriksson/status/1724835288113897511 Detta är nog ganska nära sanningen. Ingen fakta att luta mig mot själv så klart men det är en bra estimering som jag ser det (se det ej som 100% fakta dock). Och det är inte mina siffror vill jag förtydliga!!

Peja: "De hockeyallsvenska lagen får bara ha 3 SHL-lån per lag fördelat på 1 målvakt och 2 utespelare"

Det där är så snurrigt. Inte ens journalister verkar veta riktigt vad som gäller (lite olika citat som går att söka på så klart):

Tre spelare + målvakt:
"I det befintliga avtalet mellan SHL och Hockeyallsvenskan kan HA-klubben låna tre utespelare och en målvakt från SHL, per säsong."

Tre spelare + målvakt:
"Idag får de allsvenska lagen låna in tre spelare och en målvakt från SHL per säsong."

Tre spelare + målvakt:
"Tanken är att balansera om och förlänga det avtal som skrevs mellan parterna 2019, då det bland annat infördes ett maxtax för lånespelare från SHL till HA (tre namngivna utespelare + en målvakt per lag"

Tre spelare + målvakt:
"– Det blir samma. Tre utespelare och en målvakt." (Sades i samband med att avtalet förlängdes/gjordes om 2022).

2+1+1 (specialfall att få till tredje utespelare).
"Gränsen sattes till att varje klubb får låna som mest en målvakt och två utespelare – samt ytterligare en spelare under vissa restriktioner."

2+1+1 (samma som ovan):
"HockeyAllsvenska klubbar är begränsade till maximalt tre lån från SHL, en målvakt och två utespelare." Med tillägget:
"Undantag från ovanstående gäller om någon HockeyAllsvensk klubb vid ett och samma tillfälle får mer än en spelare uttagen till landslagsspel" (Då får man ta in en till vilket då blir 3 utespelare totalt).

2+1 (alla 3 citat från samma artikel):
"Hockeyallsvenska klubbar är begränsade till maximalt tre lån från SHL, en målvakt och två utespelare."...
"Det blir samma antal spelare, 2+1, som kan lånas ut till hockeyallsvenskan."....
"Till nuvarande säsong bestämdes att begränsa möjligheten till spelarlån att omfatta maximalt tre lån från SHL, en målvakt och två utespelare."

Sen blir det ju ännu mer förvirrande när Tävlingsbestämmelserna säger 5 rakt av utan att nämna att det finns avtal mellan SHL och HA.
"Mottagande förening kan maximalt mottaga fem (5) utlåningsspelare somt en målvakt."

Sen kan man ju undra om det ens finns några straff för att bryta mot avtalet/överenskommelsen mellan HA och SHL (tävlingsbestämmelserna säger ju max 5 som sagt).
www.st.nu/artikel/bryter-mot-hockeyallsvenskans-regler-men-kan-slippa-straff-det-ar-olyckligt/
2019 skrevs detta:
"Halvvägs in i säsongen har Södertälje och Karlskrona brutit mot reglerna – men det finns inget straff att dela ut till den klubb som bryter mot överenskommelsen.".

Lemp: Kan vi anta att "spelare som stannar" inte är samma sak som "spelare som kommer spela för Brynäs" (initialt)? Tänker som Peja skriver att vi har många unga på kontrakt som knappast kommer "vara kvar" när säsongen startar.

Tänker alltså att bara för att de "stannar" behöver de inte spela för Brynäs utan kan lånas ut till HA och plockas hem vid skador eller andra behov? Skellefteå lånade ju ut Robertsson utan problem till Brynäs t.ex. Och tog tillbaka honom lagom till slutspelet och det gick ju bra för dem eftersom han fick speltid och gjorde det bra i Brynäs (ingen jämförelse mellan honom och Brynäs spelare i övrigt här nu så klart).

Blev förresten lite nyfiken på hur många spelare man får låna ut per förening (inte att låna in). Under 23/24 gällde:
Två namngivna målvakter (senior eller junior).
Juniorspelare (19-20 år): 5 spelare
J18 (landslagsnivå): Dispens krävs.
Vuxen/överåring: 5 stycken.

Man kan alltså låna ut en herrejösses massa spelare. Inte så praktiskt eller realistiskt så klart då varje lag bara får låna in 5 spelare plus målvakt. (Jag kollade SHL till HA eftersom det är det som gäller för oss). Mer bara en kul anekdot tycker jag!

Peja: Helt enig! Det är absolut ingen vetenskap eller "sanning" i detta kan man väl säga. Sen är ju åldersfördelningen lite missvisande i de andra lagen också då de kanske lånat in en spelare (eller 5) som är 18 för 1 match. Därav ej vetenskapligt på något sätt.

Tar vi bort majoriteten av våra yngre spelare i listan (behåller 1st 21 och alla över det) så landar vi på nästan 27 år i snitt. Sen vet jag att vi knappast är klara med värvningarna men när vi börjar prata om att värva spets som alltså höjer vår redan höga snittålder drar jag öronen åt mig lite.

Säsongen 11/12 (guld) hade vi 25 i snittålder och 16/17 (tvåa) hade vi 25.5. Sen ska man nog verkligen inte dra för stora växlar av det då vi åkte ut med vad som ser ut att vara en snittålder på 25.32.

Det var som sagt bara mina tankar och åsikter kring att vi har ett ganska "gammalt" lag just nu. Med några yngre (som kanske inte ens blir kvar som du säger). Varken mer, varken mindre än så!

Groggfinken: Har man snittat ca 1p per match i KHL (Jokerit, ej Ryssland alltså) i 4 säsonger och sen strax under 1p per match i Schweiz i 2 säsonger i rad (alla 6 i rad alltså) så är nog det ett tecken på att man är rätt okej i.a.f. Och om det inte är nog är det bara att titta på hans rätt bra +/- statistik också. Säsongen 20/21 ser han ut att ha varit överlägsen i sitt lag (+30 mot tvåans +17).

Själv är jag lite försiktigt skeptisk (kan inget om honom mer än det jag sett på EP) men det är väl främst knutet till hans ålder. 36 år blir han i år och lagom till nästa säsong slutar fyller han 37. Bara spelat 29 matcher denna säsong också (vet ej varför).

Peja: Fotot som AB använder är från personens Twitterkonto.
twitter.com/Brian22ONeill

Kopplingen gjorde jag då han 2020 skrev några tweets på finska när han spelade i Finland.

Här är hans EP-profil.
www.eliteprospects.com/player/16709/brian-o-neill

Betyder så klart inte att det är han som åsyftas (jag har inte heller AB plus) men han är center, har bra stats och är amerikan. 35 år (blir 36 i år) dock.

Jugge: Frågan är om Utah föredrar att han har en ledande roll i ett topplag i HA än en roll längre ned i hierarkin i ett "bottenlag" i SHL (ingen förväntar sig ju att Brynäs kommer vara ett topplag kommande säsong menar jag bara). Självförtroendemässigt kan det ju vara bra för honom att få mer speltid och få mer ansvar i ett topplag i HA.

Även om jag så klart köper att SHL är bättre än HA och gärna har honom kvar så vet jag inte om Utah ser det som bäst för honom. Kommer bli en intressant silly hur som helst!

Lemp: Detta är kanske lite av en offtopic-fråga men den där norska spelaren spelade alltså i "Sweden Selects U13" säsongen 12/13.

Lite kul att se vilka övriga han spelade med där också.
www.eliteprospects.com/team/20556/sweden-selects-u13/2012-2013?tab=stats

Alvin : Senaste målet fick han ju inte direkt mycket hjälp från backarna dock.

Lite intressant artikel om hur Alcén tänker kring hur laget ska se ut (inte personerna, utan antalet spelare osv).

"Alcén berättar att de i utgångsläget vill ha två målvakter, åtta backar och 14 forwards på kontrakt när säsongen startar. Planen är att en av de åtta backarna ska vara en juniorback. Alcén hade gärna sett att backen Albin Udd stannat, men han ska själv ha valt att lämna för Nybro Vikings."

hockeynews.se/nyheter/alcn-om-succn-och-tankarna-infr-shl

IronKrook: Gällande det här med 2 målvakter. Finns det någon chans att Kristers Steinbergs blir andremålis när man hade så bra erfarenhet av Clara (en annan ung målis alltså)? Eller tror ni att Brynäs vill värva 2 mer eller mindre meriterade målvakter?

Ser ju själv helst 2 etablerade målvakter (en mer, en mindre) själv med en tydlig förstemålis och inte något "vi ska dela på bördan"-snack.

Lunkz: Det kan ju vara tyst för att spelarna som är klara inte spelat klart än också. Även om jag så klart håller med om att det är väldigt tyst på både spelare in och spelare ut-fronten.

Lemp: Tror det är bra utveckling för honom. Så klart tråkigt men knappast en spelare Brynäs kan satsa på (i A-laget) redan nu. Hade varit något helt annat om vi var kvar i HA en säsong till. Nu handlar det om att överleva första året och att undvika kval som jag ser det.

DIFFEN: "Det finns säkert de som vill köpa en iPhone utan kamera om den var 1000kr billigare"

Jag förstår vad du menar här och så är det så klart. Men då får man jämföra det med att iPhone skulle vara den enda telefonen som fanns att köpa om man vill ha en telefon. Vill man ha en billigare telefon med färre funktioner (eller långsammare) går det utmärkt att köpa en billigare telefon. Jag kan ringa precis lika bra med min billigare Androidtelefon som med sambons iPhone t.ex. Sen finns det flertalet olika iPhone-modeller också utöver att titta på andra märken.

Vill man titta på HA eller SHL måste man köpa det dyraste och "värsta" eftersom det är det enda som finns (självklart kan man gå på plats och åka på bortamatcher också men ni fattar vad jag menar).

Att sätta upp en teknisk lösning för att bara ha åtkomst till SHL/HA eller Allsvenskan borde inte vara omöjligt då den funktionen funnits hos Canal+ redan för 15 år sen (ca).

Jag tror verkligen inte att de som tittar på allt hos TV4, alltså kanaler, massa olika sporter, filmer och allt annat tycker att 549kr i månaden är för dyrt. Problemet tror jag uppstår när en sån som jag (jag betalar 549 under hockeysäsongen då jag vill göra rätt för mig) bara är intresserad av en enda sak: Brynäs. Inte filmer, inte övrig hockey, inte fotboll, inte TV4-serier utan bara Brynäs. Då förstår jag att man tittar efter andra alternativ som är billigare även om jag själv aldrig skulle göra det.

nittontolv: Spotify är väl en lite felaktig jämförelse här dock? De erbjuder ju fortfarande bara en tjänst som ser likadan ut för alla. Sen kostar det olika om man är själv (Individual), 2 som delar (Duo), fler (Family) eller om man är student (Student).

Enda undantaget tror jag är studenter som har tillgång till Hulu och Family som kan sätta lite begränsningar på barn-konton.

Men till topic:
Själv önskar jag att jag bara kunde betala för Brynäs matcher och att lite mer pengar gick dit i och med det också. Det är verkligen det enda jag tittar på hos TV4. Totalt ointresserad av att ha åtkomst till precis allt som jag ändå aldrig kommer kolla på. Jag tror (observera tror) att fler skulle prenumerera på det om man kunde spara säg 100-200kr i månaden genom att bara ha tillgång till X antal ligor/lag och i och med det skulle de också få in mer pengar.

Lite som att Brynäs sänker biljettpriser på "ointressanta" matcher för att locka fler folk och i och med det ändå få in mer pengar (inte en 100%-ig jämförelse dock då de har merch och mat osv i arenan).

Erat: Tack!

Verkar som att det togs bort till säsongen 11/12. Då höjde Canal+ priset till 449kr i månaden också för att kunna se alla matcher. Förvånad över att ökningen är så pass liten (betalar i dag 549) på nästan 15 år. Och jag säger inte att det är billigt, hade bara för mig att det var billigare än så förut (det var billigare med säsongskortet).

mattiask: "Finns inga speciella Brynäspaket etc"

Minns jag helt galet nu men fanns inte detta förut? Jag har något svagt minne (typ 10-15 år sen när jag bodde i Sandviken och gick på hemmamatcherna) att man till och med kunde köpa paket för att bara se bortamatcherna. Sen fanns paket med alla matcher för "sitt" lag och sen paket för alla matcher också.

Makita: "låser upp kunder på ett års abonnemang"

Detta är väl dock högst frivilligt? Jag betalar hellre lite mer per månad än att binda upp mig på något av just denna anledning (risken att det jag är intresserad av försvinner). Har flera gånger blivit erbjuden att "binda upp mig" på 12 månader mot att få en lägre kostnad (typ 100kr?) per månad och tackar nej direkt då jag bara är intresserad av hockeyn i X antal månader ändå.

Om TV4 skulle tappa hockeyn slutar jag bara betala (säger upp) och byter tjänst. Sen förstår jag så klart problemet med att det finns 10 olika tjänster man behöver om man är intresserad av flera sporter osv. Men just att binda upp sig har jag aldrig någonsin känt varit ett krav.

Huss888: "Men troligare att han själv får ett uppdrag i NHL, typ talang scout."

Det kan ju vara så enkelt som att de väntar barn också. Det är ju något spännande att ta ställning till också.

Peja: "rimligtvis bör man endast ha med de som har A-lagskontrakt"

Jag tror att EP har med alla som har spelat minst en match i laget man tittar på (i detta fall Brynäs a-lag). Vare sig det är som avbytare eller ej.

För Brynäs 23/24 (på EP) finns t.ex. målvakterna William Forsberg, Oscar Westman och Filip Lindblad och de har vad jag vet inte stått en enda minut (alla 3 har 0 på GP).

OM man skulle vilja jämföra antalet importer är det så klart mer relevant att bara jämföra de med a-lagskontrakt (tycker antalet är totalt ointressant själv, jag påpekade bara att DIF hade lika många som oss trots att vissa där gnäller). Sen säger det som sagt inte särskilt mycket alla gånger om man inte tittar på vilka spelarna är. Scott är 100% importspelare (ej från Sverige alltså) men har över 400 matcher i klubben. Han är väl närmast en del av inventariet snart och har nog mer klubbhjärta än många andra som spelat för Brynäs och är från Sverige!

Silfver: 6 mot 4 nu....

Jan Grismöbel: Difhockey!

havre: bara en idiot som skrev det. Knappast något gemene DIF:are tycker. Personen blev till och med emotsagd/ifrågasatt av andra Djurgårdare på forumet.

Svensson_62: Finns mer info om det på Brynäs hemsida.
www.brynas.se/article/xemascc-1ekad/view

Hade jag bott närmare hade jag tagit mig dit.

dabif: Runt klockan 8 brukar anmälan komma ut officiellt. Men har kommit senare också.

Edit:
Klockan 8 som sagt (länken till anmälan verkar dock trasig just nu).
twitter.com/hockeyallsvensk/status/1782288222468427916

Edit 2:
Nu fungerar länken till anmälan.
www.hockeyallsvenskan.se/article/jdeascb-1el1/view

Herregud! Från 1-0 till 1-4 på 12 minuter :D

Horace76c: Ska man se det lite nyktert tog det Bulan runt 2 säsonger (han var här ca 2.5) att få till ett lag som kom till final. Första (hela) säsongen han ledde oss tog vi oss inte ens förbi åttondelsfinalen. Han gjorde det bra men allt var inte magiskt och fantastiskt första året även om man kanske glömt det. :)

JohnnyBotox: "Även om Silfverberg troligtvis spelar till rabatterat pris"

Nu kan vi så klart bara spekulera men jag tror knappast att Silfver som senaste säsongen hade en cap hit på 5,250,000 dollar bryr sig särskilt mycket om pengar för att komma hem. Han har under karriären tjänat runt 400 miljoner kronor (enligt capfriendly). Om han tjänar 20k (eller vad minimum nu är) eller 200k i månaden tror jag inte spelar så stor roll för honom de sista 2 åren av hans karriär.

Det kan jämföras med Larsson och Lindbloms ungefärliga 10 miljoner dollar över alla säsonger i NHL (också mycket pengar men inte i närheten av Silfverberg).

Och jag säger inte emot att det kan bli dyrt, absolut inte. Tror bara att Silfver inte har särskilt hög lön i och med att han kommer spela här vare sig vi är i HA eller SHL.

Horace76c: "Är du rädd för att någon ska bli hotfull mot dig och din hund när ni utför det här jobbet?"

Svaret på det är nog nej om man har en rottis (har haft en själv). :D Även om man som ägare är 100% medveten om att det är fjantiga kelgrisar så är de respektingivande och många byter till och med sida när man är ute och går (SÅ ful är jag inte så det beror inte på det).

Jugge: stats.swehockey.se/Teams/Statistics/FairPlay/11450

Jag brukar använda swehockeys statistik (helt transparant med det ifall de nu skulle ha fel). Där ser du (och alla andra) att Frölunda har 592 PIM medan Skellefteå har 591. Det är ju rätt stor skillnad mot SHLs egna sida där Frölunda "bara" har 567 och därmed är fyra.

Om man jämför lite mer noga så har Frölunda 8 GM på SHLs sida och 5GM + 4MP på Swehockeys sida. Det är 25 minuter som skiljer (592-567 = 25).

Edit: 1 utvisningsminut mindre är så klart ingenting i sammanhanget (jag kollade inte på antalet förut). Men största frågan är ju om Frölunda hade 592 eller 567 den säsongen :D

Kalle Kamel: Ja alltså jag svarade bara på citatet om att de har flest antal utvisningsminuter säsong efter säsong eftersom det är 100% felaktigt (inte en enda gång har de det). Ingenting om hur de spelar eller hur många utvisningar de borde haft då jag har noll koll på det.