Jockster

Bengt Ramen:
Japps! Jag säger att Källgren absolut inte är värd 300 K i månaden.

Men likväl så gjorde han en bra & stabil match igår med många bra räddningar & målet han släppte var absolut inget fiasko.

Försöker heller inte "skapa en konflikt", frågade bara om du ansåg att gårdagens insats var ett fiasko. Varken mer el mindre!

Bengt Ramen:
Fiasko ikväll också?

lapad:
Nu blir det 2 - 2

Peja:
Nja, Lang hade inte kontroll över puckem så Källgren valde att försöka att stöta.
Hade han träffat pucken så hade det hyllats som ett grymt ingripande.

Skillnaden mellan framgång & fiasko är hårfin....

Hade ex #28 klivit på kropp så hade heller aldrig Lang gjort mål .....

TheMacamush:
Makalöst att BIF förlorar ett 5 min PP med 0 - 1 ....

SaggeBoy:
Källgren??


Haha fyfan nu har Brynäs tappat precis ALLT

blandsaft:
Likväl så skrevs det inför näata säsong

blandsaft:
Den backen är redan klar för föreningen & plockas in redan nu för att täcka upp skador som uppstått.

Svensson_62:
Nu kommer en spelare inte vara avgörande för att BIF skulle gå långt i ett slutspel.

För att ha en chans måste de värva 1 toppmålis, 2 - 4 utespelare samt en helt ny tränarbänk.

Peja:
Årerigen!
Tänk på blodtrycket!
Säsongen är körd, de klarar max någon el några matcher i kvarten.... 2 extra fullsatta hemmamatcher för att mjölka in sista pengarna & sen är denna säsongen över.

Dumt att spendera onödiga pengar på dyra nyförvärv

Peja:
Du får släppa alla drömmar om att det kommer ngn ny målis denna säsongen.

Brynäs har gett upp alla drömmar & uttalade målsättningar om denna säsongen så varför slösa pengar på onödiga löner?

Brynäs tar sig MAX till en kvartsfinal, mer än så blir det helt enkelt inte.

Svensson_62:
Hur farligt ett skott är beror helt på dem som skjuter.
Det kan statistik aldrig fastställa på annat sätt än att alla skyttar kartläggs.

Finns fastställda kriterier för vad som räknas som ett skott mot mål, så ja en fösare från blå är ett skott oavsett vad folk tycker om det!

Gavve:
Absolut att en % kan vara missvisande åt båda hållen men det är ändå ren fakta medan ex xG är som du säger "förväntade" dvs en hypotes.
Här blir det tyvärr många fel att dessa hypoteser används som ursäkter när deg går dåligt för lagen.
Brynäs är ett klockrent exempel där många säger saker som "ja igentligen borde de ligga högre i tabellen för X si & X så säger att" ......

Brynäs målisar är ju typexemplen på att även fast de har värdelösa % så vinner de ju ändå matcher ibland.

Källgren hade ju ganska dålig % även förra säsongen men hans vinst% var bra.

Han målisen i Linköping brukar ju ha eb bra räddning% även fast han har en dålig vinst%

Bengt Ramen:
Exakt så & dat handlar om helt andra saker än statistik.
Det handlar om det individuella psyket & fokus.

Svensson_62:
xG är ett mått för laget. Inte för enskild spelare.
Vinstprocent likaså
Om % inte gäller för målvakter så bör ju poäng för utespelare vara lika 90-tals-statistik då.

xG osv är fortfarande bara teoretiska modeller om hur något bör vara.
Inte hur det faktiskt är, det svaret kommer efter att matcherna är färdigspelade.

Peja:
Men kvaliteten på chansen är ju relativ då det ex kan stå försvarare mellan skytten & målet, skytten är bedrövligt dålig avslutare osv osv.

Med det sagt så är en räddingsprocent faktiskt mer sann då den faktiskt fastställer hur många skott en målvakt räddar, oavsett kvalitetet på avslutet, kvaliteten på avslutaren, var skottet kommer ifrån osv

Svensson_62:
Fast det blir också en osanning därför att allt handlar om VEM som avslutar dvs Ovechkin vs Vessel osv osv.

Treklövern1912:
Tröstem är att de är lika dålig mot alla & att allt jämnarvutvsig i slutändan

Peja:
Vilka är dessa mätverktyg?

Hur kan man avgöra kvaliteten på ett avslut genom statistik?

Cardigan Daffipoff:
Jag säger att det kunde lika gärna blivit utvisning men de släppte den & de släppte nästa situation

Cardigan Daffipoff:
Oavsett om det är ett hårt slag el ej så blir det inte utvisning åt något håll & det ät heller inte det momentet som gör att de förlorar OT.

Laget BIF gör så många dåliga saker efter 3 - 1.
De slarvar, spelar svagt PP, dålig coachning, tveksamma ingrepp fr målisen osv osv.

Där är anlendningarna till 2 tappade poäng.

Bengt Ramen:
Jasså men vad hände i den situationen precis innan det du anser vara en utvisning?
Jo BIF spelaren slår klubban ur händerna på SAIK spelaren.
Kallas för slashing .....

Så domarna kvittade den!

Men den vill du kanske inte kännas vid?

Bengt Ramen:
Domaren?
Är du på riktigt lågbegåvad?

Brynäs har enbart sig själva att skylla i denna matchen!!!

dabif:
Ja de väljer att spela ett OTROLIGT dåligt PP strax innan.
De väljer att inte göra mål & blir nu straffade BRUTALT hårt för sin FRUKTANSVÄRDA INNEFFEKTIVITET!

Joppe:
Egna fina talanger?

Brynäs har inte producerat talang på flera år tyvärr

bänknötarn:
Så fruktansvärt nonchalant han är ....

Gissar vi på mål i BP igen?

Snadisen: Makalöst att den ansvarige får fortsätta stå i Brynäs bås!

BELLOWS

munkas:
CLARA HERRREGUUUUD

Jan Grismöbel:
Ingenting är rökt men chansen att gå långt är minimal.

Jan Grismöbel:
Vilken målvakt finns att plocka in?

mattiask:
Avslutet går rakt på Källgren som dräller in pucken mellan kropp & arm.

Riktigt riktigt dåligt ingripande tyvärr

Thellen:

Källgren är tyvärr så förbannat ihålig

Danne66:
För att BIF var totalt jävla KLAPPKASSA.

De ville inte ens närvara.

Jan Grismöbel:
Krävs en djupare analys!

Fakta
- BIF skjuter många skott
- Många skott är s.k alibiskott
- Många skott kommer från kanterna
- Vid många skott är Hellberg oskymd, då tar han de puckarn alla dagar i veckan
- Hellberg hade inför denna matchen under 90%
- Hellberg hade även sämre GAA än ex Clara

Ergo, visst att Hellberg gör en bra match men med ett effektivare BIF så hade det slutat med stora siffror.

Forsberg 1978:
MAKALÖST dåligt

Bengt Ramen:
Rejäl copy paste du.

Men likväl inte en del av laget alltså blir det fortfarande "de"

Bengt Ramen:
Supportrar håller på ett lag!

Bengt Ramen:
De = laget.

Inte vi då du inte är en del av laget.
Du är en supporter