Peja

xxx BIF xxx: Brynäs har hela tiden varit tydliga med att det finns pengar att förstärka för, så du behöver inte vara orolig för att Alcén inte har pengar till sitt förfogande. Frågan är väl varför Alcén behöver mycket mer pengar än alla andra för att kunna konkurrera....? Hur är det möjligt att AIK har en bättre tredjekedja än Brynäs när Brynäs har så många miljoner mer i spelarbudget?

Har för mig att Mrmadhawk sa att AIK har ca 17 miljoner och Brynäs 27 miljoner. Alltså en mycket avsevärd skillnad. Någon gång måste Brynäs ta tag i grundproblemet med lagbygget, dvs att lagbyggaren är för oskicklig.

Mattson: Att leda Brynäs i Hockeyallsvenskan är knappast ett mardrömsuppdrag för en tränare. Åtminstone den här säsongen när man har störst budget är det nog ligans mest attraktiva jobb.

xxx BIF xxx: Håller med. Brynäs saknar struktur. Syns egentligen i alla delar av banan, men kanske extra mycket i sättet som man (inte) hanterar motståndarnas forechecking på. Motståndarna har ofta enkla lösningar i egen zon när Brynäs forecheckar, medan Brynässpelarna inte verkar ha en aning om hur de ska agera i samma situationer.

Sen tycker jag att man som vanligt får för lite för pengarna när det gäller spelarmaterialet.

{9382}: Bara en tidsfråga innan AIK utökar sin ledning, men jag tror att Brynäs kan vända den här matchen. I motsats till en del andra lag som har spöat Brynäs på sistone har inte AIK en särskilt övertygande defensiv.

havre: Alcén skulle inte ha mycket att hämta i sportchefsdueller mot "Gnidarn". Ikväll har AIK en klart bättre tredjelina än Brynäs, det är faktiskt skrattretande dåligt av Brynäs med tanke på skillnaderna i spelarbudget.

Zappaholic: Håller med, solklar utvisning. Synd att Brynäs, till skillnad från AIK, inte lyckades utnyttja PP-spel.

Svensson_62: Det konstiga med den här domaren är att han väl spelade 6 säsonger i AIK för inte så längesen. För ligans trovärdighet hade det varit bättre om han inte hade dömt just AIK, om jag nu inte blandar ihop personer med namnet Stefan Johansson.

Stefan R 63: Ja, förhoppningsvis har Brynäs vett nog att fokusera på sitt eget spel inklusive boxplay istället för att fokusera på domarna. Att man åker på oturliga utvisningar och ställs inför diverse svåra situationer är ju sånt som ett lag måste kunna hantera utan att rasa ihop som ett korthus.

Zappaholic: Alltså, jag tycker inte heller att det ska vara utvisning, men min poäng är att det knappast är en domarskandal och att det är en svår situation för domarna att tolka. Skulle påstå att det blir utvisning 8 av 10 gånger vid liknande situationer, trots att vi som har tillgång till repriser kan konstatera att hjälmarna ofta sitter för dåligt. Det är väldigt svårt att se i realtid hur hård Kvists armrörelse är där.

Svensson_62: Det kan man tycka, men faktum är ju att det nästan blir utvisning när spelares hjälmar åker av. I synnerhet om det är en armrörelse från en motståndarspelare inblandad. Det är knappast nåt unikt för den här situationen att det blir utvisning. Tycker man ska komma ihåg det när man vrålar sig hes om domarskandaler, anmälningar och sånt.

Dessutom måste ju Brynäs kunna spela bättre boxlpay. Man släpper in 2 mål på 3 boxplay i första perioden, det ser jag som ett större problem än att man har haft otur i några utvisningssituationer.

Zappaholic: "Enda anledningen att den åker av är att den sitter alldeles för löst."

Nej. Det är två anledningar som gör att hjälmen åker av. Den ena är att den sitter för löst, den andra är Kvists armrörelse. Utan en av de faktorerna åker inte hjälmen av. Svårare än så är det inte.

Och i det sammanhanget ska man komma ihåg att domarna rimligtvis bara kan hinna uppfatta Kvists armrörelse och inte hur hårt hjälmen sitter, hur ska de egentligen kunna uppfatta detta i realtid?

Så jag menar att det går att förstå varför domarna tar utvisning, även om den är stenhårt dömd.

Svensson_62: Det går tyvärr inte att bortse från Lindbäck när första målet är en tavla. Går inte att skylla den på domarna.

Zappaholic: Kvist måste inte göra en armrörelse som innebär att han drar av en (löst fastspänd) hjälm.

bradberry: Lindbäck kan vara kvar som tvåa bakom en ny etta. Bättre än så är han tyvärr inte längre. Väldigt plågsamt att se men det är ju bara att acceptera verkligheten som den är.

Honken72: Utan Lindbäcks (nya) tavla är det en helt annan match. Den gav AIK och publiken rejält vind i seglen. Skulle inte förvåna mig om Lindbäck blir utbytt i paus.

Zappaholic: Det är som petiga utvisningar för hakningar. De är antagligen för hårt dömda men spelaren tar risken genom att ha klubban där. Om inte Kvist gör en armrörelse över spelarens hjälm finns ingen risk för utvisning. Oavsett vad man tycker så dömer ju domarna nästan alltid utvisning när hjälmen faller av.

Jag tycker att den första utvisningen är den hårdaste.

Farsang: Anmäla vad? Utvisningarna är hårda men det går att argumentera för att de är korrekta om man tar av sig Brynäsglasögonen.

Gavve: Domaren ser att Kvists arm är där, svårare för domaren att se hur hjälmen är knäppt. Det är en väldigt hård utvisning men Kvists armrörelse skapar en risk för honom.

havre: Rödin är ingen BP-spelare, men han och de andra toppspelarna måste matchas stenhårt på grund av den urusla bredden. Givetvis är hans BP-spel ett stort underbetyg till Alcéns tilltänkta rollspelare.

bradberry: Håller med. För övrigt, Brynäs har skjutit ett skott på mål efter mer än tio minuters spel.

Gavve: Tredjekedjan är verkligen urusel. Tärnström sätter Bertilsson rejält i skiten med den där passningen bakom eget mål.

Mattson: Givetvis är det inte ett alternativ att gå in ett slutspel med dessa målvakter. Det är två andramålvakter som man förfogar över.

dabif: Brynäs tjuvade för mycket med bytena. Snacka om att man ger bort två mål under inledningen.

Danne66: Helt ok spel tills tredjekedjan gjorde entré. Och Lindbäck räddar som vanligt inte laget, den ska han ta.

Gällstedt går på 3 kedjor hittills.

1-1!!!

mk: Tror du missuppfattar Rinkside. De hatar knappast Brynäs, men de har ju följt alla de andra lagen (förutom nykomlingarna) i massa år. Självklart sitter de inne på en mycket djupare kunskap och diskussionsunderlag om de andra lagen. De har också som lite av en grej att prata oproportionerligt mycket om de mindre klubbarna. Kanske inget man uppskattar som Brynässupporter, men säkert roligt för de mindre klubbarna att uppmärksammas. Som Gefle IF-supporter kan jag relatera till det.

Tigerhjärta: Nä, är inte expert på ett fultolka, men möjligtvis expert på att feltolka när jag försöker multitaska.

Synd med den otrevliga tonen, men möjligt att jag missuppfattade vad du skrev då. Baserat på ditt senaste inlägg verkar vi hålla med varandra om allt, förutom att det bör påpekas att Gällstedt också haft försäsongen på sig utöver de 17 seriematcherna. Blir extra relevant att påpeka för Brynäs som gjorde klart med många spelare i ett tidigt skede.

Den sanningen som tyvärr inte är påhittad är att Brynäs har varit riktigt usla i två hemmamatcher nu. Tror vi kan enas i en förhoppinng om att det kommer vända nästa hemmamatch.

Tigerhjärta: Jag menade själva mentaliteten att ständigt leta ursäkter till urusla prestationer och försöka hitta förmildrande omständigheter (typ att Gällstedt skulle vara i en unikt svår situation jämfört med alla andra tränare). Det menar jag är losermentalitet oavsett vem som pysslar med det, särskilt om man snackar om ett lag som har ligans största budget. Sen kan man ju tycka olika om det, det respekterar jag.

Du har givetvis en poäng i att det finns förmildrande omständigheter som man kan ta hänsyn till när man slungar fram motorsågen ibland, men jag menar ändå att det är orimligt att leta ursäkter efter att ha blivit nollade i tre raka allsvenska matcher. Det saknar motstycke i Brynäs moderna klubbhistoria. Men som sagt, jag har inga problem med att vi tycker olika, står däremot helt för att du enligt min mening ger uttryck för losermentalitet i vissa av dina inlägg.

Gavve: Svårt att jämföra med matcher där man gjort massa mål. I de matcherna har man haft ett mycket bättre spel med pucken och framförallt mer puckinnehav högre upp i banan än mot t.ex Södertälje, där man spenderade mycket tid i egen zon. Även om det blir mycket tid som ägnas åt försvarsspelet mot exempelvis SSK, så innebär det också att motståndarnas ytor krymps och att de inte kan komma i flygande anfall. Det var väldigt få gånger som Södertälje faktiskt skapade öppna chanser. Som jag skrev efter matchen, så hade nog Brynäs fler riktigt bra lägen, men både Kelleher och Vesel missade ju målet på sina superchanser.

Juniorkedjan har stora problem med defensiva spelvändningar. Det är ingen slump att de var inne på flera sådana baklängesmål mot Mora och även det mot Södertälje. De har alltså problem med detta, medan tredjekedjan är mer eller mindre permanent tillbakatryckta i egen zon.

Man kan väl förstå att juniorkedjan inte riktigt håller mot den övre halvan än. Jag tycker att de ofta är bra mot lagen på undre halvan, men givetvis blir det problematiskt att Brynäs bara har två kedjor som håller mot alla potentiella slutspelsmotståndarna.

Sen har Brynäs i stort sett alltid sämre målvaktsspel än de andra "slutspelslagen", om man får kalla de så, men det känns numera så givet att man nästan omedvetet accepterar det.

Tigerhjärta: Skulle gärna släppa order "losermentalitet", men tyvärr genomsyrar det fortfarande mycket inom Brynäs. När hela laget och tre tränare är snudd på handlingsförlamade i en hemmamatch som borde vara en publikfest förstår man att något är allvarligt fel. Och där blir ordet "losermentalitet" tyvärr relevant.

Tror många supportrar klarar motgången bättre än vad Brynäs själva verkar göra. Nu kan man ju antingen ge f-n på att vända det här och hitta energi igen, eller tycka synd om sig själva och hitta på ursäkter om dåliga förutsättningar och så vidare. I motsats till spelare och tränare tycker jag att supportrarna gör en kanonsäsong hittills, och verkligen står rakryggade i motgången.

Sen har vi förstås problemet med själva lagbygget. Alcén har uppenbarligen inte lärt sig någonting av sina misstag med forwardssidan ifjol utan fortsätter på den inslagna vägen. En väg som har redan har kostat föreningen otroligt mycket och som bara fortsätter få jobbiga konsekvenser. Om en sportchef inte lär sig den läxan efter en degradering menar jag att denne är ett hopplöst fall i SC-rollen.

Tigerhjärta: Det tog Samuelsson en försäsong och några omgångar att drilla en nykomling med 6 skador tillräckligt bra taktiskt för att kunna spöa Brynäs.. Men hans uppdrag och situation var/är väl också mycket enklare än Gällstedts, antar jag..?

Genom att hela tiden belysa att Gällstedts situation var/är så annorlunda och svår i jämförelse med alla andras skapar du bara ursäkter till svaga resultat och insatser. HV71 var i en betydligt värre situation än Brynäs för några år sedan i den bemärkelsen att Brynäs lyckades behålla många stommespelare trots degraderingen, och de var en vinnarmaskin i Hockeyallsvenskan. De letade inte efter den här typen av ursäkter som du pysslar med.

Brynäs går inte åt rätt håll och det är problemet. Det hade varit ett problem oavsett om Gällstedt varit 10 år eller 3 månader i klubben.

Feel free to disagree, men jag tycker det är en losermentalitet att leta ursäkter på det sättet som du gör.

Malken: Jag tror att Brynäs har en hel del spelare som behövas pushas under matcherna. Rödin har exempelvis aldrig varit bra "varje kväll" förutom när Bulan och Nilsson stod med blåslampan i båset. Det behöver inte finnas massa tränare i båset som pushar spelarna precis hela tiden, men det behöver ju finnas åtminstone en person i en tränartrojka som inte står knäpptyst och ser lika less ut som spelarna när laget spelar skit.

Det är ju fullständigt oacceptabelt att tränarna är totalt energilösa när laget behöver energi i båset. Tycker det är djupt oroväckande.

Tigerhjärta: Nä, det var inte vad jag skrev och det var inte vad jag menade.

Blomqvist och Bogren började inte från scratch den här säsongen, men det är fortfarande nya lagbyggen med ny dynamik. Särskilt när man tar in så många nya tilltänkta toppspelare som de har gjort. Därför har det tagit lite tid för dessa lag att sätta taktiken och hitta alla rollerna.

Gällstedt börjar från scratch på ett annat sätt, men problemet är att tendensen är att Brynäs bara blir sämre och sämre. Trots att Gällstedt började från scratch borde man kunna kräva att Brynäs blir bättre och bättre. Det finns ingen rationell anledning att Brynäs bara ska bli sämre och sämre.

Sen tycker jag att man måste ha i beaktning här att Brynäs har ett enormt dyrt och erfaret lag. Man har många spelare med massiva meriter i HA-sammanhang som rimligtvis borde vara bättre taktiska drillade än många andra i ligan.

Tigerhjärta: Blomqvist och Bogren gör inte sina första säsonger, men de gör sina första säsonger med den här säsongens lagbyggen. Båda har gjort relativt stora förändringar inför säsongen, särskilt högt upp i hierarkin som påverkar sättet att spela på. Därför tog det ett tag för de att sätta ett spel den här säsongen. Det som är oroväckande för Brynäs är att det inte finns tendenser på att någonting blir bättre och bättre, det blir snarare sämre och sämre.

Det är faktiskt helt obegripligt att både spelarna och tränarna i princip agerar som ett gäng zombies i två raka hemmamatcher. Fattar att man kan göra en skitmatch (läs Tingsryd) men att även nästa hemmamatch är så usel är faktiskt obeskrivligt dåligt gjort av laget.

Dessa hemmanollor och skitmatcher kommer även kosta en jäkla massa pengar på sikt. Varje skitmatch gör att man tappar många åskådare till matchen efter.

Däremot håller jag med Rinkside-gubbarna som menar att Brynäs själva skapar en krisstämpel genom att agera som man gör efter matchen.

Tigerhjärta: Med förra säsongen i färskt minne är det omöjligt att ta den typen av uttalanden seriöst. Däremot är det kul att både Cukste och Indrasis är märkbart skickliga intervjuobjekt, man får ju ett väldigt positivt intryck av bägge i intervjuer. Dessvärre går det desto tyngre på isen.

Tigerhjärta: Ja, mycket imponerande seger av damerna.

Svensson_62: Det är lätt att raljera, men igår framstod tränarna som zombies under matchen medan laget framstod som allmänt less på hockey. Ingen vinnande kombo.

Tigerhjärta: Alla rekryteringarna var säkert bra om man ser de separat, men helheten med tre äldre som dessutom varit polare i massa år är nog inget vinnance koncept. Det var ingen slump att Leffe Boork åkte runt i Gästrikland och letade efter en ung assisterande tränare när han fick jobbet som huvudtränare i Brynäs. Du bygger inte ett vinnande lag med bara massa veteraner, det är samma sak på tränarsidan.

Där tror jag att Brynäs tänkte rätt när man hade typ Tommy Jonsson och Holmqvist som assisterande tränare vissa år. Det blir ju också ett slags utvecklingssteg för en ung tränare som därefter eventuellt kan ta över så småningom, Man tappar nog en del på både kort och lång sikt om man inte har en ung tränare i trojkan.

Ironiskt nog tror jag att Johan Alcén hade varit ett mycket bättre assisterande-tränarnamn än vad han var/är sportchefsnamn. Det är också en himla konstig dynamik där Brynäs sportchef är mycket yngre och oerfaren än de som han är chef över.

Djurgården visade nyligen intresse för Brynäs J20-tränare i en assisterande A-lagsroll där. Så det finns nog en del spännande tränarnamn i klubben redan.

bradberry: Tror ändå Brynäs ser Larsen och Johanesson som "projektspelare" som ska växa in i kostymen och tillföra mer nästa säsong. Cukste och framförallt Indrasis är spelare med helt andra CV:n och förväntningar på sig.

Med Alcéns sätt att bygga laget där man förlitar sig mycket på två toppkedjor är det mycket viktigt att man sätter just dessa toppkedjor, särskilt då han ständigt misslyckas med bredden där bakom. Alcén misslyckades grovt med toppkedjorna förra säsongen, nu badar han i pengar i jämförelse med konkurrenterna men har ändå bara lyckats sätta en av två toppkedjor.

En konkret åtgärd som man i så fall hoppas vore en quick fix är nog att byta ut Indrasis mot en annan meriterad forward. Det är svårt att se hur dynamiken skulle kunna bli sämre i den kedjan, men samtidigt finns det frågetecken kring Kopacka i 5mot5 också.

Det skulle kosta att byta ut Alcén efter säsongen, men i det långa loppet skulle man gå plus på att hitta en bättre sportchef. Det kostar mycket pengar att ha en oskicklig sportchef.

Jompe: Bra skrivet. Tycker även det finns en tendens att domarna släpper betydligt mer fasthållningar och interferances i Hockeyallsvenskan, vilket missgynnar ett "lirarlag" som Brynäs. Det har ingenting att göra med domarnas skicklighet utan snarare en annan generell bedömningsnivå. Igår tog domarna en utvisning på hela matchen, det har nog bara hänt något enstaka tillfälle under alla Brynäs år i SHL.

Det är väldigt tydligt att framförallt Brynäs unga spelare blir lätta byten när motståndarna spelar taktiskt disciplinerat och tillåts göra lite mer än i SHL.

Tycker som sagt bredden i kombination med andrakedjan är stora bovar i lagbygget. Även i gårdagens match skapar faktiskt förstakedjan flera riktigt bra chanser (Vesel och Kelleher hade kanske matchens renaste lägen) och normalt sett producerar de poäng på dessa chanser. Det är meningen att lagets andra toppkedja ska kunna kliva in när första inte levererar, men andrakedjan har ju blivit ett enda stort haveri.

Jag tror inte att Gällstedt kommer att få sparken, tror däremot att Indrasis och kanske även Cukaste börjar ligga illa till nu. Det vore väldigt enkelt att göra de till syndabockar i detta läge, särskilt om andra klubbar kan ta över deras kontrakt. Cukste har överlag blivit bättre och bättre under säsongen, men känslan är ändå att han börjar halka långt ner i backhierarkin, och Indrasis är tyvärr den största floppvärvningen den här säsongen. Tror att båda skulle kunna bli stora tillgångar under slutspelet, men Brynäs börjar hamna i en situation där man måste göra någon slags förändring och då tror jag det ligger nära till hands att dumpa de två.

Farsang: Det är ingen som förväntar sig att Lindbäck ska hålla nollan, men du frågade hur han skulle kunna rädda laget. Att göra en bra match utan tavlor vore en bra start, men det mäktar ju Brynäs målvakter bara med någon gång i månaden.

Om Södertäljes målvakt hade gjort en dundertavla så hade Brynäs antagligen tagit poäng ikväll, men likväl är Lindbäck den enda målvakten på isen som gör det.