Peja

{2064}: Tänkte precis skriva, ser ut som dåligt slip, men även fler i båda lagen som har haft problem idag.

BratwurstMsenap: Hedberg gör sin sämsta match idag, försöker svara på petningen genom att vara konstruktiv, men han blir överkonstruktiv.

Zzz: Tycker Brynäs spelade bra hockey under Boork. Problemet den sista säsongen var att man hade seriens överlägset sämsta målvaktspar, det skapade osäkerhet i hela försvarsspelet, men i possession och offensivt var man skickliga.

Silfverkroken: Är det en tillfällighet att fjärdelinan gör sin bästa match när Alcén är "promotad" till tredje?

Brynäsgubbe: Och Sundlövs lag tog oss till SM-guld. Det var väldigt få, om ens någon, här inne som tyckte Brynäs gjorde fel när BZ fick gå.

{2064}: Håller med, man ser att det är ett gammalt lag... och de unga spelarna håller överlag inte särskilt hög klass heller. Inte direkt hockeyporr när Solem dumpar pucken till sig själv.

{8399}: I hur många matcher har Brynäs haft sin tilltänkta förstalina? En match?

Auchinleck: Brynäs är dåliga i puckinnehavet och allmänt temposvaga. Ingen bra kombination. Om man saknar tempot måste man kunna vårda pucken bättre.

Ove Myling: Ett misstag som Brynäs har gjort är att inte ta in AHL/NHL-lån som många andra har gjort. Det är tydligen väldigt billigt och massvis med klasspelare finns tillgängliga, och fler blir det om AHL ställer in säsongen, vilket de förväntas göra. Typ Moritz Seider i Rögle hade varit Brynäs bästa back. Det är ju stor skillnad mellan lagen ikväll men den skillnaden blir inte mindre av att Örebro har två NHL-lån.

Zappaholic: Så är det. Spelmässigt är det här långt ifrån Brynäs sämsta matchinledning den här säsongen. Som jag och många andra har varit inne på hela säsongen krävs det i princip att målvakten står på huvudet för att Brynäs ska ta poäng. Ikväll gjorde Ersson en skitinsats och då har man ingen chans på poäng.

Otrolig tavla av Ersson. Omöjligt att beskylla utespelarna för 3-0-målet.

Apropå tidsbestämda avstängningar, så hörde jag i Expressens hockeypodd att hockeyn måste ha detta eftersom det ingår i riksidrottsförbundets regler och stadgar, som disciplinnämnden jobbar under. Så vi kanske kan släppa tanken att tidsbestämda straff är en SHL-konstruktion i syfte att gynna typ Djurgården.

Nisse på Mon or: Självfallet har den sportsliga skillnaden mellan SHL och HA minskat på grund av AHL/NHL-lånen, men det är å andra sidan bara en tillfällig företeelse.

mattias - 74: Men Leksand och IKO har gynnats av pandemin. Att pandemin avbröt förra säsongen kan ju omöjligtvis vara lika bittert för dig som för typ Björklövens fans?

mattias - 74: Avskyr givetvis pandemin men har du inte blandade känslor? Leksand och IKO fick ju fribiljetter till årets SHL på grund av pandemin. För just de två klubbarna kom pandemin väldigt lägligt.

Nisse på Mon or: Varför skulle Micke Lind och Casselståhl vilja flytta till Brynäs?

Självklart kommer Lööke komma hem om Brynäs verkligen vill ha honom, men Dahlén är ju en helt annan historia.

munkas: Tror att Boqvists roll där hade varit en annan om han inte varit där som tillfällig gästarbetare. Men ja, Timrå är ju ruggigt vassa nu när de har kryddat laget med flera bra lån. Bra bredd i offensiven.

Dallemas: Boqvist spelar andrafiolen i Timrå. De byter ofta in Dahléns lina vid offensiva tekningar i spel 5mot5, oavsett hur kort tid de som fixat tekningen varit inne. Var en sådan förra situation i förra matchen där man verkligen kunde se på Boqvists kroppsspråk att han blev less.

Blå grottan:Kucherov har skyhögt hockey-IQ kombinerat med massa skills, så nej, självklart hade ingen bytt honom mot en brunkare med högt hockey-IQ utan skills. Kucherov hade aldrig kunna gjort det han gör i NHL om han inte vore en extremt smart spelare, en nordamerikansk hockeyanalytiker har beskrivit hans hockey-IQ som "off the charts".

Blå grottan: Skulle säga att det först och främst handlar om att ha en hockey-IQ som gör att man förstår hur toppspelarna vill spela, och sen skillsen på det. Mannberg har ju faktiskt en del individuella kvalitéer men när han spelar med lagets offensiva toppspelare ser man direkt att han inte kan matcha dom i hockey-IQ och därför inte kan delta i spelet på deras nivå. Tycker personligen det hade varit intressant att se Ljungkrantz med Scott och Bulan.

Blå grottan: Avundsjuka är aldrig vackert.

Anders Berg: Det finns massvis med rika personer som skulle kunna rädda massvis med klubbar. Rika personer har oftast inte blivit rika genom att ge bort massa pengar.

I Brynäs och de andra SHL-klubbarnas fall vet vi inte ens om det kommer att behövas för att klubbarna ska överleva.

majk: En Bra Start finansieras separat och är inte beroende av biljetterintäkter. Det ligger problematiken nog snarare i att aktiviteterna i sig är svårare att genomföra på grund av pandemin.

Förra säsongen gick Brynäs miste om stor ersättning på grund av att man hamnade i Ingenmansland. Det skulle kunna bli samma sak den här gången.

majk: Ja, svenska spelare har noll incitament, förutom om de är i frysboxen som typ Lindelöf. Det är nog å andra sidan lättare att få till lönesänkningar för svenska spelare, dom har ett rykte att tänka på bland klubbarna på ett annat sätt än vad importerna har. Det bästa vore antagligen om klubbarna kom överens om att försöka genomföra en generell lönesänkning så att man synkar med varandra.

När det gäller att bryta kontrakt tänker jag främst att det är med spelare vars kontrakt går ut efter säsongen. En spelare som Scott har ju kontrakt över nästa säsong också.

majk: Man kan erbjuda en del spelare en klumpsumma motsvarande en viss procent av lönen för att bryta kontraktet. Det skulle kunna vara ett attraktivt erbjudande för importspelare beroende på deras sociala situationer.

eltifoso: Om serien stängs får klubbarna möjlighet att göra besparingar i spelartruppen. Besparingar som kan bli viktiga för klubbarnas fortsatta överlevnad. Man kan exempelvis erbjuda vissa importspelare en klumpsumma för att åka hem. Det är ett av många argument för att stänga serien den här säsongen.

Nu har Olof Östblom uttalat sig också. Gästrikarna dominerar på hockeyförbundet.

Sputnik: 2 lag upp och inget ner... vill Allsvenskan verkligen sänka kvalitén på sin egen serie så pass mycket till 21/22?

Nu vet vi inte om uppgifterna stämmer men kan tänka mig att diskussionen låg om 1 eller inget lag skulle flyttas upp. Så jag tror ni har orealistiska förhoppningar om ni gapar efter 2 uppflyttade lag.

eltifoso: Samtidigt vet vi inte till 100% hur säsongen 21/22 kommer att se ut. Genom att bara flytta upp 1 lag nu, istället för 2, får man möjligheten att göra samma sak igen nästa år. Den möjligheten försvinner ju nästan helt om man flyttar upp 2 nu.

majk: Tack, läste det nog för snabbt. Editerade mitt inlägg.

Åke Unger twittrar att SHL stänger ligan. Inget lag åker ur och ett lag flyttas upp från Hockeyallsvenskan.

Återstår att se om det stämmer.

Skrubben: Alla vet svaret på den frågan. Lööke är bättre än de flesta forwards i Brynäs. Linus Karlsson är en annan allsvensk grabb som gärna får flytta till Gävle.

Kulltorp: Jag menar inte att bara SHL ska ha hockeygym, men jag menar att det är viktigt att ha regler som säger att ALLA SHL-klubbar ska ha hockeygym av toppklass, eftersom alla har råd med det och det som sagt är deras skyldighet. Så du missförstod nog mig där.

Sedan är det bara bra för svensk hockey att även klubbar i lägre divisioner har det, ju fler unga grabbar som får chansen att utvecklas i en bra miljö desto bättre. Inte minst eftersom det kan finnas stor fördel med att stanna nära hemmet och att man utvecklas i olika takt.

SHL ska inte tvinga på klubbar någonting alls, förutom om de ska vara med i SHL. Då ska SHL ha regler som är till för SHL:s bästa.

{8399}: Det är inte helt och hållet SHL-klubbarnas uppdrag att driva hockeygymnasierna nu heller. Det finns klubbar som inte är med i SHL och som bedriver utmärkta hockeygym, men om man befinner sig på toppen och drar nytta av spetskompetensen har man också en skyldighet att vara med och bidra till den.

Kulltorp: " Men tror du att Sverige fått fram sämre hockeyspelare, om ekonomin varit sämre?"

Ja, självklart. En sämre ekonomi betyder en sämre elitsatsning på hockeygym och kanske även färre isytor och så vidare. Hockey är en dyr sport som är helt beroende av pengar. Hockeygym på elitnivå är ingen billig historia, men väldigt viktigt för att få fram hockeyspelare i Sverige. Isytorna är främst viktiga på gräsrotsnivå.

Axle San: Det är viktigt för svensk hockey att det finns hockeygymnasier av toppklass. Självklart har SHL-klubbarna både en plikt och skyldighet att ta sitt ansvar där.

Damlag är lite knepigare, där tycker jag att skyldigheten främst borde ligga i att man har en flickverksamhet. Om det inte finns spelare i distriktet är det ju inte rimligt att ha ett damlag "bara därför att". Då betydligt bättre att bygga från scratch med en flickverksamhet. På sikt skulle det självklart leda till att alla får damlag om det finns fler spelare.

Brynäs nuvarande damlag är ju extremt skickligt, men för mig var det lättare att ta laget till hjärtat för 10-talet år sedan. Då var laget sämer, men det fanns en hel del Gävletjejer i laget. Nu är det bara massa inköpta spelare utifrån, håller dock med alla hyllningar om att dom spelar bra hockey.

Mattson: Ja, lite så är det ju, sen är det alltid enkelt att sparka uppåt. Det som många inte verkar förstå är att den stora SHL-kakan som alla vill ha delar av inte är given av naturen utan någonting som är en konsekvens av saker som SHL har gjort. Det är inte säkert att den kakan växer eller ens förblir lika stor om man börjar tänka mer på upplevd rättvisa och mindre på ekonomi.

Det är nog väldigt svårt att hitta ett upplägg som passar alla och upplevs som rättvist av alla, men det kommer nog hända stora saker ganska snart. Som Abris skrev häromdagen vore det väldigt rimligt om inga åker ur SHL iår, jag tycker detsamma gäller allsvenskan. Då tror jag dock att man skulle behöva utöka serien med ett lag till nästa säsong, det låter orimligt att de allsvenska klubbarna skulle spela två säsonger utan att få möjlighet att gå upp. Samtidigt, om ingen klubb kan flyttas upp, skulle man minimera risken för en allsvensk kapprustning den här säsongen, en kapprustning som skulle försätta några klubbar i än värre ekonomiska situationer. Jag tycker dock att man får ta den risken i och med att klubbarna själva har möjlighet att agera ansvarsfullt i frågan.

Kulltorp: På vilket sätt ser SHL till pengar före kvalitet och det naturliga urvalet? Kvalitet hör ju väldigt mycket ihop med pengar när det kommer till elitidrott.

Jag fattar att SHL ser mycket till den ekonomiska aspekten, men det som man måste tänka på är att just detta kanske är anledningen till att SHL har vuxit så mycket ekonomiskt.

En klubb som Brynäs är enormt mycket större nu än på 90-talet, sysselsätter fler människor, har samhällsprojekt, satsar på damerna osv. Allt detta är möjligt på grund av föreningens ekonomiska tillväxt. Om man hade åkt som en jojo mellan seriesystemen, vilket hade varit fallt med exempelvis 2 lag som åker direkt ur SHL, eller gett en betydande del av intäkterna till mindre klubbar, så hade nog föreningens ekonomiska tillväxt varit en helt annan.

Självklart spelar det roll om en nykomling har 1000 eller 5000 på läktarna. Varför tror du att SHL har kunnat skapa stora intäkter från sponsorer och TV? Det hade varit helt omöjligt om halva ligan hade bestått av små föreningar med ett publiksnitt på 1000 personer. Det är alltså väldigt viktigt för SHL:s intäkter att inte ha massa små (icke-inkomstbringande) klubbar, det är skadligt för den kollektiva ekonomin. Därför menar jag att det är helt rimligt att SHL:s självbevarelsedrift gör att man försöker minimera risken att få upp småklubbar.

Däremot måste det alltid finnas en balans. SHL ska inte få bestämma allt själva. Det jag menar är dock att SHL ska se om sitt eget hus, precis som alla andra ser om sitt eget hus. Sedan får andra aktörer också vara med och bestämma, vilket exempelvis var fallet när Hockeyförbundet beslutade att stänga ligan ifjol. Exakt hur den maktbalansen ser ut är svårt att bedöma, tycker jag.

Och nej, att jag tycker ovan betyder inte att jag har stått bakom varenda beslut som SHL någonsin har tagit (brukar alltid komma invändningar om specifika beslut).

Kulltorp: En arena som håller SHL-standard, eller åtminstone en realistisk plan att ordna en sådan utan att riskera KK.
Ett hyggligt publik- och sponsorunderlag. Om du har ett publiksnitt på 500 pers har du ingenting i SHL att göra.
En ungdomsverksamhet som håller elitklass, gör att man kan fylla ut laget med juniorer vid behov och är en skyldighet att ha som elitklubb.
Ett positivt eget kapital (corona kommer dock ändra detta, men det fattar alla)

Berge: Det är en förutsättning att kvalificera sig på sportsliga grunder, men det är också ett måste att ha goda ekonomiska förutsättningar. Om du vinner en gratisvecka på ishotellet uppe i Jukkasjärvi men inte har råd med tågbiljetten upp, så är det liksom inte särskilt smart om du ändå väljer att åka dit och på så vis skuldsätta dig.

Karlskrona grävde sin egen grav genom besluten de tog. Jag tycker synd om supportrarna, men inte beslutsfattarna. Karlskrona HK bildades för övrigt år 2001 efter att Karlskrona IK gått i konkurs samma år. Vid den första konkursen var dock inte SHL inblandade överhuvudtaget.

Förhoppningsvis kan det som hände med Karlskrona bli en varningsklocka för dylika allsvenska föreningar. Det vore otroligt tråkigt om det händer igen.

Berge: Ja, det finns en kritik mot SHL, främst riktad från de som inte ingår i SHL. Det är väldigt naturligt att SHL ser till sitt eget bästa, och att även exempelvis Allsvenskan gör detsamma. Allsvenskan kommer alltid, oavsett omständigheter, vara negativ till alla förändringar som gör det svårare att gå upp i SHL, och så vidare. Det är omöjligt att ratta en organisation som SHL och leta efter förbättringar utan att få kritik, det kommer alltid finnas folk som skriker "hockeymördare", precis som det finns folk som skriker "fotbollsmördare" där.

De allsvenska representanter och supportrar som klagade vilt på Hockeyförbundets beslut att stänga SHL förra säsongen nämnde aldrig, vad jag såg, att Hockeyallsvenskan också stängde mot div1. Det var tydligen inte orättvist att stänga serien när det gynnade dom själva.

SHL har egna intressen, Hockeyallsvenskan har egna intressen, Hockeyförbundet har ett mer övergripande ansvar, och så vidare. Dessutom är det mental kortslutning på att ge SHL skulden för att Hockeyförbundet bestämde att inga klubbar skulle flyttas upp ifjol.

Angående Karlskrona, de hade väl egentligen tre realistiska alternativ:
1) Acceptera SHL-platsen, spela i Karlskrona och styra upp en ny arena, vilket var omöjligt att göra utan att skapa en långsiktigt stor ekonomiskt belastning.
2) Acceptera SHL-platsen, spela på annan ort och leta efter andra typer av lösningar, som t.ex Dalkurd gjorde inom fotbollen när bygga en ny arena i Borlänge inte visade sig vara en bra lösning för dom.
3) Tacka nej till SHL-platsen.

Karlskrona valde tyvärr lösning #1.

SHL är inte till för alla. Reglerna kring att spela i ligan finns där av en anledning. Det är inte meningen att Strömsbro ska kunna gå upp och spela SHL-matcher på Testebovallen. Karlskrona kände till dessa regler och hade alla möjligheter i världen att agera utifrån de reglerna och omständigheterna. De grävde tyvärr sin egen grav.

Berge: Det var å andra sidan många som inte ville utöka ligan inför den här säsongen. Hade även inneburit minskade TV-intäkter att dela med sig med ytterligare 1-2 klubbar. Jag är skeptisk till att utöka ligan av den enkla anledningen att det inte finns ett vettigt sportsligt underlag. Redan nu är det alldeles för många mediokra hockeyspelare i SHL och de kommer bara bli fler av att utöka ligan.

Vad gäller Karlskrona, så borde de med facit i hand ha tackat nej till SHL-platsen som de spelade sig till med hänvisningen till att de inte lyckades uppfylla arena kraven, alternativt spelat på annan ort. Kraven finns där av en anledning och det är synd att Karlskrona hade så dåligt omdöme i arenafrågan, att de drog på sig skulder var helt och hållet deras egna beslut, eller hur?

Det är väldigt lätt att säga att folket vill det och det, men det kanske i själva verket är din egen åsikt som kommer upp till ytan när du pratar om vad "folket" vill?

magr: Jag tycker inte att Rödin bör bli avstängd. Det är en ganska normal situation där han ämnar att markera sin närvaro, men eftersom HV-spelaren är så låg blir det en grej. Tycker det är mer som när man råkar göra en high-stick på en låg spelare än en ful crosschecking.

{8783}: Gårdagens match var faktiskt ett fall framåt i spel 5 mot 5, även om jag kan tycka att HV var riktigt svaga i egen zon. Viktigt att Persson och Scott har kommit igång med målproduktionen. Det var alltid bara en tidsfråga innan Scott skulle göra det, men Persson är en av de forwards som tillhör "den gråa massan" bakom toppspelarna och som måste producera för att laget ska få en hållbar offensiv.

Att slipa bort dumma utvisningar verkar vara lättare sagt än gjort för det här laget, men igår var det utvisningarna och special teams som gjorde att man förlorade.

KalleTeodor: 4 kassar i spel 5 mot 5 är riktigt bra och borde egentligen räcka för att vinna en hockeymatch. Trist att Rödin fick spendera tid i utvisningsbåset men han hade några patenterade uppåkningar också i den här matchen.

Chanzone: Tvivlar på att Mannberg kommer bli avstängd, det brukar ju styras mycket av konsekvensen, dvs om spelaren blir skadad eller inte. Arell stod och mådde bra i en intervju några minuter efteråt.

Brynäsgubbe: Med tanke på hur den artikeln skrevs så var nog avsikten att den egentligen skulle publiceras i "En ding ding värld" och inte Gefle Dagblad.

Zappaholic: Min reflektion är främst att spelarmaterialet verkligen är för dåligt om Mannberg matchas i en sådan matchsituation.