Rodrigo

Auchinleck: Var det min poäng? Att allt ska vara gratis?

Läste du vad jag skrev eller vägrar du att försöka förstå det? Var lite rationell nu. Du vet att det aldrig var min poäng. Ändå måste du göra dig löjlig över det.

mk: Inte för att jag nödvändigtvis håller med Ellis. Men vadå "gratisgenerationen"? Tror du inte man sagt så om alla generationer, jämt? För det är ett ganska vanligt tema, just det här med att "dagens ungdom" är slöa, får saker gratis, håller på med farliga grejer osv. Eller tror du att jazz är satans musik som dom där ungdomarna dansar hednisk dans och röker jazztobak till? För då trodde man att ungdomen var illa ute. Ja, jazz. Farligt med det. Du ser mönstret.

Folk tror alltid, och har alltid trott, att nästa generation är sämre än den förra. Eller så kan vi drömma oss tillbaka till Sverige på 1800-talet. Då var det ordning och reda på ungdomarna. Eller nej, då satt ungdomarna bara inne och läste böcker och levde i sina fantasivärldar.

Vill verkligen inte ha någon debatt om sådant, här. Men skulle folk ha lite mer tro på "dagens ungdom" och inte anklaga dom för sådana där saker hade samhället varit trevligare.

Jag förstår vad du menar, nedladdning osv. Ungdomar får vissa saker gratis idag som man inte kunde få gratis förut. Men det är ett naturligt steg i samhällsutvecklingen. Låt det vara bara. Det går inte att göra något åt. Precis som man inte kunde göra något åt jazz, hårdrock och tv-spel.

Ove Myling: Man får inte heller spela i college om man spelat i en proffsliga. Därför får inga spelare som spelat i SHL spela college-hockey. Därför också en del som sticker över tidigt, eftersom dom ändå inte kan spela i SHL.

micke: USHL är största juniorligan i USA. Oftast tar man steget till college-hockey därifrån.

Exempelvis gick Gustav Olofsson i Minnesota Wild den vägen, USHL, College och nu NHL.

{7225}: Jag tycker inte att det är så viktigt, bara. Däremot spelar det såklart roll, som en av många andra egenskaper hos en spelare.

{7225}: Jag förklarade precis vad jag menade. Och om man säger att det är bra i defensiven... Vem är egentligen bäst defensivt, Gunderson eller Urbom? Vem har störst positiv inverkan på spelet?

Jag skulle säga Gunderson, och han är rätt liten.

Men detta kan diskuteras i åratal. Vi får istället glädjas åt att vi har SHLs bästa back.

{7225}: Det jag menar är att det är oerhört konstigt att värva någon pga "storlek". Och jag förstår ju också att man inte kan ha ett gäng på 150cm. Där spelar storlek roll. Men inom dom "normala" ramarna spelar det mindre roll. 200cm eller 180cm? Spelar ingen roll så länge man är spelskicklig.

{7225}: Visst, storlek har en viss roll. Det spelar däremot ingen roll hur stor man är om man inte kan åka skridskor eller hantera en puck. Mer sällan värvas spelare som i första hand har "storlek" som främsta egenskap.

Skrubben: Tre medelmåttiga kedjor utan så mycket spets, det ska vara Anderson då och möjligtvis Ikonen.

Får man inte in någon bra ersättare till Hultström på backen så ser det inte så ljust ut där heller.

{7225}: Ja, det här laget är alldeles för bra för att vara med i någon bottenstrid. Jag tycker topp 4 är ett rimligt mål även om jag tror det kan bli svårt.

{7225}: Svårt att tippa men skulle inte bli förvånad om det blev semifinal.

Pettisbif: Håller med. LHC:s forwardsuppsättning är på pappret galet bra. Skulle jag tippa nu, vilka lag som spelar final, skulle det nog vara LHC-SAIK. Annars blir nog även Växjö en stark kandidat till guldet.

Tarasov: Rönnqvist är nog min favorit bland svenska experter. Även om det inte säger så mycket. Men att han från början har förståelse för sådan här statistik är ett stort plus.

Wikegård är nog den absolut sämsta, han säger i princip ingenting. Allt är bara plattityder. Tomt snack. Boork var likadan.

{7225}: Den är inte försumbar men ja, det jämnar ut sig. Tror dock du missade min poäng.

Skrubben: Och ja, du har nog rätt. Däremot är skottprocent till viss del tur (är ju tex en hel del "skitmål" i hockey) så jag skulle nog säga att Brynäs helt enkelt "förtjänade" att hamna längre upp i tabellen.

Skrubben: Här är corsi%

{7225}: Ja just det, för hockey är det enda i världen där slump inte finns.

En sak man måste göra om det går illa är först och främst att kolla vad laget har för PDO (skottprocent + räddningsprocent), det ska normalt ligga på 100. Ligger laget under 100 tyder det på otur, över på tur.

Ibland behöver man inte göra om något i laget eller göra något annat drastiskt (typ sparka tränaren) om det går dåligt. Ibland är det bara otur som gör att man förlorar matcher. Och otur och tur jämnar ut sig till slut.

dAVydov: Just sådant där kan vara totalt slumpartat med. Mycket i hockey som bara är ren slump. Nästa säsong kan det vara helt tvärtom. Sådant där går att räkna på närmare med statistik analys.

Inkazar: Folk måste lära sig att se skillnad på saker och ting ibland alltså.

Jag har aldrig sagt att jag inte gillar Zanetti.

Men skulle jag få välja backpar idag ligger han rätt risigt till.

Pettisbif: Aha, själv gillar jag Pudas en del. Tycker han är lite av en Gunderson-light.

{7800}: Clark har bättre siffror i DEL än vad Garrett Roe har, nu är ju Roe center förvisso, men ändå.

Chris11: Det är svårt att säga var Bertilsson står idag, tyvärr. Men skulle jag vara tvungen att få välja att behålla en av dom, skulle jag välja Carlsson.

Men ni måste väl ändå sätta Carlsson före Zanetti?

Chris11: Vad spelar det för roll? Jag sätter ändå Carlsson före Bertilsson. Carlsson är en mycket mer modern back som förlitar sig mer på skridskoåkning och teknik. Sen tycker jag inte Bertilsson är dålig, bara att Carlsson är bättre.

Inkazar: Ja, alltså... Sundqvist och Ersson ska ju vara på läktaren. Spelarna utöver det, där tycker jag att Carlsson går framför Bertilsson och Zanetti. Svårt att veta var Bertilsson står just nu dock. Men tycker ändå att Carlsson skulle kunna bli den näst bäste backen i detta laget.

Både Carlsson och Pudas har riktigt bra utvecklingspotential, så jag tycker att man borde spela dom en hel del... sen får vi se hur det blir.

Chris11: Bertilsson eller Zanetti. Till att börja med iallafall.

{7780}: Haha. Som sagt. Det är ett komplement. Det är ingen som påstår att det ska ersätta det mänskliga ögat. Inte ens dom som är som mest inbitna i det.

{7780}: Var har jag sagt att man ska köra det rentav?

Har du läst på något om detta? Hur det används? Vad det används för?

Vad menar du med gräns? Om man får bra siffror som säger saker som inte är så lätt att se med blotta ögat så är väl det jättebra?

Dom flesta som brukar klaga på detta har faktiskt ingen som helst koll på det.

{7225}: Jag tror att du behöver läsa på litegrann i ämnet. Det finns saker man inte direkt kan se och våra ögon lurar oss ibland dessutom.

Peja: Jag vet inte riktigt, det är en intressant fråga! Som du säger så är det svåra i sådant här just att veta vilka slutsatser man ska dra från data och vilken data som är viktig. Där krävs det en viss kunskap. Jag vet inte några framstående svenskar som är bra på detta som inte redan är anställda av klubbar. Petter Carnbro är väl iallafall den jag känner till med absolut bäst koll på det här i Sverige men han blev anställd av Frölunda. Borta i Nordamerika finns det hur många som helst som är riktigt duktiga på detta... men i Sverige blir rekryteringen lite svårare.

En klubb som Brynäs borde nog börja med detta rätt lätt iallafall. Och sedan när alla som jobbar med det sportsliga är mer familjära med det och det sitter mer i ryggmärgen så borde man kanske spetsa till det litegrann.

Alltså att exempelvis bara samla in data och utvinna Corsi kan ju vem som helst göra. Sen finns det ju massvis med variablar av den statistiken med liksom.

Skrubben: Sen är det ju ingen katastrof riktigt. Men att ha en sådan approach mot det 2016 känns sisådär samtidigt som det börjar komma upp mer och mer i SHL. Man kan hamna på efterkälken. Istället för att vara en early adopter så att säga.

I hockey idag verkar det tyvärr vara en del kvar av sådana typer som den där värvningsgruppen i Moneyball, som bara sitter och gissar saker som dom tror är bra/dåligt. Idag är statistik analys ingen vattendelare i baseball, så som det är ibland i hockey. Och det kommer inte vara någon vattendelare alls i hockey i framtiden heller, utan en naturlig del av sporten.

Skrubben: Det är bra för väldigt mycket inom det egna laget

Vilka backpar som passar bäst. Vilka kedjor som passar bäst. När man ska sätta in olika spelare beroende på zonstart. Vilka spelare som kanske inte ser ut att göra så mycket men ändå har en positiv inverkan. Vilka man verkligen inte borde bänka. Om laget under/överpresterar (PDO tex).

Även vilka spelare som man kan se som defensiva/offensiva. Alltså vilka som har mest negativ/positiv inverkan på spelet när dom är på isen. Vilka man tex ska ha inne för att försvara en ledning.

Auchinleck: Hahaha nu skojar du kanske men videogranskning och statistisk analys är det stor skillnad på även om videogranskning är ett bra redskap till att logga statistik osv.

Corsi måste man ju tyvärr logga själv exempelvis eftersom det inte finns någon statistik man kan utvinna till corsi från SHL.

Chris11: Nu skriver MrMadhawk att det är klart. Växjö alltså, deras fans kan inte ha det så jobbigt.

mk: Det finns antagligen andra lag i SHL som ser på möjligheterna med detta också. Och kanske har en liten mer kunnig och öppnare approach än vad Bulan ger sken av att Brynäs har.

Men om andra lag har samma inställning till detta som Bulan, så ja, då gör dom extremt fel.

mk: Fast Bulans uttalande visar att han inte har någon koll alls på det. Han vet antagligen om att det finns en sådan rörelse men knappast vad det är eller hur det används.

Statistik är aldrig fel bara man vet vad det ska användas till och vad man ska tolka utifrån det.

Fast liksom, göra det för att andra gör det. Varje lag i NHL gör det så jag tror inte precis det blir så fel. Sen är det ju inte Bulan själv som ska sitta och knåpa ihop saker, utan man ska ju ha någon med insyn och koll på det anställd.

Bulans uttalande där visar ju iallafall att han inte har någon närmare koll på avancerad statistik. Jag tror att Bulan kan väldigt mycket om hockey och har mycket erfarenhet men att faktiskt ha hockey som jobb och samtidigt inte ha koll på det är under all kritik. Däremot är han inte ensam, NHL-lagen var rätt motsträviga till en början med, men nu är ju inget lag det och vissa lag går nästan all-in på detta (typ Florida och Arizona) samt så har det ju inte riktigt "slagit" i SHL än. Sen ligger väl det här mer på Bengtzéns bord men det är också viktigt att tränaren har koll, eftersom det är han som formerar uppställningen. Väldigt oroväckande, om man inte börjar tänka på sådant här snart så kan Brynäs lätt hamna efter.

Och att man har tillräckliga verktyg som det är nu... NEJ det har man inte. Vissa saker GÅR INTE att se med blotta ögat. Det är oerhört mycket saker som är mer komplexa. Många folk förstår dessutom inte att detta bara är ett komplement, det är ingen som påstår att avancerad statistik ska styra varje beslut. Men att inte förstå att det kan hjälpa en i extremt många beslut är... minst sagt frustrerande. Där är väl en förklaring till varför Olden bänkades med (även om hans höga poängproduktion/60 min knappast är "avancerad" statistik, det kan varje lekman räkna ut). Bulan hade ingen koll på att Olden producerade i så hög grad. För det kan vara svårt att se, med blotta ögat, speciellt när någon bara får ett par byten här och där.

Skrubben: Jävlar i mig vad det där var en dum artikel.

"Erfarenhet vinner mästerskap"
Finns det någon statistik över sådant här? Känns som en klyscha folk bara drar för att "det känns så". Brynäs 2012 fanns det ju inte mycket erfarenhet i. Visst, typ Dackell och Holmqvist. Men Dackell spelade inte ens i slutspelet och Honken stod bara ett par matcher.

"stänger matcher i slutsekunderna när en ledning ska hållas och dumpar sarg ut i pressade lägen i stället för att tappa pucken i egen zon."

Nej. Helst ska man ha spelare som kan hålla pucken utanför egen zon i slutskedet. Och helst inom laget, inte bara "dumpa" iväg den till motståndarna igen.

"De växer inte på träd och den typen försvinner mer och mer"

Kan han inte själv förstå varför dom försvinner? För att fler och fler inser att det är helt betydelselöst att ha någon vars främsta egenskap är "fysik". Detta blogginlägg behandlar bla det ämnet: www.hockeysverige.se/uffe-bodin/2016/05/30/bodin-shl-klubbarna-maste-snappa-upp-sin-scouting/

SnowKing: Det kan jag hålla med om. Jag tror inte en Brendl-typ är helt katastrofalt för defensiven heller. Sen kanske väl Brendl just är lite extremt, men ja.

SnowKing: Många spelare som ses som "lirare" får också oförtjänt mycket skit för att dom inte jobbar hem, inte jobbar hårt osv. En sak med sådana spelare är ju ofta att deras hårda jobb inte alls är lika tydligt som hos många andra spelare, detta antagligen mest för att dom tex inte behöver jaga puck så mycket, tacklas mycket (eftersom pucken oftare är inom laget när dom är på isen) och att dom inte heller behöver blockera mycket skott (eftersom dom inte behöver spendera lika mycket tid i defensiv zon). Därför blir ju också den offensiva styrkan även en defensiv, genom att hålla pucken inom laget och spendera mycket tid i offensiv zon låter man ju inte precis motståndarna skapa så mycket. Det är därför gränserna mellan vad som är defensivt och offensivt suddas ut litegrann.

Liksom, varför har dessa spelare som kan producera i så hög grad blivit så bra? Talang, visst, men antagligen extremt hårt jobb också.

Sen finns ju såklart exempel som typ Brendl. Däremot tror jag knappast Brendl hade en sådan negativ inverkan på isen för laget men det hade ju blivit mer positivt om han tog i lite mer. Hans karriärskurva är ju helt unik egentligen, att gå från fjärdeval i draften till att ryktas till Sandviken...

Skrubben: Ja, det var helt vettigt att Brynäs släppte honom från början med. Sandström och Honken hade knappast känts stabilt.