xxx BIF xxx

Av ABs rapportering sv träningarna så verkar Manner köra

1a Berra Kinnvall
2dra Hedberg sklenicka
3dje Friman Johannesson

I detta funderar jag lite. Har vi blivit så mycket bättre på backsidan som så många är 100 på - borde då inte Hedberg gå i tredje backpar?
Berra är kung tillsammans med en frisk kinnvall som är lika bra som när han lämnade shl har vi ett bra första backpar.
Sklenicka är förhoppningsvis vår 3de bästa back, vilket är kanon.
Det som oroar är att Hedberg går i andra som i fjol. Han var inte bra nog för att gå i 2dra ifjol.
Är Friman och/eller Johannesson sämre än Hedberg eller handlar det om fördela ”färdigheter” mellan backparen? Inget par bättre än sin svagaste länk, så måste den ena back fokusera på att täcka upp för den andra så förlorar den första ju samtidigt lite av sitt spel.
Så jag är inte ÄNNU övertygad om att vi har så mycket bättre backuppsättning även om vi fått en bredare spets där.
Lyckligtvis är Bergman och Theo 7de och 8de vilket tyder på att vi inte värvat någon sämre än dessa två som man ska hoppas ”utvecklas” innan de bidrar till att göra laget bättre. Theo bör ju ändå ha tagit steg i sin utveckling menar jag och är ändå 7/8de - det måste vara en positivt indikation. Jag tycker fjolårets backuppsättning dessutom fick mer skit än de förtjänade - så ska man jämföra årets mot fjolårets så kanske inte marginalen blir så extremt mycket bättre. Men jag är väl medveten att jag gissar utifrån en minoritetsåsikt.

Jag tycker därför att Brynäs är riktigt svårplacerad i år. Mycket beror alltså på om backsidan lyft sig som alla påstår.
Bättre målisar betyder såklart jättemycket. Larsson kommer att betyda enormt mycket för en lina men även laget (men när han var här sist och tog guld var det inte vilka som helst han lirade med heller, det ska man inte bortse ifrån) och Björninen om hans tekningsstats håller i sig kommer ge fler vunna puckar där man kan få kontroll istället för att jaga puck - jätteviktigt! Rödin och Dima är bra spets. Scott börjar vakla men är fan en enormt bra spelare ännu - han får många gånger oförtjänt negg tycker jag.
Palve kan säkert få mer utrymme för sina soloprestationer i en 3dje länk (mot lite sämre motstånd) och Eklind är där för att backa upp hans defensiv och fysiska spel. Olesen är ett mycket bra komplement där och kan säkert göra ok inhopp vid skador osv.
Kommer kvist upp i sitt bästa spel som han hade med Berglund för 2 säsonger sedan och Birgersson lyfter sig lite till så kan Ölund leda en 4de med bra framgång också.
Men det kräver ändå hur man än argumenterar att vi får in en vinge som kan bidra och helst lyfta en 1-2 lina för att det ska se bra ut som en helhet på forwardsidan.
Så det är svårt att placera bif!

Men säga vad man vill, så har bif och alcen ändå värvat extremt intressanta spelare i det nya lagbygget.

Tekvarianten: Jo dels är Björninen uttagen i landslaget vilket palve inte är - vilket borde ge vissa indikationen.
Sedan har Palve varit periodvis dålig på att ta in pucken och fördela den till sina kantspelare.
Han har gjort snygga solodribblingar men som center bör man kunna leda anfallet och där är han inte bättre än scott, än iaf, och troligen Inter bättre än Björninen heller.

{9873}:
Fast samtidigt måste vi vara ödmjuka med att en hockeyspelares karriär är kort och kan vara över imorgon pga en skada på träningen idag!

Är den enskilde hockeyspelaren ansvarig för de äckliga övergrepp som Ryssland gör i Ukraina och kanske kan få dem att upphöra?
Är de enskilda KHL-lagen ansvariga för utveckligen osv, ffa om det kanske inte ens är ett ryskt lag?
Eller KHL-ligan som helhet?

Om en enskild spelare får chansen att tjäna betydligt mer pengar under de få verksamma år den har - och han inte får chansen på annat håll och/eller kompensation från tex internationella hockeyförbundet för utebliven lön - varför ska han då avstå lönen om varken han, hans arbetsgivare eller den ekonomiska förening under vilken hans arbetsgivare har avtal med kan påverka situationen och ingen ersätter han ekonomiska förlust?

Självklart kan jag personligen se ett etik och moral perspektiv på de spelare som fortsätter att spela och tjäna pengar där,
men den åsikten har jag råd med då den inte drabbar mig ekonomiskt,
men skulle vi dra ner våra år från det vi är 26år till 67år dvs 41 år till hockeyår som är ca en 1/3, och sen ett tvåårskontrakt av dessa, så skulle det motsvara ca 6-8 år för oss vanliga arbetstagare. Och om vi alla kunde välja en arbetsgivare som ger oss flera gånger mer lön under dessa 6-8år än vi kan få på annat håll just nu för det jobb vi drömt om hela livet, så förstår iaf jag de enskilda spelarna som tar pengarna och jag klandrar dem inte ett dugg.

Jag ser ingen av er som klandrar spelarnas etik&moral-beslut pusha för en insamling som täcker deras lönebortfall, där ni själva avstår stora delar av er lön för deras skull så har ni fan inte rätten att ifrågasätta spelarna etik och moral-beslut heller som vill ge sig själv och sina barn en bättre framtid!