xxx BIF xxx

Manduin:
Problemet att vi sitter - och har suttit - med en trupp som westfält, solem, alcen, mannberg, asklöv, zetterberg, lindelöf + de man kan/har gjort sig av med som Norin, forslund, rodhin, blomman, ersson osv osv i samma lag, är att de värvats för att de bedömts kunna utvecklas från vart de stod innan.
Det är orimligt att tro alla kan utvecklas.
Det är extremt svårt att veta om någon är sen i utvecklingen eller inte håller bättre nivå.


Lyckas värvningen från året innan kan man chansa igen. Men slår de inte in ena året går det inte att fylla på pånytt med flera året därpå.

Sen måste en spelare med ”potential” som ska utvecklas få draghjälp av sina lilla snäppet bättre kedjekamrater så spelaren måste ligga på max för att hänga med, utan att dra ner de andra två. Då har han chansen att utvecklas och höja sin prestationsnivå.

Det är varken billigt i längden eller hållbart. Och det är det vi ser varje år efter år.

Zzz:
Konstigt att man inte tog hem westfält sista matcherna då typ halva laget var skadat - för att just utvärdera honom.

Manduin:
Hoppas du får rätt, dyra spelare det där med tanke på vad de bidragit med.
Men då hoppas jag man bryter med lindelöf samtidigt.

Fast inlägget var att det inte var 9 forwards under kontrakt utan 11

Chris11: är det inte 11 forwards vi har?
Scott, Rödin mannberg, alcen, westfäkt, Jeadon, sallinen, Persson, solem, asklöf och zetterberg

Känns som vi har 2 för 1sta lina 1 i gränslandet mellan 2&3de 1 för 3dje, 1 i gränslandet mellan 3&4de och 6 för 4de eller sämre

Emser:
Nä, nog behövs det ett strå vassare än storm till scott å Rödin.

Däremot börjar jag gärna bygga nya laget med Ryan stoa som första värvning. Passar nog nya tränaren också..

Mattson: Ja

Mattson:
” Blir väl ingen lön som lämnar Brynäs samtidigt som tre nya löner läggs till. Det är rätt prioritering hur som helst.”

Okej?
Vad var rätt prioritering?
Vi kan ju inte vara utan tränare..
Var det 3 istället för 1 som var rätt?

xxx BIF xxx:
Reflektion på tränare.

Han hade mycket troligt tagit detta laget över tröskeln till slutspelet. Det tror jag. Kanske tagit 2 placeringar i tabellen inte mer.
Är han rätt? Ja, kanske, om han får rätt förutsättningar.

Det som blir avgörande för hans begränsning/möjlighet som ledare är
dels hur många spelare (oavsett bakgrund) som värvas hit med förväntningen (inte förhoppningen) att de SKA prestera bättre än de gjorde säsongen innan (dvs så kallade ”spelare med potential”)
dels hur många spelare som värvas och som redan är etablerad spets i shl (eller bättre liga.)
Men också hur många redan under kontrakt som passar hans spelstil. Tänker tex Björk och Molin nu.

Det jag funderar på utifrån vad spelare önskat i massmedia är varför man tar en svensk tränare.
Svenskar är ju generellt aningen försynta och ber lite om ursäkt för att de tar plats. Har man social kompetens så är det en norm att ställa in sig i. Klagar vi tex på maten anser sällskapet man är aning jobbig och det vill man ju inte som svensk att folk ska tycka.
Tror vi behövde scouta en person som har en annan norm i ryggen - ellervkuktur om man så vill. Som kan vara den där skämtsamme naturliga ledaren som tar plats i omklädesrummet utan att kräva den - OCH som har kulturen att känna det vore onaturligt att inte ställa en spelare eller lag till svars om inte instruktioner följts eller att det spelas halvhjärtat på isen osv och som vågar visa de känslor som kommer med det naturligt.

Tror dock vi har ett ok kandidat i Peter.

Sen behöver inte alltid det vara det bästa att någon får handplocka de man vill jobba med. Ta Dackell 19/20 som av en tillfällighet tar in Molin och Sundlöv (var de bäst på marknaden eller spelar kompisrelationen större roll?)

Davey85: Tack för svaret!

riggen:
Håller med,

Vet inte, men känns just så med Emil Larsson - som om han har en tagg ute mot Brynäs efter farsan fick rensa ut skrivbordslådan.

nyb:
Många de inte gått ut med
Ersson backen och forslund på lån har inte heller nämnts.

Men bara Molin o Danielsson blir kvar så..

Davey85: ”Säger inte heller att Sundlöv varit felfri, men för mig känns han helt rätt just nu.”

Jag ifrågasätter inte att du känner att sundlöv känns rätt. Dock är jag nyfiken om det är en magkänsla eller något konkret du lutar den åsikten på?

Jag ifrågasatte tidigt Dackell i förra rollen, också sundlövs passiva och/eller för eftertänksamma agerande.
Medan jag trodde på Campese.
Efter podden och gd-intervjun försvann den tilliten för Campese och jag gissar att sundlöv inte hade så mycket marginaler/verktyg som han borde ha fått.
Så just nu står också mitt förtroende till sundlöv, jag säger inte att jag anser att han är rätt person för jobbet, men jag behöver mer input för att jag skulle kunna såga honom som jag gjort (vilket inte på någotsätt är något jag strävar efter).

Dock om sundlöv som pratar om att bryta kulturer, så kan han ha 100-%-igt rätt i sak men får extremt svårt att göra det personligen.
Så är det att bryta kulturer som krävs för att nå mål så tvivlar jag på något större under sker i höst om det arbetet initieras och verkställs från styrelsen.
Han ordföranden, visst satt han i styrelsen som styrelseledamot innan han tog över nuvarande post? Vad vill och markerar styrelsen?

Peja:
Tack för ditt konstaterande. Det var också varför jag skrev generellt.
zetterberg är en annan som troligen har bakomliggande risk även om han är ”frisk”.

Dessa får sättas på skadelistan. Inget konstigt.

Tycker dock att de som sparat eller satsat ska få bära frukten av sina beslut. Plus att inte andra lag ska få ta konsekvensen nästa år,
tex statistiskt ligger Bif i riskzonen fast man lyckades hålla säkerhetsplaceringen i år.

magr:
Självklart ökar riskspridningen lavinartat att bunta ihop lag och resa runt i klump.
Det måste äta osv.
Vältränade hockeyspelare borde dock generellt inte tillhöra en riskgrupp, lag har klubbläkare, spelare/ledare får lön oavsett, den kostnad som tillkommer en klubb är resan till match inkl omkostnader (hyra buss borde vara säkraste sättet)

Tycker ändå det ska spelas med tomma läktare.

Lag som satsat för att vinna / avancera borde få valuta för det.
Att flytta upp lag är lätt.
Men sen ska en metod till för att flytta ned lag.
Förlorarna blir de lag som gör felvärvningar/inte har kosing att värva för/får skador osv osv. De MÅSTE lämna för att rätta tillbaka ligan till sitt ursprung. Dvs det kan bli ett mittenlag som får ta smällen.

Mest rättvist vore det att spela klart för dem som lyckats/misslyckad och de andra tar semester.
Topp 4 i serien går in direkt i semi
Shls två bottenlag möter varsitt ha-topplag.

Mattson:
” Jag är helt säker på att du vet hur klimatkrisen, integrationsproblemen och coronaviruset borde hanteras.”

På vilket sätt är det relevant huruvida ellis vet det eller ej i ett hockeyforum?

Auchinleck: Håller med! (fast BrynäsMÅL)

Skrubben:
Det är mycket som ska klappa i ett lag.

Starka offensiva linor som håller puck i anfallszon är teoretiskt ett defensivt vapen också.
Stark defensiv som vänder puck fort från egen zon kan teoretiskt vara ett offensivt vapen.
Ett tungt fysiskt lag som manglar kan teoretiskt styra matchbilden ju längre matchen lider då de får motståndare att tappa både energi och fokus.
Jävligt snabba forwards kan dumpa ut puck, bryta iceing o kontra på mål - lite Bill sweat som med 3 sek kvar från egen teckning går upp och gör mål.

Teorier kan vara många men sanningen är den att det är 5 spelare på isen åt gången oavsett hur laget är värvat och alla kan inte vara bäst på allt,
inget nytt under himlen,
men många pratar som om har vi bara en jävligt offensiv back så behöver den inte var speciellt defensiv om den har en tuff mother F back som tar defensiven, och som i sin tur inte behöver vara spec. offensiv. Men det kan inte bara var ena sidan som kan passa upp puck om det är hög forecheck och denna blir trängd, ej heller bara en som kan plocka bort en tung center som skymmer målvakten, eller 34 Pavel brendl som fan inte hann med hem. Björk är en sådan spelare. Blir vi utspelade kan han göra en bra match ändå, liksom om vi för spelet. Ta Söderström. För vi matchen eller får mycket pp kan han vara en stor matchvinnare, men han kan också se dålig ut i en match där vi blir utspelade. Vi behöver rena snipers, det är inte det jag säger, men vi kan inte bara titta på hur bra en spelare är på sina bästa sidor utan i större utsträckning titta på svagheterna också.

KulaShaker:
Inte främst, men det behövs.

Men sedan behövs en ledning som, istället för att försöka övertala alla att de är vinnare fast resultaten påvisar det motsatta, agerar som vinnare och visar resultaten.



Ska man på allvar bryta kulturer måste styrelsen bytas ut - rakt av.
Arbetet bör börja där.

Sedan ska en ny klubbdirre in ovanför Campese som styr upp Campese då floskler blir blir ouppnåeliga sanningar. Låt Campese ta ansvaret över det kommersiella.

Sundlöv tar herr och etik dam. De rapporterar direkt till nya klubbdirren, de behöver ingen över sig. Dock behöver de personal under sig som dels hjälper dem (tex i scouting) och dels tar ansvaret för olika områden som statistik, taktik, tränare osv osv.

Auchinleck:
Målisen är enormt viktig.
Så jag håller med dig. Det är EN risk att dörrarna öppnas och han lämnar. Den risken finns där, absolut.
Låt säga att Ersson ändå blir kvar, då finns EN risk med långtidsskada eller förslitningsskada, om han ska vara uttalad förstemålvakt.
Vad hjälper det då att målisen var billig?

Jag köper att lägger man slantar på vissa spelare får man spara på andra och utifrån resultat i år har man inte förutsättningarna att värva bättre än det vi hade 19/20.
Bättre att spela en match där defensiven läcker som ett såll än att målisen gör det.

Davey85:
Tja, det finns många sätt att bryta kulturer.

Har det verkligen sagts att brynäsbakgrunden är oväsentligt vid rekrytering?
Och vart går då gränsen - vid junisar? I båset? På kontoret?

Tror det finns en tår för inbördesbeundran att se Dackell i målet och sundlöv gå på mål:
- ”minns du, på vår det var rollerna tvärt om”

Nä skojar lite.

Men någon som verkligen har varit en del av att forma kulturen, som sundlöv har, bör inte vara den som bryter den då kulturer inte alltid är medvetna av dem som format/formats av den.

Skrubben:
Dackell klantade sig som tex såg en ny clark i Jeadon och lindelöf som en back för ett topp 2 backpar, men Sundlöf har haft ansvaret snart ett år så att helt frånskriva honom detta är käpprätt..

Huge:
Viktigaste värvningarna 19/20 var scott & Rödin.
Dagsformen på sundlöv vet vi inte ett skit om ännu.

Peja:
Fast ekonomiskt skjuter du ju bara på ”problemet”.
Tvingas ta in extra spelare under säsong, som troligen kostar mer än vad det hade gjort att haft större utbud att välja på från början till tilltänkt position. Tvingas nu också ta dem på 2 år.
Följden blir att när den billiga potentialspelaren inte utvecklas för spel i 2dra linan och flyttas ner i 3dje och fyller ut den linan nästföljande år fast det redan finns 3 eller fler på kontrakt där. Plus att panikförvärvet under säsongen tar samma väg.
Då ser det plötsligt inte så ekonomiskt ut och ej heller så bra spelmässigt.

Vinsten skulle ligga i att värvat klart ordentligt och ta in de billiga i 4de o 3dje linan där de utvecklas till konkurrenter till andra linan. Men där är vi inte för vi tvingas flytta ner spelare från andra till tredje med den donimoeffekten det ger.

Blå grottan:
” Lööke har stor potential, perfekt alternativ för att få in spets till bra pris.”

Det är just detta som sätter oss i skiten varje år,
Jag är också på när det kommer till lööke, mycket intressant spelare, men absolut inte som en spetsvärvning.
Det finns inget han gjort i sitt ”CV” som visar att han kan gå in som en spetsvärvning, och lägger vi på att han ska utvecklas ytterligare för att nå dit. Ja då är vi tillbaka i teorin med samma trall som ger oss låga placeringar.

Som sanny sa, visserligen om ett dalande Frölunda, ett lag som kan ligga på 90% och ändå vinna matcher. Det är det som får oss till ett topplag.
Så fort ordet potential kommer upp så är det en chansning.

Vad kan Brynäs garanterat bygga som ingen tränare har klämt ut tidigare?
Bättre fysik?
Bättre speed på rören?
Bättre spelförståelse?
Bättre skott?
Bättre självförtroende (ja initialt kanske, till verkligheten kommer i kapp.)

Nä men allvarligt, det finns en orimlig övertro att vi kan bygga spelare bättre.

Det vi kan erbjuda är kvaliteten på träningskamrater, blir svårare övningar osv, om man tex kommer från ett junislag upp i seniorlaget. Och från ett shl-lag till ett Ahl/NHL-lag.

3dje linan är full och 4de med om vi ske ta in junisar. På det vill ja ha kvar Molin men inte som värvad spets. Tycker inte hans 5 mot 5 håller ännu för det, Vi behöver också 4 ettablerade spetsspelare som inte är chansningar. Danielsson är kanske en.

Tyvärr, genom att chansvärva bygger vi bakifrån år efter år och tvingas missa godbitar som Lööke på marknaden, eller fortsätta samma trams med marknaden är död när verkligen spets måste in och ersätta de som inte lever upp till orimliga förväntningar.

Davey85:
Björk har levererat över förväntan, plus bärgat någon poäng.
Persson tycker jag inte har kommit in och bidragit lika tydligt, mer än de kassar han hängde igår. Trodde han ffa skulle vara mer fysisk.

Lunkan:

” Det du skriver är en självklarhet för de flesta. Men inte riktigt för alla härinne😂”

Zappaholic:
Om det vore en så självklar sanning som du ger sken av så borde väll Linköping, som har lika mycket som Bif att kämpa för, ha torskat borta mot Färjestad som ännu har något att kämpa om och givit dem 2dra platsen istället för 4de platsen.

Zappaholic:
Att inte vara mentalt påkopplad är likställt med att lägga sig,
och som sagt 11 eller 12 borde vara nog för att koppla på in i kaklet.

Zappaholic:
Men om alla som inte har något och spela om längre lägger sig resterande matcher vore det ju att svika ligan.
Så att ett lag, de spelare som ställs på isen, ger allt in i kaklet borde vara det minsta man kan begära som ishockeyintresserad.
Om inte annat så spelar man ju om placering 11 eller 12.

Luddf:
Även om Molin lyft sig bra, så har även han stor mängd pp-poöng, men är önskad framöver.
Men visst, i annan 5a skulle han troligen gjort mindre poäng.
Även scott eller Rödin troligen.
Var det när Danielsson kuggade i som Rödin började producera, eller kuggade Danielsson i först när Rödin kom i gång? Det är ju annat perspektiv också - men bara antaganden.

Det vi vet är att ingen klickade med Rödin och scott mer än Danielsson, och Danielsson har två år i rad producerat på absolut shl-toppnivå i två olika förstalinor. Det om något är väll argument nog för att ha honom kvar i åtminstone 2dra - istället för att chansvärva in en fel spetsspelare pånytt.

Det var fult att bryta hans kontrakt utifrån prestation, och sen ha mage att omförhandla.
Topp 20 i shl-tabellen borde rättfärdiga topp 20 i SHLs-löneliga också.
Hade han varit 5år yngre så hade nog betydligt fler än jag tyckt så. Som någon skrev tidigare, det är åldersdiskriminering.

Brynäsgubbe:
Ersätta Jocke?
Tja, Oliver Dackell kanske?
Lär ju gå under både radar och eko-lod, billig som fan och jävlar vilken utvecklingspotential..

När vi ändå är igång så kan vi kanske behöva en potentiell framtida lag-kapten också. Kanske Sebastian sundlöv vore något, rätt ålder att kliva in i ett seniorlag och har erfarenhet som lag-kapten från j20. Tänk om 6-7år kan det vara vår nya Blomqvist..

Peja:
Att låta juniorer gå in i laget är positivt. Väldigt positivt.
Det är ju en av anledningarna till att vi har j o u lag. Men det kräver att de utväderas innan start så de håller nivån.
Men att göra en 4de lina för principens skull är inte rätt. Sedan utvärdera efter 4månader och då börja söka spelare på nytt - när marknaden är död.

Klart att det är lättare att hitta en spelare för 4de än 1eller 2 linan 4 månader in.
Men dessa kostar troligen fortfarande mer än att ha värvat dessa innan säsongen. Så det är ffa en chansning ekonomiskt.
Och om junisarna inte håller då? Då har ju dessa under 4 månader ”dragit ner” nivån i laget då de är på isen. Och sedan har man kanske skyldighet att skriva seniorkontrakt när de reglerna är uppfyllda på det - eller ännu värre redan från start? Då behöver de is-tid för att fortsätta utvecklas men konkurrens bort och kanske tar upp utlåningsutrymmet för andra spelare om det finns en Max-gräns.
Sedan att låta junisar glida in varje år betyder också att de som gick i 4de i fjol går i 3dje i år eller kickas, och de som nu går i flöde ska upp i 3dje nästa år eller kickas. Jag tror inte alls det blir hållbart.

Tänk om kört med solem, westfelt och asklöv i en fjärde i år och juniskedjan nu sist ska bli 4de nästa år. Det blir konstigt.

Då är det bättre att trumma på som nu. Låt dem slå sig in från junislaget i lugn och ro.

Sedan för att locka mer och därigenom bättre ungdomar till junisverksamheten kanske man ska börja mer aktivt att handplocka dessa från större radie, kanske utan för norden tom?
Ett Brynäs som levererar topp juniorer till seniorlag kommer att bli attraktivt. Ffa om de som kommer in och släpps av Bif kommer att bli handplockade av andra topplag.

Men att ha junisar i våra seniorlag, dam som herr, måste vara målet med verksamheten, men ingen självklarhet.

Berge:
”med stor sannolikhet hänger det ihop med tränare som fått sparken. Är ju tredje året i rad det händer, blir för mycket löner som ligger och släpar.”

”Stor sannolikhet”? Källa på det?

Mattson: fast man hade ju misslyckats utveckla spelarna.
Genom att göra det framöver blir vi ju ett topplag 4 lag ju utan att behöva betala för ett topp 4 lag. Blir kalkon det här.. Förlåt, blir kanon det här!

Semic: man budgeterar ju inte för slutspel.
Och eftersom han jämförde resultatet i fjol samtidigt så är det väll inte mot budget som avses heller. Eller minns jag fel? 1.5h.. ,,många ord där,

KulaShaker:
Ta bara grejen med att Campese som säger att det inte spelar någon roll om målet nästa år ligger kvar eller revideras till kvart och Kevin rättar honom att det har betydelse.. ..vilken dirre.

Jag trodde på Campese, det gjorde jag, men denna intervju sänkte all min tillit..

Bättre på att rekrytera spelare och bättre på att utveckla spelare är alltså melodin.
Varför skulle Brynäs ens kunna bli så bra att det blir en konkurrensfaktor?

Tyvärr tror jag inte längre på som klubbdirre.
För mycket jag och för lite vi.
Han ger ffa alldeles för långa och diffusa svar, för att vara så i kontroll som han vill påskina.
Han tom glömde frågan han satt och besvarade.
Faktiska varningstecken!
Av 1.5h kunde det konkreta summeras på mindre än 5 minuter. Och då tog jag till.

Dacke har misslyckas i sitt ansvar som sportdirre, det står jag fast vid,
men jag tror nu han hade lyckats bättre under ett annat ledarskap.

bradberry:
Signa och riv med sundlöv - dvs han signar vissa och river förhoppningsvis kontraktet för andra.

Peja:
”Molin ska vara individuell spelarutvecklare men blev ju tvungen att gå in som huvudcoach.”

Men det var som jag skrev lite tidigare:
HC ASS.tränare ska väll träna upp teknik och speluppfattning och utveckla spelaren på isen.
fystränare ska bygga kondition, explosivitet, muskler osv
Mental coach/psykolog ska arbeta med det mentala

Behövs Ove där? Och vad gör han till bästa valet?
Ska han gå in och peta på individnivå där andra med mer kunskap redan är och petar?
Är tjänsten skapad för knyta åt sig en person eller för att fylla ett behov? Man hoppas på det sistnämnda.

Sedan är jag glad att Ove fanns där och tog delar av taktpinnen när Magnus kickades, så inte något nytt panikbeslut genomfördes.

Dackells jobb från läktaren kan vara behövd. Sen om det ska vara han är frågan.
Men jag tror att enda anledningen till att inte Dackell rök med Magnus är att han gjorde förarbetet för 3årsplanen och kan nog vara ett bra bollplank för Campese nu för att kunna analysera varför tänkte vi så och gick något snett med det tankesättet eller fick vi den effekt som vi önskade.
Men att man får göra bakläxa på det grundjobbet av någon bättre kvalificerad tror jag behövs, för är det grundarbetet lika bra som lagbygget så finns nog stora brister även där - är min GISSNING!

Skrubben:
Självklart har utbildning betydelse.
En jättebetydelse, om det är rätt utbildning på rätt plats.

Som just sportchef som ska bygga ett lag så behöver ju inte en random person med utbildning i ekonomi eller tekniskfysik passa in bara för att de har dessa utbildningar. Att det står PhD, MSc, osv bakom namnet kostar extra i lönekuvertet.
Däremot på cameses plats som klubbchef skulle personer med båda dessa bakgrunder, med rätt inriktning, kunna vara klockrena kandidater.

Så Molin tex som spelarutvecklare vid sidan om en HC, fystränare, mental coach/psykolog osv - vilken utbildning har han som tillför Brynäs något utöver de andra rollerna, och som nu kostar pengar? Som HC har han säkert kompetensen att lyckas och tillföra något, men för den roll han värvades tillbaka till?
Många jublade över Molin i denna roll, jag tycker det var för diffusa kriterier den löneposten skapades på utifrån rätt person på rätt plats. Behövdes platsen ens?..

Anders Berg:
Va!?! Lundgren som hade så extremt dåligt corsi efter 4 matcher med Växjö att vissa här inne totalsågade hans prestation.
Hur kan han gå i första backpar nu liksom?
Vad tror ni Berge och Lemp, tittar inte Växjö på corsi på samma sätt som ni, hur fan gör de då?
Tänk om de är så gammalmodig att de tom tittar på prestationen på isen som en parameter också.. ..oj oj fy fan liksom.

{8846}:
Men herre gud det där är ju samma spelare som vi har nu.
Ska vi ha samma placering nästa år också?

Lemp: ”Var har du sett att Sundlöv hintat det motsatta?”

” — Vi har pengar för att förstärka men inom rimliga gränser. För vi har också ett ansvar mot alla som bryr sig om Brynäs att inte vara vårdslösa med de pengar vi har och vi kan inte slänga pengar på vad som helst bara för att. Kalkylerade chansningar där vi ser uppsida på spelarens kvalitet eller på ekonomiska aspekter absolut, men som sagt inom rimliga gränser.”

Det ser jag som en hint att det finns ekonomisk aspekt som hindrar värvningar om det skulle finnas attraktiva spelare på marknaden.
Annat exempel var ju det sundlöv sa om att om han hade värvat en ersättare för boqvist skulle han ev tvingas säga nej till boqvist om boqvist ville tillbaka. Då handlar det inte om kvalitet för pengen för den värderingen borde ju redan varit gjord då boqvist signades initialt - utan om att det finns en begränsning.

Auchinleck:
Där håller jag med dig!
Just valberedningen är ett åtagande som oftast viftas bort i en förening som nödvändigt flum som måste göras, ffa då de oftast lägger fram de förslag som röstas in,
men som faktiskt är viktigare än man tror.
Det är nog där den stora förändringen måste initieras framöver.
Kanske inte låta sittande alltid rekommenderas till omval heller.

Auchinleck:
Dackell gjorde ju ett grundarbete som renderade i en 3årsplan.

Campese arbetade ju igenom varje del av Brynäs organisation för att implementera 3årsplanen, vilket bör betyda att han bröt ned syftet med varje del av organisationen till arbetsmål, stämde av med resp. ansvarig att förutsättningarna fanns för att nå målen, och tryckte start.

Jag tvivlar att Campese nu sitter och talar om för resp. ansvarig hur den ska arbeta och sköta sitt ansvarsområde (då Campese orimligen kan ha bäst kompetens på alla områden) utan resp. ansvarig stämmer av hur deras ansvarsområde fortlöper mot delmål/prognos. Faller någon utanför, eller helst när tendensen är att den är påväg att göra det, sätter Campese ihop en grupp som sätter en handlingsplan för att komma på kurs igen. Hans jobb bör vara att bromsa eller OK:a nyanställningar och investeringar m.m. som kan påverka andra delar av organisationen - framförallt måluppfyllnad,

Campese är tillsammans med styrelsen ytterst ansvarig för Brynäs IF, men det är inte deras arbetsinsats som ger frukt eller inte. Dock de delar av organisationen som är på vägen ska Campese se till att få upp på vägen. Ge ansvarig bättre förutsättningar eller byta ut ansvarig. Kan vara att han också bara kräver bättre resultat utan att ändra förutsettningarna.
Hans kompetens ska sitta i att sätta rimliga delmål på organisationen på lång och kort sikt (utifrån styrelsen mål och/eller egna satt) implementera dessa och tillsammans med ansvariga chefer väva ihop verksamheten mot dessa mål, ha rätt ”hen” på rätt plats och ha fingertoppskänslan att få dessa att arbeta rätt utifrån hela verksamhetens mål och förutsättningar.

Funkar allt klockrent ska Campese i praktiken bara behöva dyka upp på avrapporteringsmöten,
och sen ligger det nog i en ledares natur att traska runt bland de anställda och ”tjabatjenahålla”:a, ryggdunka och höja arbetsmoralen - och känna av dolda missnöjestendenser utan att väcka liv i dessa.

Så att hans bakgrund och ökad publik faller samman beror nog mer på tillfälligheter och mer på att Campese där hade rätt person på rätt plats.
Dackell knuffade han undan och satte dit sundlöv. Så den blödningen skapade Campese och förhoppningsvis nu även lyckades stoppa.
Det som oroar är att Campese i massmedia förmedlat att det hela tiden funnits pengar (viljet borde vara det mest logiska) och sundlöv hintar mot det motsatta.
Att plocka bort Dackell, delegera hans ansvar och befogenhet nedåt, men samtidigt komma närmare beslutsarbetet var ett taktiskt drag - han hade kunnat valt att ta in en ny också.

Sedan kan en fd marknadschef/dirre, precis som en fd sportdirre, bli en utmärkt klubbchef, eller inte.

Problemet är att han har satt väldigt svåra mål att uppnå på sportsidan under en 10års period utifrån vart man befann sig. Och eftersom det är en kärnverksamheten sätter ett misslyckande här en tung stämpel på resten av arbetet.
Att fokusera på områden på ett sätt man aldrig gjort tidigt ger också lättare positiva resultat. Tex dumpa priset på biljetter till företag och andra organisationer - och ta igen intäcktförlusten på annat, som parkeringsavgifter, tacotallrikar och literpris på läsksom det vore billigt vin osv osv. Stark sa tex att vi måste få resultat på isen för att få folk på läktaren. Nä tydligen inte.