xxx BIF xxx

Skrubben:
Håller med, kunde pressa mer, dock blev det långt byte nu och trötta fötter springer sällan långt.

Jaaaa jeadon

Mannberg, Vilket lyft han gör!

{8846}:
”Tycker att Mannberg är värd att uppmärksammas lite mer. Här är hans tjusiga mål.
Fortsätter han som på försäsongen och som han såg ut mot Frölunda, så kommer hans poängbästa säsong att bli denna. Han är redan på god väg 😀”

Jag håller med, ffa närkampsspelet har utvecklas.
Målet var kalas också.
ja,fortsätter han så är jag glad att han förlängdes faktiskt.

Men det är flera som lyft sig
MS fick nog lite för hård kritik vid förlängningen också utifrån vad vi ser nu. Han har liksom tagit omtag och lyft även brunkarna (som jag varit kritisk att vi haft förmåga av).
Kul att se.
Sen måste det gå mer matcher för att kunna dra några egentliga slutsatser.
Men det ser onekligen bra ut.

Gillar Frölunda-Rogers intervju ändå.

Typ: Laget HAR stort hockey-IQ men det användes inte, så det enda som han kunde ta med sig från matchen där-och-då var klackens stöd (kunde finnas ett och där också om man vill), själv hade han gått hem om han satt på läktaren.

Brynäsgubbe:
Ok tack.
Då är det värt att felanmäla, för alla matcher utom frö-bif går att spela upp för mig,
”Kontakta leverantör..”någonting står det för mig.

Jag kikar på 4an då det gick att starta om där iaf,

Tack för svar!

Tänkte kolla matchen igen på Cmore
Är det fler än jag som har prblm att starta matchen från play?

SnowKing:
12000 är inte illa!
Jag är extremt nöjd med de 7000 Campese siktar mot i genomsnitt. Bara det hade höjt stämning i Gavlerinken. 12 är mäktigt!

Appropå stämning.
Tänkte på intervjuerna på Brynäs hemsida med sallinen o jacke.
Älskar analyserar sånt.
De säger samma sak, sallinen visserligen hämmad av språket lite, men kolla på det man normalt tar till sig omedvetet.
Tex mimiken - vill inte vara ledande här men kolla tex ögonbrynen. Killarna förmedlar samma sak men ögonbrynen säger det med två helt olika känslor.

Personligen tycker jag en lagkapten ska visa vägen på isen, prio 1, men detta med att förmedla en känsla, tex innan man går ut på isen, det man inte alltid (eller sällan) reflekterar över men som ändå påverkar, är inte helt ointressant (för mig då iaf).

Zappaholic:
Nej jag försökte vara tydlig med att jag inte tog ställning utan pratade i generella ordaval. Misslyckades tydlige med det vilket jag beklagar - förlåt
Tänkte mest på stämningen generellt och att det kunde ha varit vem som helst som tycker det gått för långt och lämnar
Så jag ber om ursäkt om du kände dig utpekad för något - det var absolut ej min avsikt,

Nä men.. ..tar absolut inte ställning här i sak,
vill vara tydlig med det,
men generellt är det mycket mer att hacka på personer eller ge sig på vissa personers argument oavsett vad som diskuteras än att bemöta argument för innehållet i argumentationen,
Klart ämnen berör oss olika och ibland mycket men varför sånt stort fokus på att ge den där efterslängen i varje mening.

Jag är ingen ängel, försöker inte heller måla ut mig som någon heller, vill vara tydlig med det också, men när folk som delar samma intressen ger sig på varandra, som VI gör här inne, så att personer lämnar.
Är det då en sund miljö med tanke på att våra hjärtan dunkar för samma emblem, utan svartsjuketriangeldrama.

Kanske fokus bör ligga mer på att få bort detta här inne än antalet inlägg per dag, men det är en personlig åsikt.

Hur som. Ang 5 inlägg. Väntar på det där babblet eller vad det hette Peja, ärligt vet jag inte riktigt vad det är. Men kul att lära sig något nytt också.

Peja:
1. Du har rätt - det framstår som du hade svårt att förstå mig. Konstigt nog fortsätter du besvara ändå istället för att säga ”va?”?
Är det detta som anses som spam då något besvaras utifrån en felaktig grund på ett svar och alt går i repris för att förklara grunden till vad någon VERKLIGEN har sagt/menat?

2. Citatet jag använde användes INTE för att kommentera BIFs ledning, utan en annans skribents sarkastiska inlägg som genom citatet då sarkastiskt påvisar att sarkasmen borde ha varit fel. Inte någon sanning. Jag gav ju tom den andra skribenten rätt för att betona sarkasmen.
Att då använda ord som att jag ”hackar” på ledningen är ju ett sakfel då inget jag skrev riktades direkt mot dem. Jag kan ju medvetet ha använt ett citat felaktigt för diskussionens skull på den nivå den förs.
Fel två, är att tycka det då är befogat hack tillbaka eller ge ”mothugg”, då man inte ens analyserat situationen rätt. (Men huruvida det är rätt eller fel beror visserligen på moral och etik hos den som besvarar såklart.)

3. Även en intervju kan ju vara ett lösryckt sammanhang av ett större sammanhang, eller oftast är, där den intervjuade person kan ge vinklade svar. Som inte alls behöver vara hela sanningen av det stora sammanhanget, eller ens sanningen, utan rent av en bortförklaring av sanningen. Om någon då läser en artikel som sammanfattar en annan artikel som såklart är en sammanfattning (och ev vinkling av verkligenheten) och hänvisar till ett citat ändå ett citat, om någon då hånar, hackar eller ger mothugg utan att själv förklara sin syn på det första längre artikeln så ger man läsarna tolkningsrätt till SINA åsikter - vilket gör att åsikterna är tolkningar. Därav vikten av att beskriva din åsikt då du anser det befogat att hacka på/ge mothugg. Lite för att undvika ”du har fel”-”nä du har fel”-”nä du har fel”... osv osv. Ska du hacka/ge mothugg är väl din tolkning viktigt att framföra - annars börjar det ju likna mobbing där syftet är enbart att ”sätta dit” någon. Och som moderator anser jag det aningen jätteolämpligt då det sätter en ribba som jag tror många anser moraliskt och etiskt i grunden är fel.

Jag gav vidare ett exempel på där svaret hos det intervjuade objektet kan konkret vara en vinklad sanningen i det större sammanhanget - och därför inte ens den enda sanningen även om det framstår så i intervjun. Så när du ger mothugg så är det också av den anledningen bra att få veta om mothugget beror på att du köpt det intervjuade objektets argument rakt av, eller du delar det som en del av det större sammanhanget, dvs motargumentet inkluderat i din åsikt (som jag gav i mitt exempel)

4. Åter hade du bara önskat ge källan och upplysa någon - varför är ”mothugget” viktigt om du inte ville hacka på personen? Och här tydligen på helt felaktiga grunder?

Peja:
ok men vad blir enligt dig den samlade bilden som gör att andra jurnalisters utryckta summering, citering och hänvisning till gd blev så felaktigt, pga utelämnande av hela gds artikel?
Det var ju flera som ryckt ut samma del ur gd och summerat. Dvs meningen och NHL-exemplet.
Har de inte analyserat och brutit ner gds information för att förmedla rätt bild?

Det jag menar är att tex den vinsten som redovisas i år 18/19 och som Campese sagt beror/kommer från dessa utifrån-intäkter, vilket jag isf också ställer mig frågande till då även det blir en tolkningsfråga utryckt ur sin helhet och som faktiskt inte är den ensamrådande rätta analysen, bara en av många.
Alla poster i en ekonomisk redovisning som krympts eller tillförts ger ju bidrag till vinsten - utan alla dessa hade resultatet varit annorlunda - eller omvänt, pga att vissa poster drog iväg blev vinsten mindre än den kunde ha blivit. Vilket också är sant trots campeses analys och slutsats, dvs blir lite av hönan/ägget.
Konkret: att TEX kicka och lösa ut kristo tidigt och sedan Jensen utan snabbt ersätta dessa borde ha bidragit till resultatet lika mycket (inte i absoluta kronor&ören dock) i ett resultat.

Så att läsa en artikel i sin helhet och tex köpa uttalanden rakt av ger ju också att en färgad sanning sprids. Vilket är min andemening,

Därför är jag intresserad av att förstå DIN bild, eftersom du besvarar mig med hänvisning till ETT (större) sammanhang - som i sig KANSKE kan vara ledande/färgad ur ett ännu större sammanhang.
Din åsikt blir också betydligt viktigare då du använder ord som ”hacka på” (o direkt iom det kritisera det jag skrivit) då du hänvisar till en text via länk till källan. Då kritiserar du ett inlägg här inne utan att säga varför och istället ger andra som tar del av påhoppet fri tolkningsrätt att dra slutsatsen om varför det var fel ENLIGT DIG. Det gör påhoppet tillbaka lika lösryckt här inne, och också oförsvarbart, då sammanhanget ev. hade kunna tolkats olika och att detta sammanhang tom vidare kan vara uttryckt ur ett ännu större sammanhang.
Det är mao ett väldigt snarlikt fel som jag gjort (vilket jag erkänner) och som du kritiserar mig för.

Däremot om du förtydligar DIN tolkning då du ”hackar på” mig, eller annan, kan det aldrig i denna, eller liknande situation, bli varken dubbelmoral eller fegt, men taktisk, underminering då du ”hackar på” en skribent här inne,

Bara ett ”Läs här för mer info” med länk kunde varit en annan approach om du inte avser att taktiskt hacka på någon annan skribent men ändå sprida informationen.

Gäller att vara försiktigt nu med nya 5-inlägg-regeln, så jag klumpar ihop svaren. (tur ni bara var 3)

Huge:
Jag drygade mig igår tillbaka på ditt dryga-mig-inlägg då Campese sagt:
”Det är oerhört viktigt för oss att bygga ett Brynäs som inte är beroende av intäkter utifrån i framtiden, säger Campese till Gefle Dagblad”

Då gick inte ditt argument ihop då jag anser detta vara intäkter utifrån - men självklart har du rätt.
Eller så sänker man nivån i shl. Skulle ju också sänka lönerna.
Men fy fan för det rakt ut sagt. Europas ligor kommer ikapp shl. Chl visar att shl inte självklart är ligan efter NHL, Ahl, khl och svejtshhhh.


Peja: se ovan.
Vill inte argumentera, men gärna spekulera eller helst få klarhet i uttalandet i detalj från Campese,



Blå grottan: kan vara så att jag missuppfattat, håller med dig, men Campese har bara givit 1 exempel och det är det med intäkterna från NHL, som egentligen troligen handlar om att sälja junisar typ, som man producerat själva.

Vad det betyder ytterligare är jag verkligen intresserad av att få exempel på.
Svårt att se att intäkter inte kommer ”utifrån”.

Svensson_62:
”Om man ska vara riktigt cynisk; om du vill tjäna mycket pengar och slippa gnälla om lönen i framtiden ska du se till att bli läkare istället för sköterska, bli en högklassig hockeyspelare som drar mycket publik och reklamintäkter (att få del av) än bli en som spelar i lägre divisioner o s v o s v.
Tips om man vill ha en hög inkomst: titta på vilka yrken som ger hög inkomst och kämpa dit istället för att ta något låglöneyrke och sedan försöka ändra ”världsordningen”. Kanske inte ”rättvist” men bra att inse detta före yrkesvalet för att undvika bitterhet i efterhand.🤔”

Fast läkarna har ett fackförbund som hävdar att det inte är brist på läkare. Söker man detta yrke samtidigt som regeringen skapar fler utbildningsplatser på läkarlinjen så skulle löneutvecklingen avstanna.
Lite som SI gör för ingenjörerna. (Där hävdar de att det brist på ingenjörer så deras medlemmars reallöneutveckling ligger på minus mot inflationen pga överskott av ingenjörer inom vissa genrer)

Huge:
”Ja, det blir ju minst sagt hyckleri om man först gnäller över hur höga löner spelarna har, och sen bidrar man själv till att lönerna hålls uppe genom att att gå på matcherna och/eller betala pengar för betalkanaler, pengar som indirekt går till just dom höga lönerna”

Va?
Campese ska ju bygga det egna kapitalet (dvs det som blir kvar då kostnaderna är betalda), men ej genom externa intäkter.
Då bör detta inte vara det som kommer bidra till de höga lönerna i Bif.

{8785}:
”Det var egentligen dom sista 10 omgångarna i serien som man hittade ett rakare och bättre spel som till slut gjorde att vi slog ut FBK i Play In spelet.”

Rakare och bättre spel?
Det släppte också iom att bulan tog in zaborsky från den isbelagda farstubron.
Hans 3djelina var också Pallie-Granis-ikonen.
Nick Johnson som året före gjort mer mål än både scott och rödin var reservkapitalet.
Det var lite skillnad på lagupoställningen också - då och efter - med andra ord.
Men jag skiljer på bulan-ledarskap och bulan-hockey då jag bedömer hans eftermäle i Bif-färgerna.
Det jag minns av bulan är att hans hockey gjorde oss defensiva och nedtryckta och där vi jagade puck-out-icingar som anfallsvapen.
Gillade dock hans ledarskap, ffa hans inlevelse i matcherna (kommer nog aldrig glömma hur han i affekt stukade foten i försök att få kontakt med domarn)

Zappaholic:
Jag tror att vi kommer nöta scotdin-Jaedon med sigalet.
och kommer boqvist inte hem.
Då tror jag också vi kan ligga 7a vid jul, eller iaf poängmässigt när den platsen, men tyvärr längre mot slutet av säsongen tror jag vi dalar.

Anledning:
Kotknackarn min sa att han hade mest kö då folks ledigheter börjar.
Om det stämmer vet jag ej.
Men det stämmer bra med BIFs trad. efterjul dippar och skadelägen historiskt,
Kanske överbelastas den behövliga spetsen och vid ledigheten kring jul kickar skavankerna och skadorna in?

Jag anser vi behöver få upp andra linans nivå för att avlasta 1sta och avlasta vår härförare sigalet på backsidan med en tung backpjäs. För mig kvittar det om det är en defensiv spetsback med offensiva kvaliteter eller en offensiv spetsback med defensiva kvaliteter - en spetsback ska kunna hantera båda - men minst en spetsback till behövs.
Får vi ordning på detta tror jag vi kan slåss om en 7de plats. Men som det ser ut nu, tyvärr inte, för få kommer att få bära förmycket över tid.

Huge:
Utifrån det MS själv sagt, att Bif inte matchar laget som under en shl-match även om det är viktigt att vinna, vilket troligen gäller alla lag - ev med undantaget chl-matcherna där kanske hårdare matchning förkommer,
Att tex ha två riktigt vassa linor ist för en som får 20min var/match istället för 15min/försäsongsmatch, påverkar ju en matchbilder.
Och har man bara en spetslina, som visserligen kan gå ut i kombo med bra försvar och vinna uddamålsmatcher, men samtidigt kanske tvingas slitas på mer genom att snitta betydligt mer än 20min/match. Det bör påvisa redan nu ett lags potentiella sårbarhet - som lags sportchef kan agera på eller inte utifrån ekonomi, satta mål osv osv.
Att det finns skillnader i spel/matchning gör det ju och att lag blir mer och mer samspelta med mer matcher.
Men att avfärda försäsongsmatcher som informationskälla tror jag inte alls på, tvärt om.

Huge:
”Hur det kommer att gå i serien när det blir allvar och kamp om poäng, baserar du alltså på hur det ser ut i en försäsongsmatch där laget fortfarande håller på att sätta det mesta i spelväg.”

Med en vecka kvar borde det väll vara de där ”små detaljerna” som bör finslipas, inte ”sätta det mesta i spelväg”.
OM det vore så att Bif ff håller på att sätta DET MESTA I SPELVÄG som du påstår, med en vecka kvar till start och denna helg erbjuder sista försäsongsmatcherna, borde vi inte alla oroa oss lite då?

Zappaholic:
Tack, det var snällt att du använde mig som ett positivt exempel

Wesley:
Håller med dig!
Klart de säger något.
Ffa för MS som bygger laget. Vad funkar, vad funkar sämre.
MS har ju tom sagt att vinst är något som är viktigt och något man går för, även om man inte matchar laget som i en shl-match. Tknappast unikt för Bif.
Klart man går för fullt utifrån tränarnas direktiv. Men spetsen belastas inte som på en shl-match, och allt har satt sig ännu, eller ens tränats på pp försäsongen drar igång.

Sen tar man dessa 5-10 matcher och jämnför med resten av säsongen så behöver det inte vara representativa för säsongen.
Utan mest troligen inte,
Det är nog inte de första shl-matcherna heller.
Hade vi inte haft försäsongsmatcherna så hade spridningen av ett lags toppar och dalar varit större inledningsvis än de nu är i shl.

Klart man kan dra slutsatser. Det gör tränare och spelare i varje intervju under försäsongen.

{8399}: ”Träningsmatcher är träningar och ingenting att dra några slutsatser ifrån.”

Säg det åt MS & co du.
Tror personligen han/de tar med sig saker (dvs drar slutsatser) från varje försäsongsmatch - likväl som från varje träning.
Men du är av annan åsikt alltså?

Zappaholic:
För övrigt så drog Asklöf slutsatsen av matchen att HA håller hög nivå och det var en bra värdemätare.

Zappaholic:
”Rätta mig om jag inte har fel...”

Varför ska jag rätta dig om du inte har fel?
Då rättar jag väll dig inte?

Hur kan du göra en analys av en match utan att dra en slutsats?
Det ligger väll i analysens natur att dra en slutsats?
Att bara notera statistik och iakttagelser är väll iaf knappast en analys.

Zappaholic:
Så, om jag förstår dig rätt, så kan man inte dra några slutsatser från en enskilda matcher men man bör ändå analysera dessa matcher.

Är inte det en logisk kullerbytta?

Zappaholic:
”Örebros match mot SSK säger väl egentligen ingenting om hur Brynäs kommer klara sig i vinter.”

”Avd logisk kullerbytta”

Nä det är väll självklart att en match mellan två lag inte säger något om hur ett tredje lag kommer att klarat sig efter 52 matcher.

Men för att slippa logiska kullerbyttor:
Finns det enskilda matcher där man KAN man dra slutsatser ifrån enligt dig, för att avgöra hur ett lag kommer att gå över en säsong?

Finns ju tex lag som gått spikrakt före juluppehållet och sedan dalat.
Kan man dra några slutsatser av något?
Att de som kommer 1 och 2 efter grundserien även kommer 1 och två i slutspelet?

Bara för att slippa dessa kullerbyttor:
ska vi sluta analysera hur enskilda matcher gått och hur andra lag spelat mot varandra - för ingen match säger väll egentligen något om hur ett lag kommer att gå över en säsong eller flera matcher hur det går i ett slutspel, eller?

Andersen och sigalet har känningar och avstår spel. Tur det är försäsong.

En som var nöjd..

majk:
”Fan vad man vill att det ska dra igång nu! Snart matcher mot Larkin också som.passande nog kommer tillbaka från sin avstängning till dubbelmötet med oss”

Vill inte förespråk våld i sport, utöver vad reglerna tillåter, dock skulle det finnas ett ”men” så var det nog i denna match.

Sedan ang. fotboll.
Gefle var som en billig cirkelsåg bland dyra sänksågar.
Klart man gjorde jobbet några år, men det var nog fan aldrig riktigt snyggt utfört.
När sen slitaget blev för stort så dalade kvaliteten snabbt.
Och de har tappat lite kvalitetsdetaljer som bland annat sif plockat upp.
Spelar ingen roll hur snygg förpackning man satsat på heller (vägg i vägg med BIFs förpackning) om kvaliteten inte hålller. En utsliten cirkelsåg är en utsliten cirkelsåg - och även om dem rustas upp blir den aldrig en sänksåg. Släng skiten på återvinningen och köp nytt,

Bif är iaf en riktig sänksåg med ett riktigt modernt modulsystem.
Visserligen tenderar man kanske behålla vissa moduler lite för länge, men man har iaf satsat på en ny vass spets framåt som kan göra det avgörande jobbet.

xxx BIF xxx:
Med lina menade jag såklart femma.
Svårt att klämma in en back i en forwardslina kanske :-)
Och jag menade brorsan Nicklas som ex. inte Staffan..

Synd att spelare från NHL fortsätter i andra roller eller lägger av helt.
Staffan kronwall nu tex hade säkert kunna givit ett år i shl i en 2 eller 3 lina med bravur.
Tycker den värdemätaren vore intressant.
Och framförallt se stjärnor falna på just svensk mark!
Men klart - inkomst/livsstil ska kännas rätt hos alla, även hockeyspelare

Skrubben:
Snyggaste dräkten ÄR Brynäs
Men det anser jag beror lika mycket på axlarna och färgkombon som att stället är ”rent”.
Tyckte Bif hade snyggt ställ med reklam också.
(Gevalia tex tyckte jag nästan hörde till dräkten förr, nästan som axlarna.)
Sen inser jag att jag är aaaningen färgblind när det kommer till matchställ,

Men den största ”designmissen” någon kan göra är att sätta spelarnas namn längst ner på ryggtavlan istället för längst upp.
Det är omöjligt att snappa upp med automatik vilken spelare som har vilket nummer i motståndarlaget (där man naturligt inte har samma koll på nr. som i BIF) av att bara se på matchen. Iaf inledningsvis av säsongen.

Anders Berg:
Ja det var inte kul för berra. Hoppas han är på benen snart igen.

Kanske det kan finnas tendenser att han vill visa vad han går för och de andra vilka han kommit till.
Lätt att bli skadad i sånt fall.

Peja:
Menar du att ett hedersminnesmärke skulle svida mer för Granström än ge plåster på såren alltså?

1. Nej jag pratade inte om spelarna som de vore döda, men deras hockeyliv som de känt det är nog det då deras karriär tog abrupt och ofrivilligt slut med fysiskt och psykiskt lidande och men, troligen till viss del hela livet - eller åtminstone kommer sviterna tillbaka i äldre dagar.
Så nä de har inte dött, men dock fick de väll ställa om sina liv och de planer de hade framför sig - det bör vi väll vara överens om?
Och det anser jag bör få sitt minnesmärke på samma sätt som de som vi minns som ledande spelare. Men det tycker alltså inte du - varför i sånt fall?

2. Det finns inte en motsättning att uppmärksamma de som gav sitt hockeyliv för Bif och att klubben stöttar dem efter en skada, vilket klubben f.ö. har rehab.ansvar över enligt gällande lag, om inte annat - iaf så länge kontraktet gäller!

3. Tror inte Granis och pallie har nytta av sin gymnasieutbildning just nu då de kanske inte ens är arbetsduglig. Och inget säger att det de studerat ens kan bli något de kan jobba med. Kan Granis ens utöva sitt stora intresse - jakt?
Självklart är utbildning ingen tung börda att bära. Och utbildning är väll en obligatorisk del om du ska gå hockeygym. Så jag ser inte det som någon problemfråga att ens nämna.

Men omvänt, om Granis som 70åring skulle komma in på Bif-läktaren utan att känna sviter av skadan i det ljudvimlet - anser du inte då att det skulle vara en liten tröst att han uppmärksammats för vad han förlorade för Bif - ffa då han ser upp på frackarna i taket på de som hyllats för sin prestation och hela sitt liv kunnat avnjutit en hockeymatch från det de bestämt sig för att lägga rören på hyllan? Eller ännu bättre veta, att trotts att han inte kan gå in i arenan som 70åring pga sviterna, finns minneshyllningen till vad han offrade för Bif?
Inge konstigare än en hedersmedalj för sårad i strid, eller de poliser, brandmän som fått sitt namn ingraverat efter det som hänt dem i tornraset efter flygkrascherna?

Menar du med ditt inlägg att ett hedersminnesmärke skulle svida mer än ge plåster på såren?

xxx BIF xxx:

Slank iväg där - tar denna del från början.

”Kvart är ett huvudmål denna säsong, som ett delmål i en längre plan.
Ingen idé att bara sätt målet och säga åt spelarna - ni vet vad som gäller.
Utan - i personliga samtal borde man också säga att ”du detta är du värvat för - håller du inte blir det läktaren - håller du din nivå och vi når målet är detta din bonus” typ piska-morot. Alla är individer och man kan inte generalisera samtalet så vad jag skrev var vad som skall förmedlas men inte ordagrant (antar jag får hugg på det om det inte förtydligas) ”

Jag hoppas, och det är viktigare än kvart-målet, att det finns delmål under 19/20.
Efter 10 matcher ska vi minst ha x poäng ner till y plats, och max z poäng från ledande i tabbellen. Är man inte det får man agera. Skador osv ÄR ingen ursäkt. Har man slinkat efter i planen bör resurser sättas in som i alla projekt där målen är tydliga, seriösa och viktiga!
Så minst 2-3 delmål bör finnas satta under säsongen.
Att nu bara lägga över säsongmålet tvärt på laget och tränarna är inget bra agerande från Campese och dackell.
Jag hoppas att duetchen var ett sådant agerande och inte bara tillfälligheter utifrån ”luckor”.

hahii:
Svar till inlägg #1979829.

Håller med om din förstalina - jag var väldigt orolig att jeadon skulle räknas som topplayer innan vi sett honom och borde ha stärkts upp. Det är det mest positiva jag ser i 19/20.

Andra - jag hävdar att sallinen kom upp i spel först då båda tjeckerna var fit for fight. Det var mer dem som lyfte sallinen. Rudolf gjorde det bra internationellt också.
Öhlund tyckte jag inte var en 2dra center då han drog. Men jag hade hoppas han vuxit åver där. Som troligen många andra gjort. Han gjorde dock bra i 3kr då - så med ett sargat självförtroende håller han kanske bara för 3dje just nu. Inte lätt att vända sånt på en 5öring heller.

Enligt mig såhär långt är inte heller 3dje självklar.
Hävdar ff att vi skulle behållt tjeckerna - fast för 3dje - för att slå sig in i andra - nu hade de nog minst 1 varit given i 2dra. Att de vände hem tror jag är en indikation på att de hade kunnat accepterat lite rabatt på ev. avtal med Bif också. Var det någon som visade att skada påverkat så var det väll för just kousal. Rudolf tyckte jag som var riktigt bra. Men ja, sallinen/ölund - ingen skugga över ad/ms om ingen kommer upp i en bra 2dra nivå - även jag tycker att en borde lyfta sig till den nivån ff i så jämn konkurrens dem emellan.

4de - jag tycker inte asklöv har fysiska egenskaper att kunna pressa mot mål som en center skall kunna göra då matchbilden/coachingen kräver det. Han har händer, men i den fysiska bristen tycker jag inte han är ett spelbart kort att go all in på så att luckor fylls i laget. Sedan - det är här som i 3dje. Dagsformen bör bestämma. Skapar ingen kontinuitet i femmorna, men det skapar också oro när kedjorna svajar med spelarna i dessa kedjor.

Kvart är ett huvudmål denna säsong, som ett delmål i en längre plan.
Ingen idé att bara sätt målet och säga åt spelarna - ni vet vad som gäller.
Utan - i personliga samtal borde man också säga att ”du detta är du värvat för - håller du inte blir det läktaren - håller du din nivå och vi når målet är detta din bonus” typ piska-morot. Alla är individer och man kan inte generalisera samtalet så vad jag skrev var vad som skall förmedlas men inte ordagrant (antar jag får hugg på det om det inte förtydligas)

{8785}:
Jag håller med dig - börjar bli ett mantra då jag svarar dig.
Men det gäller nu igen.

Men ang. skador.
Feber eller ej, det är bra att få indikationer redan nu på att det är EN primär drivande kedja poängmässigt, (även om det har bollat in poäng positivt på andra spelare också.)
Och när den kedjan havererar pga frånfälle så blir vi självklart ”tunna”.
Ff då 1sta börjar matchas hårt mot andras 1sta då serien drar igång kommer detta bli extra tydligt är jag rädd.
Spelet borde ju finnas där i 2-4de linorna ändå, men just det där att kunna få ha puckinnehav, oavsett zon egentligen, är så viktigt. Och då behövs spelare som går ut vinnande med puck i närkamp så väll som tempopress osv.
Jag tycker vi är tunt värvad. Och det syns. Starkt att kunna eggas att gå ut i 3dje och vända matcher men det kommer att matchas ännu hårdare då det drar igång på riktigt och då duger inte hafsspelet som matcherna börjar med.
Försäsong eller inte, med några matcher in nu så finns negativa tendenser även om jag är glatt postiv till resultat, och ffa matchvändningar.

{8785}:
Helt rätt - de som ungefärligt pikat i sin utveckling, som Danielsson, ska kämpa för sin istid i konkurrens med andra.
Dock kan ungtuppar utvecklas snabbare med större svårighetsgrad/utmaning - så länge inte utmaningen är för stor,
Men laget först alla gånger!

Blå grottan:
”Det är svårt att bara värva ett guldlag, det är ju mycket som ska klaffa: Juniorer som får sitt genombrott samma säsong, kemi i laget, veteraner som överlevererar och värvningar som är bra. Det är inte bara att värva de dokumenterat bästa spelarna.. Den budgeten har inte många lag heller. Lika svårt om tre år? Ja, varje år. Men det bör vara lättare om man följer en långsiktig plan med sin trupp. (Om planen är bra dvs)”

Det låter på dig som om du tror att Bif får svårt att nå sina guld-mål?

Junisar kan ryckas bort innan de nått sin potential - tex backarna boqvist och Söderström. Inte alls säkert att vi får njuta av junisar som frwd boqvisten i år framöver.
Detta MÅSTE Bif agera på om man går för guld. Lika svårt idag som imorgon och inget Bif styr över.

Samma med resten du skrev. Får Brynäs upp det du skriver om ena året, finns risken att de drar året därpå. Vad säger att vi har ersson kvar i mål nästa säsong, eller att spelare som rödin, scott och jeadon blir kvar 20/21 om khl drar i dem?
Nu har man MÅNGA kontrakt som går ut - så kemin osv i år blir bara ett riktvärde på vilka spelare Bif ska försöka signa om/kvar - om de sedan blir kvar bestämmer spelarna själv också, lika mycket, utanför BIFs kontroll.

Sätter man guld som mål - kommer det att kosta hursom, om man seriöst satt målen. Men det ska nu inte finansieras med externa intäkter - det får en också att undra. Men det måste Bif ha fullgod tilltro att de aktivt kan nå.
Lika svårt idag som imorgon i genomsnitt anser jah, ffa om man värvar chansningar från ha istället för att fylla på med etablerad <28årig spets framifrån i leden. Risken blir att Bif står med både en ha spelare och en sista-minuten-avdankad-khlspelare på en och samma tilltänkta position i laget - men de agerar för att nå målen.

Det bif kan göra år två och tre som de inte hade förutsättningarna i år att göra, är att signa om 1 och 2årskontrakt till 3 och 5års kontrakt med de de verkligen vill behålla, nu när målen är satta.
Men blir det billigare och lättare - nä det finns det inga garantier för.

{8399}:
Om du skriver att målet är orealistiskt satt så är det inte ett mål utan en vision.
Nu är det ett uttalat mål, och därför kan det per definition inte vara orealistiskt satt, utan fullt möjlig att nå genom handling.
Du började gagga om att även ett orealistiskt mål var bra - men det kan inte vara ett mål då per definition - utan en vision, punkt.
Då vänder jag frågan tillbaka: vad är så svårt att fatta för dig? Har du problem att inse att har fel eller?

{8399}:
Men nu surrar du runt på klassiskt maner då någon insett de hade fel..

”Mål är bra och så även orealistiska mål förutsatt att det finns delmål på vägen som är realistiska att kunna uppnå.” var vad du skrev.

Jag svarade:
”Absolut, men då kallas det vision och till skillnad till mål/delmål ligger det inte som grund för utvärdering av måluppfyllnad.”

Där tyckte du jag hade fel av någon anledning.

Som svar på ditt senaste inlägg:
”Ett Sm guld kan såklart vara ett mål, märkligt om så inte var faller. Bara för att du inte tror att Brynäs kan komma dit så förvandlas ju inte målet till DN vision.”

Guld ÄR ett MÅL år 3 enligt Campese. Då utgår han och Bif per definition ifrån att det inte bara är uppnåeligt, utan de har det som riktvärde på bra eller dålig säsong. TUFFA KRAV!
Tar de inte guld har Bif gjort dåligt ifrån sig utifrån uppsatta mål.

DU hävdade att det kunde vara ett ouppnåeligt mål man jobbat emot.
Nä, då kallas är det inte ett mål utan är en vision!

Men virra runt om du vill.. ..men påstå inte att JAG satt några krav, mål eller visioner på Bif. Dock kan jag gissa placering - men det ändrar inte BIFs mål varesig på mig eller någon annan.
Jag har, tvärt om många andra, sagt att det kan vara lika lätt/svårt att värva ett guldlag i år som år 3. Förutsättningarna kan vara lika lätta/svåra då som nu, ffa om man fortsätter värva chansningar från ha som kan slå åt alla håll när man inte värvat klart den spets ett guldlag måste ha. Jag utgår bara utifrån BIFs/campeses MÅL, och bara dessa, då jag senar kommer att ”utvärdera” dessa 3års kommande resultat, och sätter därmed alltså inga egna - varför göra något sånt patetiskt och gå ut med det på en site som denna, som supporter utan minsta inflytande?
Vrid och vänd som du vill..
..men lägg inte handling eller ord i mun på mig som jag aldrig gjort eller sagt.
Det är lågt och fegt!

{8399}:
Ha ha ha - men nu ha la du bara körvabröa kvar i handa kisen!
Är ett ”mål” orealistisk att uppnå men något man strävar emot är det en vision per definition.
Du kan säkert googla det skulle jag tro..

{8399}:
Nej där har du fel!

{8399}:
”även orealistiska må”

Absolut, men då kallas det vision och till skillnad till mål/delmål ligger det inte som grund för utvärdering av måluppfyllnad.

Brynäs har gått ut med ”målen” kvart, semi och guld under 3år.
Ser Dacke och Campese detta som en vision helt plötsligt så är det bara att inse att de inte har förutsättningen för att jobba med det de gör!

Mattson:
”Ändras förutsättningarna är det självklart att målsättningen kan förändras.”
Nä, inte utan att agera på det. Ff inte delmål i en långsiktig plan!
Har man inte verktygen att styra verksamheten mot de mål man har satt, så sätter man inte målen!

”Har Brynäs ändrat målsättning?”
Det var min undran också initialt!
För gick campese ut med guld år 3. Sen sa Campese (någon gång) final år 3. 8Något jag skrev reflektion på tidigare här! Minns inte när)
Sist jag hörde något var det kvart som gällde. Nu nämnde någon topp 6, vilket är högre satt mål enligt mig. Då ta sig till kvart från 10-7 är under målsättningen.

Rumpelstiltskin:
Självklart!!
Annars sätter man inte upp mål från ledningshåll!
Då är det oseriös lekstuga enbart!

Charles:
Kan vara en väg.

Kan ju också vara en strategi i att värva mycket HA i början och värva stort i slutet av Jan. då man har mer koll på prestationer och med det spela sig till kvarten från sämre position än topp 6.
Bara en reflektion till motsatsen på vad du anser vara självklart.