xxxx BIF xxxx

#33: Frågan är väldigt relevant om utveckling och PA, men med hela denna stab med spelarutvecklare och ass., ja tom inhyrd mental rådgivare osv osv.
Frågan är var gränsen går för vilkens ansvar - men spelares uteblivna utveckling borde ju inte enbart vara PAs fel.

Att initialt få resultat emot sig match efter match då serien drar igång, känna avsaknad av spelare som lyfter linorna (som rödin o scott) till förmån för spelare med potential som behöver medgång för att lyfta ordentligt osv osv följt av uttalade krav på att mentalt ladda om och ligga på konstant 100 % (i stället för att gå ut och ha kul) och ändå uppleva uteblivna resultat och uppförsbacke - den spiralen kan knäcka laget och spelare både mer och fortare än vad mentala coacher, tränare och utvecklare tillsammans kan lyfta enskilda spelare. Lägg sedan på press utifrån.
Brynäs behöver bygga självförtroende genom framgång på isen och ”inte igen”-känslor, som kan infinna sig så fort det går emot, måste byggas bort och då över en längre tid.

JawKee:
” Att lite friare låta spelarna göra sitt, och att fokusera på att det ska finnas glädje och positivitet.”

Fast glädje, positivitet och framförallt att tro på sig själv och laget måste vara uppbyggt när man går in i säsongen av tränarteamet.
Sen hur och om spelet och spelarna är uppstyrd är ju en andra ”parametrar”.
Går det dåligt initialt och allt bara är roligt ändå kommer ju inte heller att bli bra.
Det gäller att se till att laget inte får gå ner sig i längre svackor. Det är här jag menar att styrelsen, campese och sundlöv var för passiva för länge.
Hade framförallt Harper och billins men sen även Palve kommit in mycket tidigare hade kanske inte det mentala pressen varit så hård, kanske 3-4 matcher till hade vunnits innan omgång 40 och situationen hade kunnat varit en helt annan!
Klart det måste vara glädje, men också allvar - problemet är när ansvaret blir en börda och möjligheten att ändra situationen som grupp pga av att hjälpen uteblir förlänge.
Det räcker inte alltid att bara prata saker till rätta.

Mrassarson:
Ja att släppa Erson till annat shl-lag vore ju hemskt dumt, ffa efter detta säsongsslut. Han har både det mentala som det fysiska för att lyckas. Så nog bör han få en signdoc att ta ställning till om han inte åker över.

Fast jag tror verkligen att BIF kan värva ”spets” från HA.
Mycket beror på hur mycket sundlöv hann värvat klart innan han drog.

Huge:
Dålig läsförståelse gäller ju dig mest.

” ska ha cred för att man till sist och i ett pressat läge hittade rätt typ av tränare”

Är det något att ge cred för så får du tycka det, jag tycker att det är extremt dåligt att vi hamnade i detta ”pressade läge”.
Ge cred för att de i sista minuten räddar situationen efter att de först inkompetent dragit ner oss i ett katastrofläge är inget jag gör.
Med målsättningen vi hade skulle detta aldrig ens kunna hända om detta vore rätt skött och rätt förarbete gjorts.
Som sagt finns absolut ingen cred att ge styrelse och campese.

Mrassarson: jag menade såklart att dessa var etablerade shl-spelare och ledande i just BIF. Tar vi bort dem så blir bif uppenbart sämre, samtidigt som vi behöver bli bättre.
Så jo, byt ut dem men ta in etablerade bättre spelare då!
Att då värva från HA är ju att riskera att vi försämrat ett redan dåligt lag - och den risken måste reduceras.

Johannes Hedberg: ” moras forward Oskar Eklind. 22 år gammal, 18+18 i allsvenskan i år.
Kommer säkert kunna bli bra på sikt.”

Absolut, bra kille att värva för tex Växjö, Rögle osv. som har en presterande trupp i toppen.
Men för Brynäs är ju detta vägen man gått senaste åren vänt på stenar.
Vi har inte många platser kvar på forwardsidan att fylla - lite som i fjol, vi har en förstalina som vi faktiskt inte vet status på då de inte presterat som en förstalina, vi har spelare som desch och sallinen som varit bärande spelare i ett dåligt lag och som troligen försvinner.
Ska vi då fokusera på chansvärva HA-spelare med den berömda potentialen och riskera att tvingas komplettera med dyra leftovers under säsong när dessa kanske inte kan bära laget? Då kör vi ju samma jävla visa på fiolen igen som vi gjort senaste åren och hoppas det låter bättre denna gång.
Men visst det KAN lyckas - men varför chansa igen?

Bifbiffen:
ja det vore kanon.
Fan, snabbt passningspel på klubba FRAMFÖR spelare i fart och fler skapade målchanser istället för soloåkningar och/eller icingdumpning kanske är grejen att prova en match eller två?
Fast förlita sig på en storspelande erson och myskoxförsvar har ju funkat bra i majoriteten av kvalmatcherna så här långt så det kan ju vara dumt att tänka utanför BOXEN också..

Peja: 👍 på den uppmaningen

Peja: nu var det ju snarare att du (iaf indirekt) uppmanar till tystnad innan något sagts nu men släppt annat, och att det blir tråkigt utan ”informationsspridning” som var min poäng.

Sen köper jag 100% att det är skillnad på media och forum ekonomiskt. Och nä, jag stödfinansierar ingen.
Dock slänger jag på en slant på att HV vinner (inkl förlägning)
Då kan jag inte förlora helt enkelt 😀

Ger mig där i diskussionen för övrigt!

Zappaholic: ”Du förstår säkert att det är stor skillnad på att skriva "bänka oduglingen" mot att, som Cissi Wallin, skriva "Soran Ismail är en våldtäktsman".”

Absolut, det ena är en uppmaning och det andra ett påstående 😉

Nä men ska man diskutera förtal sakligt och om det är ”stor” skillnad behövs mer info än två lösrykta citat.
Var Soran fälld för brott(et), fick spelaren aldrig mer ett nytt shl-kontrakt efteråt som följd, vad var UPPSÅTEN med vad som skrevs osv osv.
Du kan gå till dig själv och tycka vad som känns värst för dig och göra det till en generell sanning, men det gör det inte sakligt eller ”rätt” för det.

Peja: Håller med dig om hanteringen, bedrövligt! och självklart skulle facket haft en stark åsikt om den - och kanske mer än så (vi vet ju inte allt dock.)

En förändring ska dessutom MBL:as genom facken, ffa då det kommer till omorganisationer.
Det ska först hållas ett informationsmöte och sedan en formell förhandling - om inga lokala avtal finns då såklart.
Så först informeras om vad man vill göra och hur, och helst inkludera en riskanalys med handlingsplan (hur man ska agera och hantera riskerna).
Så det är ett vääääldigt märkligt agerande utifrån det!
Att det sen läcker information borde dessutom sedan länge vara klart då det inte var första gången och det borde finnas en handlingsplan kring detta - så jag köper egentligen inte ens Campese förklaring av att läckan skulle föranleda den dåliga hanteringen.
Så hanteringen är i praktiken väldigt dåliga ursäkter från en väldigt inkompetent verksamhetsledare!

Campese är sig lik:

Staffan Kronwall frågar Campese om sundlöv inte vetat om situationen att tränarna ska kickas och campese besvarade frågan i C Mores studio:

” – Det håller jag faktiskt inte med om. Jag har själv skickat ett sms till både Micke och Peter, att jag ville träffa dem under söndag morgon för att diskutera den uppkomna situationen. Så, jag håller inte med om det.”

Vad fan är det Campese inte håller med om på en direkt fråga?
Skulle sundlöv vetat om kicken genom att gissa agendan på mötet från en tid i ett sms och att det kommit upp mer än spelsystemet enligt campese?

Skulle aldrig kunna jobba för en sådan extremt dålig och inkompetent chef.
Skicka han innan han hinner göra mer skada..

Var är revision som kan utkräva extra årsmöte, klart som fan att det är intern kritik om man ska gissa vad cheferna vill, utöver att satta mål behandlas som visioner osv osv.

Nä, nej till ansvarsfrihet vid årsmötet, ny styrelse och sedan riktat skadeståndsanspråk från nya organisationen mot styrelse och campese om vi åker ur!!!!

Carlo: Som jag citerade kan det vara vem som helst som sitter på beslutet i praktiken,
tror inte någon i media kommer åt div delegeringsbrev mer än du och jag,
men det vore väldigt konstigt om Campese är satt att leda och ansvara för det operativa arbetet och sen inte har bestämmanderätt om vem han ska få anställa under sig inom de ekonomiska förutsättningarna han delegerats.

Carlo: ” jag trodde att det var klubbdirektörens jobb” (anställa SC)


”Det åligger styrelsen särskilt att:
 tillse att för föreningen gällande lagar och bindande regler följs
 verkställa av årsmötet fattade beslut
 till föreningens årsmöte framlägga verksamhetsberättelse med resultat‐ och balansräkning samt verksamhetsplan och budget för kommande verksamhetsår
 ansvara för och förvalta föreningens medel
 anställa klubbdirektör
 tillse att planering, ledning och uppföljning sker inom föreningen
 tillställa revisorerna räkenskaper m m enligt § 29
 i särskild ordning meddela föreskrifter och riktlinjer gällande styrelsens och klubbdirektörens arbete”

Inget om anställa SC.

Vidare

”§ 26 Delegering av beslutanderätt
Styrelsen kan inom ramen för dessa stadgar delegera sin beslutanderätt. Det sker genom att styrelsen fattar beslut om en besluts‐ och delegationsordning inom föreningen.”

Dvs styrelsen kan skriva ett delegeringsbrev till Campese och bara luta sig bakåt.

” § 27 Klubbdirektörens åligganden
Klubbdirektören leder det dagliga arbetet i föreningen, förbereder styrelsens möten, verkställer styrelsens beslut och fattar i övrigt beslut i enlighet med den av styrelsen fastlagda besluts‐ och delegationsordningen.”

Lemp: jag med, men får jag frågor och påståenden anser jag att det är lämpligt och artigt att besvara det, inkl ditt. Men jag tar gärna emot summan, minus 20krdå för swischkostnaden

Hör av dig om du vill fullfölja det..

Lunkan:
jodå
” Då får du väl undvika att swisha framöver då.”
var den första uppmaningen jag fick.

Att sätta in något retroaktivt hjälper ju inte om det finns en tidpunkt pengen ska vara inne på för att något skulle kunna ske.

Svensson_62:
Jag har absolut inga frågetecken ang fansens värvning fram till den 15de.
Glasklart från min sida.
Jag har aldrig hävdat att det skulle in en värvning, utan att hjälpa föreningen att ”ge Brynäs IF spelrum, utrymme och möjlighet att agera fram till att transferfönstret stänger 15 februari.”

Vad som kommer att ske efter den 15de har inget med denna diskussion att göra då fansens värvning som jag stöttade hade sin tydliga begränsning till den 15de. Oavsett spelare eller inte!

Blå grottan: jag förstår att du tycker du har bestämmande rätt över mina pengar. Men nä så är det inte. Så om jag köper vad du ju sa att jag skulle köpa eller inte så är det mitt beslut och absolut inte ditt.

Åååh fan!

Var många som skrivit svar.

Nä jag skäms absolut inte, tvärt om ville jag hjälpa om hjälpen behövdes.

Föreningen och initiativtagarna till fansens värvning hade tydligt en agenda:
Vi kan behöva pengar av er fans fram till den 15 februari.
Om den situationen skulle uppstå som man sökte hjälp för så ville jag som sagt hjälpa.
Nu uppstod den inte.

Varför ska det med automatik betyda att jag måste hjälpa med något annat än vad som var avsikten med förfrågan från föreningen?

Det står ingenstans att köper vi ingen i tid innan den 15feb så kan vi hitta på något annat roligt för dina pengar efter datumet.

Och för att jag inte ska sponsra något jag tycker föreningen ska försöka sköta på annat sett först innan jag, om jag ser det lämpligt, går in och stöttar anser jag det rimligt att pengen går tillbaka.

Men ni har gjort det klart för mig att jag inte längre ska stötta klubben ekonomiskt till specifika händelser,

Peja:
Nej du har missförstått,

1. Jag kan lämna 20 spänn för swischkostanden jag orsakat, men att jag givit mellan 1000-10000kr - det är det du missförstått.

2. Jag har erbjudit min hjälp, vilket framgått tydligt vad den var riktad mot - om behovet fanns.
Det fanns inte - varför ska jag då inte få tillbaka min hjälppeng som inte behövdes då det var avsatt för?

Vad är konstigt med det?

Mattson: sedan del två i ditt inlägg.

Jag vänder på det,
jag utifrån min yrkesroll såg efter år 1 att Campese inte är rätt för föreningen, och även om han kan lyckas tillfälligt så är det inget som kommer leda till något kontinuerligt - tyvärr. Även jag stod på barrikaderna och applåderade Campeses intåg,
Men hade fler haft den insikten de nu har redan i somras kanske sundlöv, Dacke och jurgen inte har behövt gå ut och pratat i massmedia.
Så nä; jag letar inte fel. Dom blir tydliga för mig ändå.
Du har din syn utifrån ditt perspektiv och det är lika rätt för dig - vilket JAG respekterar.

Mattson:
hade det varit det hade jag väl inte givit något.

Att jag sedan anser att det är klubben som ska skapa förutsättningarna utifrån sin förmåga är en annan sak. När den förmågan inte räcker till efter de försökt själva så kan jag hjälpa. Eller kunde. Berry har ju påvisat att jag aldrig ska hjälpa igen så jag får väl ta honom på orden då.

Men jag ska vara tydlig med att inget eller någon i eller med Brynäs är mig viktigare än min familj. Så tackar de nej till hjälpen NÄR jag erbjuder den så utgår jag från att jag får lägga den hjälpen på min familj istället - eller vad jag nu anser lämpligt.
Om du prioriterar Brynäs mer än din familj är fan inget jag kommenterar här. Det borde vara din ensak, men du anser att det är din ensak vad jag vill hjälpa med och när. Fine vi är olika.

Huge: spelar väl ingen roll i vilken ordning informationen kom ut, det finns inget motstridigt i något av dessa utan de kompletterar varandra.

Isf är det väl vilken information som gällde när jag placerade min hjälp och inte vad som tillkom sedan som är av betydelse.
Och inte i vilken ordning begränsningen och omfattningen av syftet med insamlingen tillkom.

magr:
Det var ett dåligt försvar utifrån hur han klampade in.
Men har jag sagt annat själv då?
Jag erbjöd hjälp, såg de inte behovet..

Huge: Kanske dags att börja styra upp dig själv och försöka förstå vad du ger fig in i INNAN du ger sig in i diskussioner handlöst. Ofta med extremt otrevlig attityd dessutom.

Kan inte bli tydligare än så här:
”Denna gång handlar det om att ge Brynäs IF spelrum, utrymme och möjlighet att agera fram till att transferfönstret stänger 15 februari.”

Enaranger:
De som köpt stödbiljett har fått sitt, de som köpt medlemskap har väl fått sitt.
Jag ville hjälpa Brynäs här och nu, vilket var vad insamlingen handlade om om du hör med de som ursprungligen startade detta, men Bif behövde inte den hjälpen nu.
Behöver de den sen, ja då är det ny situation, den har inte jag sponsrat.

Så ser du inte STOR skillnad på det du just nu skrivit och den situation vi nu initialt diskuterat så bör vi (du och jag) nog inte diskutera detta vidare då det riskerar hamna på Huge (och någon annan till)-nivå
Jag ger mig här med dig.

Huge: om du kunde dra slutsatser också så finns det inget i detta som är motsträvigt mot vad jag säger, då tidsaxeln då de själva fick ta beslutet kommunicerades avsågs nu innan fönstret stängde.
Men då får du lägga ihop flera informationskällor och det är inte lätt för dig vet jag.

kulltorp: Precis. Du har helt rätt i allt du skrivit.

Enaranger: bra då kunde jag låta en 20a stanna. Men utöver det är jag inte ok att ge till klubben nu på min familjs bekostnad. Hade kunnat vara så att jag stoppat in det dubbla till sommaren för att det var vad JAG ville skänka till, eller 0kr,
Men vad jag använder mina pengar till är det bara jag som ska bestämma över,
Nu skänkte jag för att i nödsituation kunna göra en räddande insats.
De ville inte ha hjälpen, ska de då ha pengen kvar? Det spelar ingen roll om det är 10 papp jag lagt in eller ynka 1 papp. De behövde dem inte
Nä då önskar jag pengen tillbaka, då det var tydligt här och nu pengen samlades till med tidsperspektiv tydligt kommunicerat.

Peja: fast det är stor skillnad på att hjälpa i en paniksituation med tidsnöd och att generellt skänka bara för att när problemen faktiskt ska skötas av klubben långsiktigt.
Att vi har en 1mille på kontot kommer sjölvklart att vara en del av budgeten inför 21/22. Iaf indirekt. Det är jag inte ok med,
Har man gjort vad man kan och går ut som i somras med att vi kan få värva denna spelare om vi får in detta på denna tiden för pengen är slut. Ok då kunde jag ha hjälpt till igen om inte berry talat så bra. Men att slänga in pengar i en klubb som sköts på detta sättet är jag inte bekväm med då jag har en familj som tillsammans kunde ha roligt för den pengen - och då är det en annan situation.

bradberry:
Tack, med de orden anser jag ju att du har helt rätt.
De - dvs jag - som vill vara med och bestämma vad jag sponsrar och när ska göra det, vi (jag) ska nu sluta ge pengar.
Ska jag få skit för att jag ekonomiskt vill hjälpa med vissa saker och blir det inte av så så vill jag få avgöra själv huruvida jag vill hjälpa nästa gång, ja då ska jag fan inte hjälpa alls utan ge kidsen något extra istället.

Du har helt jävla rätt grabben!!

Enaranger:
varför?
Att starta en ny fansens värvning riktat specifikt för honom är väl inte fel?

Felet ligger väl i sånt fall i att Bif behöver miljonen redan nu för att värva de spelare vi uppenbart behöver för att överhuvudtaget kunna ta oss upp ur bottenträsket.

Peja:
Ok tack för förtydligandet.
Det köper jag rakt av isf.

Carlo: nja, jo kanske, eller nä.
Jag gav mitt bidrag här och nu till specifikt ändamål.
Behövs de senare vill jag få ta beslutet själv om jag vill vara med och sponsra där och då och till vad.

Supportern:
Precis, skänker man någon spänn till rädda barnen förväntas ju pengarna investeras till detta och inte bris.

Tycker pengen ska gå tillbaka iom att spelare uteblev (oavsett anledning) och så får man ge dem (eller delar av dem) tillbaka på nytt till fansens värvning - om man anser denna peng kan användas till ny värvning inför 21/22.
Jag är inte säker just nu att jag vill att mitt bidrag ska gå till nystart av lag. Jag ser ett moraliskt ansvar för att klubben generellt ska sköta sig själva ekonomiskt - så hjälper jag till där utöver då man gått in i väggen eller panikartat söker snabba pengar att investera.
Jag avsåg bara att hjälpa klubben just nu när jag bedömde att behovet var som störst och klubben lite i nöd.

Huge: ” Såvitt jag vet så har man väl aldrig lovat nånting öht, det har varit en målsättning och inget annat.”

Japp, säg: ”vi har målet att vi ska vara ett topplag” så blir vi bara *poff* ett topplag över en natt.
Har funkat skitbra i två säsonger nu.
Det är ju en process, så nådde vi inte kvart i fjol och minst semi i år så kommer vi såklart ha allt i ordning till säsongen 25/26 för det blir så extremt mycket lättare att då ha kontroll på det vi inte har kontroll på idag.
Lika enkelt ledarskap som din matematik, eller hur?

Axle San: ” Vi bygger från grunden med sjutton spelare, tre tränare på kontrakt, vilket lyft det kommer att bli!”

Klart det kan bli. 17 gamla - lägg sedan på 9 nya. Det fan skitbra grund.

Erson (lån ny1) / ny 2

Rödin - scott - ny 3
Berra - ny 4

Bulan - ny 5 - ny 6
Billins (behåll Ny 7) - Ny 8

Desch (behåll ny 9) - ölund - Danielsson
Nyberg - Björk

Mannberg - Adam P - Molin
Hedberg - Berglund

Alcen/ kvist/ gunler osv osv

Bra mer eller mindre färdigutvecklade etablerade spelare, och sedan Gunler och kvist med potential att slå sig in stort (sen räcker det med potentialvärvningar.)

Huge: ” Om vi inte vet nåt om dessa saker, hur ska vi då kunna bedöma ifall Sundlöv har agerat klokt eller inte?”

Tja, Huge, om du bara kunde sätta dig ner, läsa och lyssna och försöka förstå och framförallt tänka själv så hade du förstått att det mål som Campese extremt tydligt har kommunicerat ut - och som då med automatik är sundlövs mål - inte har prognosen att bli uppfyllda på långa vägar just nu. Vi ligger i botten och skulle ligga i toppen.
Därifrån borde du kunna tänka själv och bedöma om sundlöv har agerat klokt eller inte,

Men säg mig mr kappvändare.
När ska du inse det som många andra redan gjort - vissa tidigare än andra - att det inte är rätt folk på rätt plats? Ska du vända kappan för vinden snart, eller först när någon lämnat BIFs organisation så du slipper tänka och dra slutsatser själv?

Charles: Du har helt rätt, varken sundlöv eller bengtzen har/hade troligen medel att korrigera dåliga värvningar med. Det vore konstigt om en herransvarig inte värvar vad han kan, så bra han kan, för hela den budget han fått direkt från start. Oavsett uttalade mål från föreningen.
Sen bengtzen tex värvade ju spets han aldrig sett osv osv så det finns konstiga-val-grejer om man tittar på sundlöv och bengtzen under lupp.


” svårt att se hur han ska kunna göra så att situationen ser ut som den gör”

Föreningen gav styrelsen uppdraget att bli ett topplag, styrelsen gav Campese det delegerande ansvaret att förverkliga detta.
Någonstans måste man titta på förutsättningarna och lägga målen så de blir nåbara och styra mot dessa. Annars har ingen, absolut ingen, kontroll på verksamheten och vi får vad det blev när året summeras.
Här är Campese största problemet, tillsammans med styrelsen.
Tyvärr har man inget, förutom nu sist med jurgens utspel, någon idé var styrelsen befinner sig. Det fråntar inte Campese sitt delegerade ansvar som VD, men kan ändå sätt käppar i hjulet för honom, men han låter det ske - tex genom att ha kvar målen han kommunicerar samtidigt som PA får sätta sina egna som går helt emot Campeses.
Att det blir kaos organisatoriskt är då inte konstigt - är det PAs mål eller MC mål jag ska jaga som Bif-anställd, och vilka mål verkar mina kollegor sikta på, varför ska jag göra mer än dem om de tjänar mer än mig osv osv.
Campese ansvar att styra upp verksamheten! Men han kommunicerar sikta högt för då når man högre som om det är en självuppfyllande profetia och sen händer inget mer, för att han tillåter att det är så - tillsammans med styrelsen.

En sportchef kommer aldrig i detta att kunna bli bättre än vad han kan få för pengarna. Är han skicklig får han ut mer. Men alla lag floppar någon vörvning och är plånboken låst är det låst för sportchefen att agera utifrån där han står. Så han måste göra sig av med högavlönade spelare som egentligen behövs när det brinner istället för att komplettera utifrån där laget befinner sig. Då är det ju uppenbart att Campese genom styrelsen sitter på kortleken och därmed jokern.