MoDo Hockey

Mano:

Hänger inte med i fallet Lööv. Han hade kontrakt med Modo sedan skrev han på och drog till NHL i våras. Modo äger alltså rättigheterna, men får dom inte ens placera honom i Marlies utan att Modo släpper? Trodde att rättigheterna endast gällde för spel i Europa (eller utanför NHL). Eller är det så att Toronto vill låna ut honom till en annan SHL klubb och därför vill att Modo släpper rättigheterna?

Får jag välja en av Nylander och Lööv tar jag Nylander. Känns som att vår backsida ser bra ut när Ahnelöv är tillbaka, ska vi då också in med Lööv så betyder det att någon ung kommer få stå över och att vi kanske inte har plats för de lovande som knackar på dörren. 

Nej då är det viktigare att få in spets framåt som t.ex Nylander. Fixa detta nu Svarten!

Rytter: Ska man tro tweeten nedan så sätts det press på Svarten att släppa Löövs rättigheter. Huruvida man kan vara så kall att man bartar dem mot en garanti på att Nylander kommer tillbaka till oss låter jag vara osagt, men det kanske sker samspråk i god anda här, så att säga.

På plats i lyan, årets första livematch😄

Blake:

Har väldigt svårt att se varför Nylander skulle välja SAIK (ifall dom ens är intresserade). Gör han det måste han nog byta rådgivare. Kan inte se att det vore ett bra alternativ för maximal utveckling, han skulle få det svårt att ta en plats i två första kedjorna, han skulle förmodligen inte spela så mycket PP och inte ingå i en första PP uppställning. Men det viktigaste av allt (skrev om det tidigare) är att han inte skulle få press och ansvar på sig på samma sätt som ifall han spelar i Modo. I SAIK kommer det finnas andra spelare som ska leda laget kväll efter kväll, i modo kommer han själv vara den spelaren, och att utvecklas mentalt är det som han behöver just nu, för tekniken mm finns redan där.

J F K: Har inte sett J-18 än, men läser jag inte fel på swehockey har Noeh Pereira gjort fem mål i första perioden mot Piteå. 8-0 efter första känns inte riktigt bra för jämnheten i serien.

Blake: Jag är verkligen inte säker på det. HV fick nyligen tillbaka Fiala och har många bra forwards. Efter att ha bjudit pengar på Schremp, Kabanov, Zackrisson och Lehtonen, samt fått tillbaka Sundqvist så är jag inte säker på att Toronto ens vill skicka Nylander till Saik. Han har absolut inte samma garanterade speltid där.

Lägg dessutom till att både Lööv och Nylander gjort det väldigt bra nu i Toronto och varit väldigt väl förberedda efter säsongen med Modo. Då tror jag Toronto gärna ser bägge två i Modos organisation i vinter. Man vet att killarna trivs, får istid i viktiga situationer och framförallt utvecklas riktigt bra. De är ju Torontos spelare...

J F K: 

Jag fattar inte att det inte blir knätackling, punkt slut.

J F K: Han kan ju gå vart han vill, vi lär slåss mot SAIK och HV om honom.. och vi vet hur det brukar sluta... 

J F K: För övrigt så lutar det åt att Lill-nylander kommer att spela i Sverige. Är det den forward svartvadet väntat på?

Huge: Sedan undrar jag hur du tycker måldomarna ska döma i fallet spark när det görs mål. Tycker du att man ska göra en fri tolkning så att man dömer spark även när man åker som Påhlsson?

Arlansk: Jag har aldrig kallat honom autistisk per se.

Han är extremt duktig på fakta. Jag håller inte alltid med honom när det gäller taktiska saker eller bedömningar av spelare, men när det gäller ren fakta slår extremt få honom på fingrarna.

Slewfooting är direktimporterat från NHL. Påhlsson har spelat där många år med regeln och han anser att det inte ens är nära slewfooting. Han accepterar avstängningen, men är liksom mig besviken på att beslutsfattarna inte kan reglerna. (läs på allehanda).

J F K: Utdrag ur den svenska definitionen:

"En spelare som på ett farligt sätt angriper en motståndare bakifrån genom att sparka undan benen eller fötterna på denne,"

I det här fallet antar jag att man gjort en relativt fri tolkning av ordet "spark" där Påhlssons medvetna försök att förlänga sitt ben och därmed också sin fot, gör att det ska bedömas som en slewfooting.

I övrigt väljer jag att tro på både referensgruppens och DN:s kompetens, finns inget som säger att dom är ett gäng nötter bara för att du och en del andra subjektiva enögda läktarcoacher tycker det, varje gång det egna laget har känts orättvist behandlat.

Huge: Robert har ju fullständigt rätt. Det är verkligen inte slewfooting i NHL och enligt den svenska regelboken är det heller inte ens nära. Det är ingen slewfooting.

Om både lotterinämnden och referensgruppen som visat sig inkompetenta eller om det bara är den senare vet jag inte. Det får hur som helst hela systemet att framstå som ett gäng nötter.

J F K: Att DN isf inte rättat referensgruppens felaktiga rubricering (om man ansett det vara en sådan) till det kanske mer korrekta knä/bentackling tycker jag mer visar på att man har bestämt sig för att situationen ska tolkas lite friare än i NHL, men ändå som en slewfooting.
Isf har ju ingen skada skett vad gäller ev risk för att en felaktig rubricering har gett ett felaktigt straff.
Jag tror inte mkt på Robert P:s konspirationsteori om att det skulle ligga nån sorts prestige i det hela från DN:s sida eller att man inte velat stöta sig med referensgruppen.
Kan mao inte se nåt vettigt motiv till varför DN isf skulle vara så otroligt rädda för att ändra rubriceringen.

Huge: Problemet är som sagt att med en felaktig bedömning vet vi inte om straffet blivit korrekt. Eller korrekt vet vi egentligen aldrig då det är subjektivt, men i alla fall att beslutet tagits på rätt grunder. Brottsrubriceringen är fel...

Huge: Vad gäller slewfooting trodde jag att alla som läst på var fullständigt övertygad om att det INTE var slewfooting. Bentackling eller möjligen tripping. Fult och onödigt, ja.
Slewfooting, inte ens nära.

KulaShaker: Haha, kanske det...
Huvudsaken är väl ändå att straffet blir korrekt, inte att man sitter och tvistar om påvens skägg...  :-)

Huge: I och med att man gjort en helt felaktigt bedömning så är risken stor att Påhlsson ett felaktigt straff.
Du tog upp mordförsök som exempel och om man i en domstol döms för mordförsök torde straffet vara högre än för vållande av kroppsskada, oavsett om det var två identiska incidenter. Straffskalan för vissa brott är helt enkelt högre och när referensgruppen och lotterinämnden rubricerat påhlssons tilltag fullständigt felaktigt så kan vi inte vet om beslutet är korrekt.

Det värsta är som sagt återigen ger ett löjets skimmer över en nämnd som konstant varit ifrågasatt. Har de ens en aning om vad de sysslar med?

Rytter: Precis: det är FRAMFÖRALLT  det videon visar.
Men det finns som sagt även ett alternativ sas:

"....some forms of slewfooting may also be judged as trips and depending on the circumstances PROBABLY only will be penalized as such."

Mao: i vårt fall kan ovanstående appliceras, dvs det är en form av slewfooting som iofs borde ha bedömts som en tripping. Men nu är det ju inte referensgruppens uppgift att rätta domarnas beslut och DET som är det intressanta, dom ska väl bara bedöma skaderisken, eller...?

Ärlig talat känns det som att man översatt NHL:s definition på ett dåligt sätt samtidigt som man mer grundat sitt på beslut på NHL:s definition än den egna mer strikta översättningen.

Huge: tittar man på de exempel videon visar skulle troligtvis Påhlssons tilltag kategoriserats som trip.

Men nu har man ju kunnat göra "check" på en ny regel, slewfoot (the Swedish way)!

Huge:

Som vanligt när du är i farten så är det förvränga och utelämna saker så det passar in i ditt resonemang. Lyssna på videon igen, slewfoot är framförallt när man sparkar/spärrar benen SAMTIDIGT som man drar motståndaren i armen eller lägger tryck framifrån. Det är just detta som är så farligt för du får en otrolig kraft. Benet/Foten blir ett ankare och när du trycker i bröstet eller drar i armen får du en otrolig hävstång och kraft så fallet blir våldsamt. Detta är slewfoot och det är inte det som Påhlsson gjorde. 

Första situationen i videon, den som Kassian råkar ut för är den som är mest lik det Påhlsson gjorde, man säger ju att denna inte leder till avstängning och räknas som en vanligt tripping. Kolla sedan på övriga klipp, det som är gemensamt är just det med att låsa benet/foten och samtidigt sätta tryck framifrån. Det finns ett till klipp som räknas som en tripping och renderar i böter endast pga att den sker nära sargen.

Det Påhlsson gjorde var en ful tackling (kalla det bentackling/tripping) som korrekt renderade i avstängning, men han gjorde sig inte skyldig till en slewfoot. Det tror jag de flesta iser om man ser nyanserat på det.

För att använda sig av din egen retorik: Svartvadet/Påhlsson som spelat hockey borde ju veta bättre än en lekman/läktarcoach som dig?

Rytter: Jag tror också att Påhlsson är väldigt viktig för laget. Han leder mycket genom exempel. Han tar aldrig en lång sväng istället för start och stopp. Han stöttar juniorerna. Han är en defensiv klippa och jag håller med Bad Brett om att han faktiskt ser lite rappare ut i vinter.

Sanny Lindström skrev en riktigt bra krönika i dagens expressen. Jag håller med honom fullständigt.

J F K: Enbart hårklyverier som Robert P sysslar med även om han inte har fel.
I NHL-videon säger man, och jag citerar:

"...when a player is using his leg or his foot to knock or kick his opponents feet from under him....some forms of slewfooting may also be judged as trips and depending on the circumstances PROBABLY only will be penalized as such."

Indikerar väl att det inte behöver vara specifikt en spark med skridskon/foten utan att det även kan (som i vårt fall) innefatta en svepande rörelse med benet i kombination med att Påhlsson i sista stund sträcker ut benet/foten.

Mao: den som inte kan tolka det här som en slewfooting måste vara bra enögd och rigid i sin bedömning. 

McFire:

Om du tycker att Påhlsson inte var värd 170-200 i månaden när han återvände, då undrar jag hur du tror att lönerna ser ut shl?

Tycker det var ett bra kontrakt med en spelare som återvände, hade säkert kunnat trissa upp lönen till 250-300 i någon annan klubb. Om Modo ger lägre lön samt trygghet över tre år så är det en bra deal för bägge parter.

Han har en viktig roll i ett orutinerat lag, är glad att vi har honom och att han bara kostar 170-200 i månaden.

Rytter: Inte ett överpris? Påhlssons treårskontrakt kostar klubben runt 10 miljoner kronor.
Det betalar man för en icke producerande långsam spelare som inte hänger med i dagens moderna hockey.
Det är inte bara ett "överpris", det är tragiskt också.

J F K: Precis Robert.

Huge: Nu blandar du äpplen med päron. Det är ju ingen större skaderisk och därför kan du inte påminna dig ett sådant tillfälle. Man vill statuera exempel, men man skjuter fullständigt bredvid målet. Som att i ditt fall rubricera tårtkastning som mordförsök.

När hockeyn behöver trovärdighet så känns det inte bra med ett gäng pellejönsar som dömer efter regler de själva inte verkar insatta i.

Spud är naturligtvis snudd på oförskämd som insisterar att jag skulle hata domarna eller nämnden
Jag tycker att många gör ett dåligt jobb (speciellt jämfört med NHL-domare och Shanahans gäng), men inte fasen hatar jag dem!!!

Huge: Detta är slewfooting.

Rytter: Som sagt: att jag överdrev en aning berodde väl mer på att jag gjorde en spontan och subjektiv lekmannabedömning utan att egentligen veta nämndens riktlinjer när det gäller strafflängden i såna här fall.
Sen baserade jag det även på att straffet blev 3 matcher plus böter och inte 2 plus böter, vilket jag noterade i efterhand.

Huge:

"Möjligt att jag överdrev en aning men tycker fortfarande att 3 matcher kändes för lite när jag skrev mitt inlägg. Det jag då inte hade kännedom om var att han även fick rätt så saftiga böter och då kan jag väl tycka att straffet känns mer rimligt."

Tänker inte diskutera avstängningen eftersom den redan är dömd. Men du tycker alltså att tre matchers avstängning är för lågt, men 2 matcher + böter är rimligt? Får inte ihop detta?

Nu vet vi också att Påhlsson ligger i lönenivån 170-200, så det känns verkligen inte som ett överpris för en sådan spelare.

J F K: Svårt att få klarhet i hur "slewfooting" ska översättas till svenska, då det förekommit uppgifter om att det ska tolkas som att man sparkar undan benen på motståndaren bakifrån.
I nämndens motivering och dom verkar det som att även en svepande benrörelse i avsikt att fälla motståndaren bakifrån ska ingå i begreppet "slewfooting".
Kan mot bakgrund av detta inte se nåt fel i rubriceringen.

J F K: Nu har det ju runnit en del vatten under broarna sen Wernblom och Alavaara härjade mot Djurgården, är dock rätt säker på att nämnden och dess arbete har utvecklats och förbättrats en hel del sen dess.
Du bör mao inte dra så stora slutsatser och jämförelser mellan hur nämnden bedömde saker och då och nu.
Sen håller jag med om att rubriceringen kan verka felaktig, men som jag redan sagt: spelar ingen principiell roll då straffet förmodligen hade blivit likadant om man bedömt det som en avsiktlig knätackling med risk för skada.
Sen spelar det väl ingen roll för bedömningen ifall flera spelare som blivit utsatta för samma typ av tackling av olika anledningar har lyckats undgå skada.
Ungefär som att man ska bedöma mordförsök lindrigare bara för att den attackerade klarade sig från att bli mördad.
Det allvarliga i det här fallet är ju att Blomqvist är totalt oskyddad när benen slås undan och risken för skallskada om/när bakhuvudet träffar isen anses vara stor.

J F K: När det handlar om bedömningar kommer vi aldrig uppnå objektiv rättvisa. Tyvärr. Men alla har ingångsvärden och egna tankar i hur saker ska vara. 
Jag har hatat varenda domare från Såld Grundström Lahti till dagens, eller nåt år tillbaka. Till jag bestämde mig för att de faktiskt gör så jävla gott de kan. Likadant med nämnden. Och jag tror man måste ha det förhållningssättet för att kunna vara en god supporter. 

MODO är inte extra straffade än andra. Ja det går att söka och hitta eventuellea orättvisor. Men det jämnar ut sig, på en säsong har vi vi haft lika mycket tur som otur när man sammanfattar det. Lovar!

Lägg tiden och energin på nåt mer kreativt än att hata nämnder och domare.

Bortsett från Tomas Ansdersson som jag fortfarande betraktar som laglös. 

Huge: Jag har inget förtroende för nämnde, men jag kanske är färgad av bedömningarna av Wernblom och Alavaara som också var hårda. Wernbloms nio matcher för att ha slagit av klubban är i mina ögon inte heller proportionell.

Kanske är man fortfarande irriterad efter Christian Berglund fått typ tre matcher för en extremt medveten armbågstackling i huvudet på motståndare som återfallsförbrytare.
Nej, jag tycker väl främst att rubriceringen är helt fel enligt deras egna riktlinjer och att det var minst en match för mycket då skaderisken enligt mig är väldigt låg. Hur många spelare som du kommer ihåg har skadats av en bentackling bakgrund? Framifrån finns Neelys av Samuelsson och tonvis av andra exempel. Hur många kan du lista som skadats likt den Påhlsson gjorde?

J F K:Var inte alls nåt försök att provocer från min sida. Håller med spud som resonerar nyanserat och objektivt i det här fallet.
Möjligt att jag överdrev en aning men tycker fortfarande att 3 matcher kändes för lite när jag skrev mitt inlägg. Det jag då inte hade kännedom om var att han även fick rätt så saftiga böter och då kan jag väl tycka att straffet känns mer rimligt.
Nämnden måste ju ha bedömt det som både avsiktligt och stor risk för skada, så i det stora hela känns det som att nämnden gjort ett bra jobb.

spud: Nu menade jag inte att straffet räknades ut ifrån brutto eller netto. Utan om straffet betalas via brutto avdrag eller om de måste ta det från skattade pengar. 

Läste att de inte delade med 10 utan att de införde vissa nivåer som sedan utökats då så många tjänade mer än högsta nivån.  

MorganaLefaey: Bruttlönen. Det måste det vara. I det lönespannat skulle han ju annars ha 400 eller mer i månaden. Och det har han inte. 

Jag tog min gissning på att jag nånstans läste att SHL räknade med 10matcher/månad och att man därför dividerade lönen med 10 för att få fram vad en match är värd. 

MorganaLefaey: Läste någonstans också att den summa de går efter är inkluderad pension pengar som läggs undan. Men minns inte vars någonstans jag såg det. 

Sen är väl frågan om avdraget sker på brutto eller netto lönen.  

spud:Enligt MrMadhawk så ser skalan ut på detta sätt. 

mrmadhawk.blogg.se/category/boteravstangningar.html

Månadslön 170 001–200 000 – 23 000 kronor.

MorganaLefaey: Det betydde månadslön på 230 va? Billigt för honom.

Så har det nu dykt upp på AB hur mycket Samme fick i böter. 23.000 kronor för 1 match.  

J F K: I sak håller jag med Arlansk, jävligt tröttsamt att läsa diskussioner om domslut. Ger det något? 
Okej om man i stunden vid inträffandet snackar om det och försöker hålla upp en något sånär objektiv nivå och inte bara slentrian mässigt anser att domaren är ett riksmongo varje gång en modoit åker ut..
Här är det några som har som uppgift att granska händelser i lugn och ro i efterhand.

Jag litar på att de gör en korrekt bedömning.

Jag litar på att de behandlar alla lika.

De kom fram till ett domslut som vi får rätta oss efter. När jag ser bilderna så anser åtminstone jag att det är en solklar utvisning, förstår inte hur korkad Påhlson är där.. Han kostade oss poäng. Och oavsett vad det kallas, slewkneeing eller ren jävla idioti så åtminstone det senare bör rendera Samme en möjlighet att få fundera över sitt beslut.

Sen så är det rätt intressant att andra lags supportrar kommer hit och kastar sten i glashus, på samma sätt som vi gör emellanåt.

Skellefteå Kraft arena är den enda stället jag varit på där till och med linjedomarna blev utskälld efter noter en hel match.  

Arlansk: Nja, för mig handlar det om att jag inte tycker att man följer sina egna regler. På samma sätt som när idioterna på förbundet stal årets rookie för Ullmark trots att han var kvalificerad enligt reglerna, så stör det mig att man rubriceras det som slewfooting som det verkligen inte var.

Ja, jag blir förbannad när det som måste vara fundamenta inte är det. Anmäl det som en bentackling om man anser att det är farligt spel. Ok, att jag tycker att straffet är löjligt då skaderisken är kopiöst liten jämfört med en tackling mot huvudet eller en bentackling framifrån, men det kallas lotterinämnden av en anledning och som sagt är man tyvärr van att bedömningarna handlar mer om slump än fakta. Det kan jag alltså köpa.

åh det är så synd om oss hela tiden, alla är emot oss...

Bit ihop för fan. 

Huge: Löjligt. Det är väldigt låg skaderisk på det där. Hade det träffat framifrån så hade knät kunnat få en otäck smäll, men det där känns löjligt.

Nu förstår jag att du bara vill provocera, för du kan ju inte på allvar mena det du skriver om du följt hockey mer än via Radiosporten.

J F K: Vart står det som vad han fått för straff mer än allehanda? Skriver dom inte ut bötesbeloppet än?

Det skulle ju nämligen hjälpa i disskutionen om vad Påhlsson har för lön. :P

J F K: Spelar roll, ointressant med paragrafrytteri.
Kunde lika gärna ha rubricerats som en avsiktlig och riktigt ful ben/knätackling, synd att nämnden varit generös och nöjt sig med bara 3 matcher.

Amitiel: Det är givetvis fullständigt befängt. Ett horribelt beslut med tanke på att det inte är slewfooting enligt regelbokens definition. Jämfört med nio matcher för att slå av en klubba är det lite, men jämfört med nästan allt annat är det horribelt.

Så ni vet, ska ni göra illa någon i hockey så crosschecka dom i ansiktet istället för att åka in i deras ben.

crosschecking i ansiktet = inte ens bli anmäld

åka in i någons ben = 3 matcher