1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 753970 inlägg · 7967 ämnen

2958411 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
eltifoso: i slutändan är inte de underliggande siffrorna eller hur de korrigeras relevanta i relation till de faktiska resultaten. Luleå var hypereffektivt förra säsongen, mer effektivt än vad som borde vara hållbart över tid, men likväl vann de SM-guld.

Sv: A proposito de nada
eltifoso: "Att de i leget vet vad som behöver åtgärdas tar jag för givet oavsett vilka siffror man använder ."

Detta tror jag också. Skulle bli förvånad om det inte var så. Den stora frågan är väl snarare hur de åtgärdar det (eller tanken bakom det). Brynäs BP har ju (29 matcher in) varit ännu sämre än förra säsongen. Och LHCs problem vid lika styrka förra säsongen är ju ännu större denna säsong (1,8 till 1.37 mål framåt per match). Det är ju sånt man som supporter kan undra över om man nu vet vad problemet är redan säsongen innan.

Som Peja var inne på. Brynäs har ju inte alls värvat för att göra BP-spelet bättre. Vad beror det på när det var ett av få problem vi hade den säsongen (utöver skador)? I LHCs fall är det väl lite svårare i och med att 5 mot 5-spelet är svårt att "fixa" bara genom några värvningar. Lättare att värva in någon eller några BP-specialister tänker jag spontant.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Gillade dessa siffror initialt när de började användas runt omkring
Men tycker nu det är typ ointressant om ett lag har dålig corsi, det kan jag se ändå med hjälp av traditionell stat

Det intressanta är ju vad laget gör åt saken för att korrigera siffrorna.

Att de i leget vet vad som behöver åtgärdas tar jag för givet oavsett vilka siffror man använder .
Än en gång är det som avgör framtida matcher , på vilket sätt laget lyckas förbättra dem

Sv: A proposito de nada
ellis: Är du avundsjuk då du inte klarar av att göra lika bra statistikanslyser😂

Sv: A proposito de nada
BIF Kungen: "Min poäng som inte är lika faktabaserat som din(a) är att många ”skyller” bristande spel, uteblivna mål, icke tillfredsställande tabellplacering på underliggande, dvs de tre första är skit men underliggande är bra, det ”hjälper”liksom inte …"

Helt enig. Min bild av detta är dock att de som säger så inte har kollat på all underliggande statistik alternativt bara väljer ut det som gynnar sitt eget lag. All underliggande statistik är ju inte bra för Brynäs?

Det är ju fakta att Brynäs har bra Corsi. Men det är ju likväl fakta att Brynäs har ett uselt BP/PP vilket man så klart måste väga in (både det positiva och det negativa) när man pratar om varför vi ligger där vi ligger. Att man har bra underliggande statistik i en del utesluter ju inte att det kan vara dåligt i en annan (eller tvärt om).

Sen måste man så klart inte lyfta fram negativa saker bara för att man säger något positivt. Men om man säger "Vi borde ligga högre för att vi har bra Corsi" så missar man mycket enligt mig. Däremot hade vi förmodligen legat högre om vi haft ett fungerande BP-spel i och med att vi är bra vid lika styrka (Corsi och målmässigt), det tror jag också alla håller med om.

Ett ypperligt exempel på att allt inte löses med bra special teams heller är ju LHC. De har 30.30% i PP (trea), 80% i BP (femma). Trots det ligger de bara 1 poäng före oss. Detta är för att de är mycket sämre (statistiskt) än oss vid lika styrka. De har liksom 36-60 i 5 mot 5 medan vi ligger på 60-57. Vi gör nästan 1 mål mer per match(!) än dem i 5 mot 5.

Hade vi haft deras siffror i special teams hade vi förmodligen varit mycket mycket högre upp i tabellen. Och de hade legat mycket högre upp om de haft våra siffror vid lika styrka. :) Därav vikten av att titta på helheten och inte BARA titta på special teams eller bara Corsi eller bara räddningsprocenten eller något annat.

Allt gott så kompis. God fortsättning till dig och alla andra Brynäsare!

Sv: A proposito de nada
Gavve: Frågan är om Brynäs tog tillräckligt seriöst på förra säsongens BP-problem eller om man trodde att det skulle lösa sig självt med skadefria målvakter och rutinerade forwards som ”vet vad de gör”.

Spelartyper som Alcén bommade under silly season:
- spelskickliga backar. Antagligen orsaken till att laget inte är bättre i spel fem mot fem (Heino hade en bra utläggning för någon månad sedan om varför konsekvensen blir mer spel på utsida i offensiv zon).

- en rightare som kan spela med Bäckis i fem mot fem, och som skytt eller bumper (Silfverberg kanske hade funkat som bumper) i PP#1. Faktiskt helt ofattbart att Alcén inte tog in en sådan spelare, men det kanske grundade sig på övertron om att Bäckis skulle kunna göra ännu mer själv och att Scott skulle funka som bumper i PP.

- forwards som är bra i boxplay. Man hade chansen att adressera boxplay, men av alla kedjespelare man värvade (Bäckis, Bellows, Pettersson, Fjällby) är det förmodligen bara den sistnämnda som man såg som ett BP-alternativ, vilket förstärker bilden av en övertro till befintliga forwards.

Egentligen är det oerhört märkligt. Man adresserar inte ett uruselt boxplay, man tog inte in den givna spelartypen till Bäckis och än mer bisarrt valde man att ersätta seriens skickligaste backar mer oskickliga backar. Till råga på allt värvade man en målvakt som visade sig vara en av Brynäs sämsta i modern tid.

Det är så man går från topplag till bottenlag på kortast möjliga tid.

Hybris eller inkompetens?

”Otur” är bullshit. Det är inte otur att Bellows inte är rightare, att defensiva backar inte är spelskickliga och så vidare. Det är uppenbara felrekryteringar baserat på en felaktig analys av vad truppen behövde få in.

Sv: A proposito de nada
Gavve: God morgon till dig och alla Brynäsare här🇩🇪😃

Bra, faktabaserat inlägg som vanligt och välförtjänt beröm från många här( OBS noll ironi)

Min poäng som inte är lika faktabaserat som din(a) är att många ”skyller” bristande spel, uteblivna mål, icke tillfredsställande tabellplacering på underliggande, dvs de tre första är skit men underliggande är bra, det ”hjälper”liksom inte …

För att fortsätta på ingen ironi-spåret så fortsätt med dina uppskattade inlägg, jag håller kanske inte alltid med i slutsatserna men vi befinner ju oss i ett diskussionsforum så…., ja du fattar kompis👊🇩🇪

Till dig och alla: God fortsättning på er😎

Sv: A proposito de nada
Bara hoppas humle, dumle och sumle gjort om vilka som lirar BP också.

Dessa vill jag ska lastas med BP istid:
Berra-Kempny
Hägg-Witkowski

Rödin-Vesel
Trivigno-Ölund
Fjällby-Scott

Sv: A proposito de nada
Gavve:
Dom rör iaf om i PP femmorna (äntligen!) till kvällens match:
Kempny - Point
Silfverberg - Vänster
Bäckström- Höger
Rödin - Fri roll men mestadels runt målet och till höger om stolpen
Ölund - Framför mål
---
Kinnvall - Point
Bellows - Vänster
Norlinder - Höger
Larsson - Fri roll men mestadels runt mål och till höger om stolpen
Lindblom - Framför mål

Alltså petas Kopacka helt och hållet i PP. Inte mer än rätt!
Dessutom kommer med största sannolikhet LP äntligen gå in på Norlinders plats i ena PP femman när han är tillbaka. Alltså som jag önskat till höger i PP. Han har nog lagets bästa left direktskott. Och han borde ha stått där sedan lång tid tillbaka. Att ha envisats med att ha Jack där så länge, som inte gjorde många rätt, inte ifjol heller för den delen, är för mig en stor gåta.

Sv: A proposito de nada
Jan Grismöbel: "Det förklarar med all djävla tydlighet hur illa det är med special teams "

Japp. Sen kan man ju dra andra slutsatser utifrån det också om man vill. I och med att BP och PP var dåligt (BP var uselt i slutet av säsongen) redan förra året kan man heller inte bara skylla på nyförvärven. Möjligtvis att man kan skylla på bristen på nya BP-specialister men det är ju Alcéns fel och inte spelarna vi har. För det kan ju inte vara nyförvärvens fel att BP slutade fungera redan förra säsongen (det hoppas jag alla håller med om).

Däremot kan man ju "skylla på" (eller ifrågasätta är ett bättre ordval) tränarnas val att spela Silfver & Larsson mer i den spelformen så klart. Men jag kan inte hockey och har noll insyn i vilka som är bäst lämpade för det (jag kan bara titta på tid innan det blir mål och utgå från det). Men för en utomstående ser det så klart konstigt ut att man ökat på bådas BP-speltid ännu mer jämfört med förra säsongen (50 sek till 1:20 för en av dem som exempel) trots att vi har mer eller mindre lika mycket tid i BP per match jämfört med förra säsongen och att de båda blivit 1 år äldre. Och forwards som åt mest tid i BP förra säsongen är ju dessutom kvar i laget (Scott & Vesel) så det går ju inte att skylla på att vi gjort oss av med någon BP-spelare heller.

Däremot kan jag med 100% säkerhet säga att Gälla kan hockey bättre än mig. Det är han som är tränare och inte jag. Jag kan också med 100% säkerhet säga att Alcén är en bättre sportchef än mig och att han kan mer hockey än mig. Trots det tycker jag att folk gör helt rätt som ifrågasätter. Även om vissa är mer verbala än andra i sin kritik (jag tycker kanske man ska rikta sina frågor mot ansvariga också istället för att bara skriva här). Jag vill verkligen inte framstå som någon som inte heller kritiserar eller inte skriver på känsla ibland. Om ni bara visste vad min kära sambo får utstå under matcherna! Både glädje och ilska (mot hockeyn, inte henne så klart). :) Livet hade varit väldigt tråkigt om man baserade allt på fakta också.

Sv: A proposito de nada
Gavve, kan du komma hem till mig och ta fram en statistik om varför min hustru babblar på hela tiden och ändå avslutar hon med att säga "Jag finner inga ord", hahahahaha

Sv: A proposito de nada
Gavve: Sluta aldrig. Du lägger fram fakta på ett sätt som aldrig blir högmodigt och de gångerna jag inte kan se en orsak till inlägget hänger det nog mer på att jag inte riktigt hängt med i svängarna. Du är uppskattad!

Sv: A proposito de nada
Gavve: Mycket bra inlägg Gavve.

Ärligt talat då börjar jag undra om coacherna i Brynäs vet vart problemet ligger. Kanske dags att du mailar detta till Alcen men med hans stolthet så skulle han varken läsa eller svara. Man blir så frustrerad, de flesta ser (även vi soffcoacher) om vad som inte fungerar vilket coacherna verkar inte göra eller snarare blundar för. Kanske rent av inte har förmåga att förändra något?
Spela Silverberg/Larsson i specialteams plus att killarna lirar i sina femmor sliter ut dom.
Samma usla PP spel gång på gång är helt galet... Gällstedt har ju nya glasögon men det verkar inte hjälpa.

Sv: A proposito de nada
ellis: Han sliter iaf på isen

Sv: A proposito de nada
Gavve: Dina inlägg kan man ju ha som kvällslektyr väldigt långa men högst sannolikt intressanta analyser
Jag själv är för lat att ögna igenom

Sv: A proposito de nada
Gavve: Har aldrig satt mig in dessa ord, vad det betyder . Men du har på ett klargörande sett lyft upp dessa . Inte som ursäkt men förklarat vad dom betyder . Å ditt senaste långa och intressanta inlägg säger otroligt mycke . Spec ang detta med pp och BP. Det förklarar med all djävla tydlighet hur illa det är med special teams . Vilket det flesta som följer Brynäs matcher sett och varit förbannade på .
Där borde självfallet något gjorts för länge sedan från Brynäs håll .
Pp och BP kan vara det som fäller oss och skickar oss ner i as igen . Å Inget görs !!
Men enligt vissa här inne så vet proffsen bäst , vi soffcoatcher vet inget å ska därmed inte uttala oss .

Sv: A proposito de nada
Gavve: Du förvirrar narrativet härinne genom att blanda in fakta i diskussionen 🙂

Sv: A proposito de nada
ellis: Det var längesedan jag skrev något men nu var det dags. Ett mycket märkligt svar måste jag säga. För egen del ser jag fram emot Gavves inlägg, de är mycket intressanta att läsa. Den bakomliggande statistiken ger dessutom ofta en motvikt till de uppfattningar som några andra skriver, ofta i affekt, i samband med resultat som går emot favoritlaget..

Sv: A proposito de nada
Gavve: Har en känsla av att många tror att ”underliggande statistik” används som ett alternativ till tabellen snarare än att förklara den.

Sv: A proposito de nada
ellis: har man gått ur skolan så kan man och orkar läsa!

Sv: A proposito de nada
ellis: Åtminstone 2 får jag hoppas i och med att det är 2 som gillat detta inlägg (än så länge). :) Om man inte har ork eller tid att läsa ett inlägg som tar typ 1 eller 2 minuter att läsa max får man väl helt enkelt skippa det. Jag gillar att förklara och uppskattar man inte det är det ju bara att inte bry sig.

Ett "jag orkar inte läsa långa inlägg"-inlägg bidrar ju inte jättemycket till diskussionen och tar ju upp folks tid ännu mer om många skulle hålla på så.

2958411 · »