Peja: Håller helt med dig. Och det är knepigt att-mikrometer-lärling ovetande ska hoppa in i beslut som en teknisk matchdomare borde vara bättre insatt att ta, och ta snabbare.
Men jag skulle jubla över att se en t ex trippingutvisning och innan vederbörande ens satt sig i utvisningsbåset höra en signal från den tekniske domaren. Som omedelbart och definitivt tar bort utvisningen (motiv: felskär) eller lägger dubbelutvisning (motiv: vidrör med klubba motiv: förstärker).
Det skulle nog kraftigt förbättra rättvisan för, samt reducera nedvärderingen av domare, minska fokus på domarinsatser och öka resurserna för att följa hockey. Plus att domarna säkert skulle bli mer stabila och avslappnade för att leverera bra domarskap.
Sven.Savage: Tack för omtanken!! Ja, personligen skulle jag acceptera ett sånt upplägg. Det vevas ju ändå så många repriser på situationer som INTE är föremål för videokoll av domarna, så vi klarar oss nog utan repriser på det som ska videobedömas utan att man som supporter och TV-tittare ska behöva ta alltför mkt psykisk skada…. 😁
Sven.Savage: Beror väl på hur mycket värderar flow i spelet. Själv tycker jag det är bra med en videodomare som kan informera domarna om pucken är över mållinjen eller inte, men det sker väldigt snabbt, det som jag ogillar är de långa granskningarna. Tycker även slow-motion granskningarna och bedömningarna kan bli helt missvisande, exempelvis om en målvakt blir liiiite störd i målgården döms målet bort, MEN det kan ju vara en match där domarn har lagt ribban väldigt högt och släppt massvis med ganska tydliga utvisningar, är det då rimligt att vara extremt petig i en videogranskning?
Huge: Har också tänkt som du och skulle kunna leva med det. Men då skulle man kunna eliminera repriser på jumbotron och TV, för att slippa allt tjafs om var det rätt dömt eller inte, skulle du acceptera det?
Sven.Savage: Jag är mer för den gamla ”klassikern”; låt domaren på isen döma/avgöra i alla lägen. Bort med all videokoll utom dom rent objektiva bedömningsfallen sas, för det handlar om ”antingen eller”. Typ: puck över mållinjen eller inte. Speltid slut eller inte vid målskott. Acceptera att domarna alltid kommer att göra fel och att dom med både förtjänster och brister är en del av spelet. Verkar som att även du är lite inne på samma linje…
Nä, har inte räddat några gäddor borta vid Ekholmsnässjön. Har legat lågt efter en ögonoperation, hoppas att det inte inverkar på golfen. Kan iaf se hockeyn, mkt viktigt…👊😉👍
Wilhelmsson: Varför motiverade inte domarna sitt beslut med att Bellows åkt/rört sig bakåt då, om det nu enligt ditt bildspel är så solklart att han enligt regelboken gjort det? Har inte ett skit med några hemmaglasögon att göra när jag bara försöker spekulera i och förklara varför domarna underkänner straffen pga en illegal sista dragning och INTE att Bellows har åkt bakåt för att hämta pucken.
Sven.Savage: Vilken hockeyfinal vi bevittnat nu i OS 1-1 vid full tid och otroligt bra hockey En sån match som mindre kunniga forumister gnäller sig gråtögda över ”buhuhu.. vad lite mål, så tråkig hockey”
Vi kunniga njuter och låter de andra grina vidare
Hockey på högsta nivå, spänning så det räcker och blir över, precis som det ska vara
Huge: ja jösses, Huge du är verkligen förblindad av dina Brynäsglasögon, han rör sig bakåt minst en halvmeter bakåt efter att han vände upp efter pucken,
Se var han har höger skridsko på bild 1 och jämför var hela han är placerad på bild 2
Om detta inte duger så kan jag göra ett bildspel i slowmotion åt dig.
De vanliga tabellerna har ju folk koll på tror jag men fortsatt intressant att se tabell över andra halvan av årets SHLm d.v.s. från omgång 27 och framåt.
Fiskrenset som delat förstaplatsen med Apan klarar inte detta men blir tvåa.
I botten är väl enda frågan om HuVa eller Öret får kvala och den här gången måste det bli Öret som åker dit.
Troligen klart vilka lag som når slutspel, om nu inte Pungen lyckas splattra till och ta gårdarna.
Och så den mer ovissa kampen om att bli kvar bland toppsex och direkt till kvarten. Luleå, Malmet och Pölsan när varandra på poäng men Skulle gissa att Malmet drar nitlotten där, även om kampen kan tänkas gå in i kaklet.
Nu är det spännande mest hela tiden. Ingen fabruarilunk att skåda.
Huge: Jo, men efter analys och regelkoll löses det ofta.
Svårare är alla dessa avvägningar, t ex ställer sig Silfverberg medvetet på klubbar för att falla och PP, faller hjälmar för att de inte surrats tillräckligt eller för att motståndarna är på hjälmarna för mycket och så vidare och så vidare.
Allt sådant är tröttsamt att diskutera, speciellt under match när de flesta av oss påverkas av våra förhoppningar. Har du sett förslaget jag och cardigan tog fram?
Domarna tvingas ofta ta beslut på bråkdelar av sekund, medan vi övriga får se repriser på alla mindre utvisningar. Och upptäcker när de misstagit sig eller kanske misstagit sig? Vore det inte trevligt att tillåta domarna få minst lika bra underlag som oss alla och tillåtas ändra uppenbart felaktiga beslut och spökutvisningar. T ex en teknisk domare som i båset kontinuerligt kan kontrollera typ slashing/tripping/crosscheckeing etc inklusive händelser långt ifrån där alla har ögonen. En felaktig 2-minuters skulle säkert kunna plockas bort redan innan den utvisade satt sig i båset. Och i andra lägen skulle 2-minuters förvandlas till dubbelutvisningar om det fanns fog för förstärkningar. Kanske t.o.m. att den ene huvuddomaren kunde konverteras till teknisk domare med fördel. Och vidare lägga till avstängningar för uppenbara filmningar, samt ge de som drabbats chansen att informera domaren om att "jag fick ett felskär", "jag träffades inte i huvudet utan reagerade bara "reflexivt" m m; så kunde de eliminera risken att själv åka på avstängningar.
Jag tror spontant inte att sådana tekniska förstärkningar inte skulle ta mycket tid från matcherna. Vidare skulle de där längre bedömningarna - femminuters, puck i mål m m säkert kunna förbättras om Lärking ersattes av en liten grupp erfarna f d spelare med bättre omdöme.
Jag skulle i a f gärna se sådan förstärkning till domarnas verktyg och med sådant inkluderat skulle jag kunna ge fan i att behöva ödsla tid på det utan bara acceptera att domaren dömer. I samband med det skulle det också finnas motiv för att ytterligare freda domarna genom att straffmässigt göra åt gnäll på domare så slipper vi det mesta sådant trist.
Hann du med att rädda några gäddor nu när greenerna är viitiga?
Om gårdagens match och bedömning av lagen i efterhand när man analyserat intrycken.
Luleå Hockey Efter decemberuppehållet skärpte sig Luleå och det gällde spelet utan puck, där fr a forwards inte bidragit som de ska i Bulanhockeyn. Gick på forechecking i ogynnsamma lägen och blev överspelade, medverkade inte tillräckligt bra i försvaret i vår egen zon och framför allt var backchecking sällan väl utfört. Efter att Bulan och laget fått till det där blev Luleå ett helt annat lag och lyckades bättre än alla andra fram till OS-uppehållet. Tog i lagom mot sämre lag men vann oftast ändå. Tog i maximalt mot bättre lag och slog alla dessa.
Men sedan återstod att få spelet med puck, offensiven, målskyttet och PP att fungera. I samband med att laget gått allt bättre - när spelet utan puck fungerade - hade mycket av spelet med puck förbättrats "av sig själv" men det återstod en hel del för att nå maximal Luleå-nivå. Visst kunde man ha maxtränat på det under OS-uppehållet men man tycks ha valt att prioritera vila efter intensiva och lyckade månader. Rätt eller fel? Det bedömer Bulan och laget bäst.
Men den bakgrunden är viktig att ha klar för sig. Hur såg det ut nu?
Det ser väl ut som att linorna nu försöker bli bättre framåt och det är väl på gång, även om man inte fick in så många mål som man hoppats på.
Samtidigt har satsningen framåt kostat en del eftersom linornas stöd till backarna reducerats något. T ex var backcheckingen lite svagare, och vidare stack man snabbt framåt när man bedömde att nu har backarna pucken och fixar det här.
Känns lite som att man behöver modifiera något för att skynda mer långsamt. Men visst måste man bli sätta fler mål. Tycker ändå att spelet i anfallszon och i PP blivit bättre genom att ha ökat snabbhet och rörlighet och nu söker man de flesta nycklar för att låsa upp försvaren och sätta målen. Fast fortfarande saknar man de där snabba krosspassen följda av direktskott, sådana som målvakterna inte hinner göra något åt om de inte kunnat läsa i förväg och hinna förflytta sig i sidled. Har försökt kolla varför så inte sker och visst verkar det som att motståndarna neutraliserar försök till kross bättre. Högre fart, säkra pass, så kommer man väl dit.
Med detta sagt så lyckades Luleå ändå ganska bra med spelet denna match, fr a när det gällde att hålla Pölsan från mål på oss. Visserligen gjorde pölsan tre mål, vilket är för mycket för Luleå att släppa in. Men första skottet styrdes från halvdistans olyckligt för oss så att pucken inte bara böt riktning utan dessutom studsade på isen vilket gjorde det extra svårt för Warden. Andra målet var det ju Själin som styrde in när han bröt ett krosspass. Och vid tredje målet hade Luleå kontroll på puck men bakom mållinjen slog Erik ett pass till Jesper som kom en halv meter upp, svårhanterat, en pölsa snodde pucken och passpass bara att panga in i öppet mål. Vid sidan av dessa tre mål, som var av lite tillfälligheter, hade ju Pölsan inte många klara målchanser. Det var lite skott på hel- och halvdistans som Warden som vanligt inte hade problem med, om de överhuvudtaget träffade målet. Utöver detta hemföll Pölsan till de vanliga som lag kör med när de inte kommer åt bättre: myrskott in i hög spelare framför målvakten i hopp om turliga studsar på någon krossdel alternativt styrningar i mål eller peta in returer.
Pölsan Jobbet för att få fungerande backuppsättning tycks ha lyckats. Pölsan har satsat på tyngd och fysik och det ser ut att fungera väl, såväl vid puckstrider efter sarg, som framför mål. Vidare synes forwards ha skärpt sig och bidrar bättre i försvaret som därmed bygger större fyr- eller femmannabox och försvarar slottet bättre.
Med detta har man dessutom givit målvakterna bättre förutsättningar och nu kan de mer rädda sådant de ser och slippa hysteriska kaosräddningar.
Men Pölsans adelsmärke förra säsongen - att bygga mur vid egen blå och inte släppa in motståndare tycks borta? Vi kunde komma in oftare, och det är väl inte bara Luleå som haft det så lätt? Möjligen kan det ha spelat in att Pölsan oftast hade ledningen och att de då backade mer än de brukar?
Anfallshockeyn då? Ja, det framgår väl av tidigare synpunkter. Visst har de skickliga spelare, men de lyckades sällan ta fram något vinnande spel i vår zon. Var Rödin ens med?
Med detta sagt har Pölsan lyckats skärpa till sitt försvarsspel, framför allt genom att nu ha många fysiska backar, och under vinterperioden har de växt till tredje bäst i serien. Så visst har Pölsan skärpt till sig, men kommer det att räcka? Tror inte det, om de inte kan få till det anfallsspel som de egentligen borde kunna. I går var Bäckis borta, men de flesta andra forwards tycktes inte heller vara med. Kanske spar de sig till slutspelet.
Sammantaget. En ganska jämn match, men detta efter några turliga mål av Pölsan och ett uselt utnyttjande inklusive oflyt för Luleå som hade väldigt många fria puckar framför Pölsamålet som mycket väl kunde petats in, inklusive ett flertal rena frilägen som inte heller de nyttjades. Pölsan var ju bara en dryg minut från att ta alla tre pinnarna, fick spela PP i förlängningen och vidare var straffläggningarna lotteri när de första 15 av båda lagen inte målade. När det gäller spelet generellt rätt jämnt men kanske delvis pga att Pölsan backade lite när de var i ledning. Fast med så många fler nära mål-chanser för Luleå borde det ha blivit en mer säker hemmavinst.
Sven.Savage: Ja, ingen enkel situation att reda ut.
När Bellows har tappat pucken gör han en liten stoppsladd åt vänster för att kunna sträcka sig efter pucken. Vänster ben rör sig i den rörelsen åt vänster och en aning bakåt. Samtidigt rör sig höger ben aldrig bakåt utan är stilla sas. Iom att höger ben aldrig rör sig bakåt så kan det vara det som gör att man bedömer det som att han hela tiden ändå är i rörelse framåt. Hade han däremot svängt tillbaka och rört sig bakåt med BÅDA benen i stoppsladden så borde det ha varit motiveringen till att straffen underkändes.
Det enda vi annars och med säkerhet vet är att alla enögda fans i båda läger har helt olika åsikter i såna här lägen…. 😁
Huge: Bellows straff. Jag tänkte omedelbart att den där måste väl dömas bort och så tänkte väl också publiken. Han tappar ju pucken, som sedan är 2 m bakom spelaren när denne åker bak lite och hämtar den. När Bellows hämtar den, drar över den och lägger den i mål, ser inte Warden ut att anstränga sig så mycket så även han delade väl vår uppfattning.
Men om jag förstår regelläsarna på Pölsasidan - och domarna - korrekt var det inget fel eftersom pucken inte hann stanna utan var fortsatt i rörelse framåt, när den hämtades av Bellows.
Hmm. Det känns ändå onaturligt på något vis, kanske mest eftersom man aldrig sett något liknande. Kanske det kommer framöver förändringar av regelverket, som innebär att en spelare inte får vända och åka bakåt för att hämta tappad puck. Degersig.
Men ändå dömde domarna bort straffen, för att Bellows drog den bakåt i den senare dragningen. Har ju inte sett några bilder från bra vinkel, men på repriser ser det väl ut som att han tog den 1-2 dm bakåt.
Har man tidigare godkänt liknande "bakåtdragningar" på 1-2 dm vid gjorda mål? Har inte bevakat sådant, men det skulle jag tro. Varför man granskade detta denna gång var väl för att det var svårt att hoppa över, när man ändå satt och tittade video. Och kanske det spelade in att publiken redan bestämt sig och man riskerade orkanbuanden om målet godkänts. Speciellt om man som så många andra "tyckte" att den var väl inte OK, när spelaren får byta riktning och åka bakåt för att nå och hämta en puck han tappat.
Jaja. Klargörande diskussioner av de flesta inblandade och tack för det.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
