Bad_Brett

{5647}: Nu när en stor del av truppen tycks vara intakt (ta i trä!), hoppas jag verkligen att vi satsar på kvalitet över kvantitet, dvs en spelare som kan sälja biljetter på egen hand och som signalerar att MoDo är en storklubb.

Smurfen: Har försökt googla fram om Poffas Bomb har en ishockeyspelande son, dessvärre utan resultat.

hockey_21: 73 matcher och 19 poäng i NHL är ok för mig på allsvensk nivå. Beror ju förstås på var man lägger ribban.

Tarasov: Tror fortfarande på Loui. En kille som har pengar så det räcker, ingenting att bevisa och som inte får plats i Frölunda. Tänk Wernblom till Skellefteå, Timander/Frögren till Leksand etc.

Tarasov: Känns väl 120% orealistiskt?

MorganaLefaey: Tänker att han är bundis med Sedinarna...

{9682}: Som denna?

Jan-Erik : Absolut, det finns garanterat skillnader, det säger jag ingenting om.

Frågan är bara varför vi blir stolta om en MoDoit skriver ett NHL-kontrakt, samtidigt som vi skulle bli förfärade om samme MoDoit skrev ett KHL-kontrakt. För även om Ryssland objektivt beter sig betydligt värre än USA har gjort, så är det väl ändå märkligt att det blir så extremt svartvitt?

Amitiel: Min fråga kvarstår: Varför förväntas inte spelarna markera på samma sätt gentemot NHL när USA bombar sjukhus och skolor i jakten på terrorister (vilket är exakt samma sak som Putin menar att han gör)?

Det finns massvis av saker som spelar in: Retoriken, geografiskt läge, nyhetsrapportering etc., men med tanke på all propaganda som sprids är det helt omöjligt för en vanlig Svensson att veta exakt hur det ligger till och vad som är sant och vad som är falskt.

Så, vad är anledningen till att det är fritt fram att spela i NHL när USA:s militär spränger sjukhus och mördar små barn med drönare i jakten på terrorister, medan det anses vara ett faux pas att spela i KHL?

Det finns såklart ingen rationell förklaring. Det är som med allt annat: Det blir konsensus att tycka något, och alla personer som ser minsta lilla nyans, blir stämplade som okunniga eller rent av ondskefulla.

Tarasov: Jag menar bara att individer inte bör dömas på grund av vilka politiska åsikter man har och anser att de inte öppet ska behöva ta ställning för det ena eller det andra.

Jag skulle exempelvis kunna hävda att det är en skam att Peter Forsberg fick representera Tre Kronor eftersom han fortsatta spela i NHL när Bush gick in i Irak 2003, i jakten på icke-existerande massförstörelsevapen.

Amitiel: Problematiskt att börja skuldbelägga spelare som inte utför de förväntade politiska manifestationerna. Även om det förefaller vara en självklarhet i detta fall, väcker det ju frågan om vi ska lägga samma "press" på spelare som spelar i andra problematiska länder. Och tänk om det vid ett tillfälle visar sig att rapporteringen om en viss händelse har varit vinklad (*host* BLM, #MeToo *host*) och att verkligheten inte var så svartvit? Blir bisarrt att forcera in idrottsmän i åsiktskorridoren. Idrott ska ju vara separerad från politiken!

Det här är en av få saker som verkligen måste bestämmas från centralt håll. Antingen är det okej att arbeta i Ryssland eller så är det inte det. Att säga "Mja, gör som du vill, men om du fattar fel beslut kommer vi kasta ut dig i kylan" är givetvis helt horribelt.

Tarasov: Däremot Kelleher-storlek.

{5647}: Står dock fast vid att jag tror att Näsén kommer explodera om han blir kvar. Tror det kan bli Åkerman-nivåer.

Bernhardt är ju dock bättre i defensiven (när han inte spelar nonchalant).

Tarasov: Har för mig att Gradin sade i en av de senaste intervjuerna att "en center ska in, eller om Woods får spela center, det får vi se".

Tarasov: Jag går ett steg längre och ser Södergran som ett namn för förstakedjan. Woods vill ha mycket puck och skulle gynnas av ha en bulldozer bredvid sig (tänk Skröder - Kuusela/Zuccarello/Yetman etc.). Sedan måste vi såklart få in riktigt smart center där, såvida man nu inte menar allvar med att köra Woods som center.

Heyerdal: Tycker det vore tämligen klädsamt är betala tillbaka de Covid-pengar man har fått. Nyss hette det att klubbens existens hängde på det.

{9315}: Grejen är att med tanke på fallskärmen får vi räkna med att alltid behöva toksatsa för att ens ha en teoretisk möjlighet att gå upp. Det börjar ju redan bli ett mönster med att de lag som åker ur går direkt upp igen.

Så, det finns väl två alternativ. Antingen chansar vi och riskerar potentiellt klubbens existens, eller så finner vi oss i att spela i en korpliga.

För mig personligen är det lite skit samma om MoDo spelar i Korpliga 1 eller Korpliga 3. Så länge vi inte är i SHL kvittar det mesta för mig som konsument.

Sedan förstår jag förstås att det handlar om mängder av jobb etc. som berörs av det.

grimiss: Tänker mer att om man hade hostat upp en halv miljon för att få loss Marenis och Sissons så hade nog inte Hästen varit omöjliga.

Tror inte en sekund på att Hästen helt plötsligt sade "Nej förresten, vi ångrar oss", utan snarare "Förresten, om vi ska släppa dem så förväntar vi oss en sjuhelvetes kompensation för det".

KB: Samtidigt blir det då ofattbart att man inte värvade ordentligt inför transferdeadline. Nästan som att man hade gett upp på förhand.

Windom Earle: Såna här värvningar bidrar ju såklart...

Tarasov: Skulle inte säga att han är fladdrig, däremot oerhört aggressiv mot skytten samt atletisk.

Blake: Fast det är ju det som är grejen. Har du ett bra försvar så vill du inte ha en fladdrig målvakt. Sådant riskerar bara att skapa kaos.

Nåväl. Gudlevskis har ju spelat på hög nivå så jag hoppas att snacket om fladdrigheten är överdrivet.

Tarasov: Absolut. Det är mer som att värvningarna känns lite mer som ...Sundlöv-värvningar.

Men... det kanske är ett sätt att bygga en stomme som kan tänka sig att stanna kvar över tid oavsett erbjudanden samtidigt som man vill visa att man satsar på de man redan har.

Smurfen: Börjar i ärlighetens namn bli orolig nu.

Mannberg var ingen hit. Mina Brynäs-vänner varnade mig. De sa även tidigt att Molin är slut. De anser att Pettersson är en märklig värvning och pratar om Gudlevskis ungefär som vi pratade om Mike Morrison.

Hoppas de har fel...

{5647}: Ja, de tär min favorit också. Min poäng är att alla ringar och texter etc. är onödiga.

Plocka bort fotbollen, byt ut AIK mot MoDo... Klart!

Svårare än så behöver det inte vara.

dempa: Poängen är att den profsiga presentationen lurar hjärnan att märket är snyggare än vad det är. Jag gissar att digitalbath skulle kunna presentera tummen upp-loggan på ett liknande sätt.

I realiteten ser det mesta ut som skit när det väl hamnar på pizzakartongströjan och att då lägga till massa extratext och detaljer leder bara till att det ser plottrigt ut samt att själva emblemet blir mikroskopiskt.

Jag tycker man borde designa och presentera loggor efter hur de kommer se ut på reklamfylld tröja i ishallsbelysning.

dempa: Den där är ganska gräsligt i mitt tycke. Ser ut som något en talanglös Digitalbath-wannabe har kastat ihop.

Det finns så mycket som är fel med den där designen att jag inte vet var jag ska börja:

- Den snorkräkgröna färgen ger urusel kontrast och för snarare tankarna till björksly än ångermanländska skogshuggare
- Trenden med att använda sjuttioelva olika typsnitt för tre rader text var kul när den kom, men känns ungefär lika smakfullt som att designa logotypen med ClipArt från Arts & Letters
- Att designa en logotyp så att namnet på klubben framstår som en parantes jämfört med den töntiga taglinen känns inte heller som en vidare intelligent idé
- Slutligen hade jag hoppats att sepiafiltret dog ut med Windows Movie Maker, men uppenbarligen inte.

Personen som tagit fram detta förslag ska ändå ha credd för att ha valt en bajsbrun bakgrundsfärg, så att det åtminstone blir en komplett komposition av dynga. Bara för att visa hur gräsligt detta faktiskt skulle vara i realiteten, presenterar jag en variant där jag plockat bort porrbutiksbelysningen och visar hur logotypen skulle se ut med rena RGB-färger.

Vågar lova att Tumme Upp-souvenirer hade sålt bättre än detta Tillsammans-osande manchester-trams.

Nucky: Svårt att säga. Tror faktiskt en "hel" MacMaster hade varit en bättre allround-spelare.

Men visst, Molin har ju en spets i powerplay som är svår att hitta någon annanstans.

Markus1212: Vet inte om jag ska trycka like på den. De jag har pratat med är övertygade om att han är slut.

KB: Skillnaden är att hon, som till skillnad från Johnny faktiskt har erkänt fysisk misshandel, har kunnat fortsätta spela in filmer och agera ansikte utåt för kvinnor som blivit drabbade av våld i nära relation.

Det är den dubbelmoralen som är bekymrande och det är bra att det lyfts.

Tarasov: Tycker ändå det här klippet säger det mesta. Inte nödvändigtvis att hon var den enda syndaren, men att narrativet om den ledbrutna, hunsade kvinnan inte framstår som speciellt trovärdigt.

{5647}: Heard vann inte. The Sun "vann". Amber Heard var själv ett vittne i den rättegången. Problemet är att hon konstant ljuger under ed.

Hon är extremt obehaglig. Hon ljög om att ha donerat 7 miljoner dollar till vägörenhet, hon ljög om att inte ha kontaktat TMZ, hon ljög om att inte ha bajsat i hans säng, hon har photoshoppat bilder på sina skador och hon berättar den ena extrema historien efter den andra som senare visar sig vara hämtad från en film eller bekant.

Det här med "Believe all women" är lika idiotiskt som "believe all humans". Det finns psychon där ute och Amber Heard är bat shit insane.

Hela rättegången blev en dokussåpa, men som sagt, viktigt för världen att se att även kvinnor kan vara psykopater.

KB: Du gör ett ypperligt jobb med bevisa min poäng.

Tarasov: Jag har dock väldigt svårt för mobbmentaliteten. Och jag tror inte att Johnny har betett sig som någon ängel. Men som du säger är väl detta mänskligt.

Önskar att fler kunde visa sitt stöd genom att ta med sig alpackor.

Tarasov: Hur mycket av rättegången har du sett? Jag såg det mesta.

Heard är en histrionisk lögnare med borderline-störning, som gång på gång blev påkommen med att ljuga under ed. Hon blev stämd för förtal och Johnny fick rätt på samtliga punkter. Jag vet inte vad som är modigt med detta?

Det är en helt annan fråga, men jag tycker det är på tiden att frågan om kvinnlig psykopati äntligen diskuteras.

Angående högern, så finns det helt klart grupperingar även där som är samma skrot och korn. Jag är en stor motståndare till den smutsiga retorik och de lögner den alternativa högern använder sig av.

Tarasov: Okej, jag omformulerar. Byt ut vänstern mot:

Individer som anser att deras värderingar gör dem moraliskt och därmed ger dem rätten att, utan motivering, förlöjliga, frysa ut och tysta ner individer som inte delar dessa värderingar.

Normalt sett brukar "oskyldig till motsatsen har bevisats" gälla. Det blir onekligen lite omvänt att säga "Vi kan inte säga att det var fel då vi inte vet vad som hänt". Tvärtom är det rätt häpnadsväckande att ingen hittills har kunnat presentera en enda vettig teori om vad som har föranlett blocken.

hockey_21: Det är irrelevant. Poängen är att om man väl öppnar den dörren, så finns det ingen hejd. Som sagt, man kan hävda att det är tramsigt att raljera över en Twitter-block, men hade det varit okej att förbjuda henne från att komma in arenan? Hade det varit okej att förbjuda miljöpartister från att gå på MoDos matcher?

Sofia är en extremt modig kvinna som många borde ha som förebild. Hon har framförallt haft en extremt viktig roll när det gäller att stå upp mot det här tramset om att ersättningarna skulle vara för låga inom damhockeyn och med sakliga argument skjutit hål på varenda motivering. Som sagt känns det inte vidare progressivt att försöka tysta starka, unga kvinnor som vågar gå sin egen väg istället för att låta sig stöpas i den identitetspolitiska formen.

{5647}: Det är givetvis problematiskt att ishockeyklubbar, som delvis finansieras av skattemedel, gör godtyckliga bedömningar - baserade på politiska ställningstagande - kring vilka som ska tillåtas kommunicera med klubben och inte.

Vänstern, som annars propagerar för mindre frihet inom den privata sektorn, har länge agerat extremt skenheligt i den här frågan, och stöddigt basunerat ut att "privata aktörer minsann har rätt att göra som de vill". Många jublade till exempel när Twitter med Jack Dorsey i spetsen - helt utan grund - stängde av Kayleigh McEnany strax före presidentvalet och menade att det är helt upp till Twitter att bestämma vilka de vill ha på sin plattform och att de minsann inte behöver motivera varför.

Men... Denna charad börjar bli pinsam. För ALLA vet exakt hur det hade låtit ifall MoDo hade satt i system att blockera feminister, HBTQ-personligheter eller klimatvurmare.

Man kan inte både äta kakan och ha den kvar. Anser man att det är rätt av MoDo att blockera personer som exempelvis uttrycker kritik gentemot HBTQ-rörelsen, så måste man även försvara klubbars rättighet att exempelvis blockera personer som uttrycker sig positivt om HBTQ-rörelsen. MoDo är en delvis skattefinansierad ishockeyklubb som ska skita i vilken politisk åskådning folk har, precis som att ICA Maxi ska skita i vilket parti deras kunder röstar på. Att stänga ute potentiella kunder på godtyckliga grunder är inget som hör hemma i Sverige, utan för tvärtom tankarna till en annan plats och tid...

För i en sann demokrati är alla åsikter, så länge de inte bryter mot lagen, lika mycket värda. Håller man inte med om detta, så är man helt enkelt inte för demokrati.

Padrone78: Jag vet inte, men det är extremt problematiskt, även om det kan tyckas vara en skitgrej att en hockeyklubb blockar någon på Twitter.

Jag förstår att Sofia väcker känslor, men mig veterligen har hon aldrig skrivit något hotfullt eller olagligt, och hon har ju uppenbarligen hållit sig inom ramarna för vad som accepteras på den plattform som MoDo själva har valt att kommunicera på.

Att en ishockeyklubb fattar godtyckliga beslut om vilka som är välkomna och inte, baserade på vilka politiska åsikter personen har, är både skrämmande och sorgligt. Det finns onekligen i viss ironi i att hon har rört upp känslor genom att ifrågasätta feminismen, och resultatet blir att några moraliskt överlägsna medelålders män gör sitt bästa för att tysta henne. Nog är det intressant att kvinnans rättigheter enbart tycks gälla om hon tycker rätt saker?

Jag hoppas att detta är ett resultat av den mänskliga faktorn och att MoDo ber om ursäkt till Sofia. För vad kommer härnäst? Ska man bli tvingad att deklarera hur man röstade i riksdagsvalet för att för bli medlem i klubben? Kanske införa krav på att man måste bära regnbågsarmband för att bli insläppt i arenan?

Som sagt, kan tyckas vara en löjlig grej att raljera över, men man måste förstå hur snabbt sådant här kan gå överstyr.

Skämmes, MoDo! Gör om, gör rätt och be om ursäkt!

Windom Earle: Funderar på varför inte Sam är presenterad ännu. Skattetekniska skäl?

Kulltorp: "Förvåning?"

Vi har vetat om det här i över två veckor. Förvåningen är väl möjligtvis att Färjestad skriver treårskontrakt med en spelare som var tänkt för tredjekedjan hos oss.

Det flesta MoDoiter verkar rätt nöjda, då detta ger oss möjligheten att få in någonting bättre.

{5647}: Framförallt borde det finnas någon form av cooldown, typ att man ej får bryta kontrakt inom tre månader eller vad det kan vara.

{5647}: Haha. Jag håller med, men det finns väl ett mellanting? Kanske försäljning på utvalda sektioner?

Dessutom tror jag inte att samma kultur skulle uppstå i Sverige. För det första är det inte överklassen som går på ishockey på samma sätt och långt ifrån alla skulle vara villiga att betala 100 spänn för en öl i plastglas etc. eller 150 spänn för en nachotallrik med ost. Jag tror helt enkelt inte att det skulle bli samma sölande i Sverige.

Men som sagt, det finns väl lagar som sätter stopp för detta och då finns det ju ingenting att göra. Fast man borde iofs kunna göra som ölsektioner, ungefär som det brukar vara på konserter?

KB: Det är så idiotiskt att man inte får ha öl på läktaren som i NHL. Istället blir det gatlopp till baren när det är 10 sekunder kvar av perioden, 10 minuters köande i och 5 minuters mingel innan det är dags att återvända.

Med ny mediakub, led-skärmarna etc. hade det kunnat bli ett jäkla fredagsparty med enorm kringförsäljning.

Men lagar är lagar. :(