Brynäs IF

Gurra88: "Tycker fan synd om dig"

Varför då?
För att jag tycker att CZ vet bättre än du?
Du har ju dessutom alldeles nyss erkänt att du inte vet bättre än CZ, så isf är det väl dig själv du borde tycka synd om och inte mig....

Huge:" Skillnaden mellan ex Markan och Svedberg är helt enkelt för liten"

Det här kopierar jag och sparar..hahaha

Huge: Så bara för att jag har en åsikt (till skillnad från dig) så innebär det att jag tycker mig veta bättre än NC.. ?

Gurra88: "När har jag någonsin sagt att jag vet bättre än CZ? Ibland blir de bara  lite tydligt att han har sina favoriter när spelare som spelar dåligt  får fortsatt förtroende när det ska toppas t ex."

Underbar logik.
Det där borde man rama in.

Först säger du att du inte vet bättre än CZ.
Sen säger du ju rent ut att du vet bättre, dvs att DU har bättre förmåga än CZ att avgöra när en spelare är tillräckligt dålig och att han därmed borde bänkas.

Så hur ska du ha det nu då?
Har CZ bästa förutsättningarna att bedöma om en spelare är för dålig för att få spela eller har DU bättre förutsättningar, kunskaper och erfarenhet för att kunna göra samma bedömning?

Redigerad kommentar

Gurra88: "Så du tror inte att en back som är osäker i defensiven blir ännu osäkrare om man inte riktigt litar på målvakten?"

Det är väl självklart .
Men du håller dig ju inte till sakfrågan?
Vi talar om Clarke specifikt och inte om hur backar generellt påverkas av en osäker målvakt.
Och just Clarkes problem tycker jag i första hand är att han så här långt helt enkelt gjort för många enkla misstag, ngt som knappast kan förklaras med en osäker målvakt och att ex en Markan därbak isf helt plötsligt skulle få honom att uppträda rejält i närkamperna, sluta tokchansa i brytningarna och i övrigt börja uppträda som en stabil ES-back.
Skillnaden mellan ex Markan och Svedberg är helt enkelt för liten för att Clarke helt plöstligt skulle genomgå ovanstående metamorfos som back ifall Markan stod därbak istället.

Inga andra backar verkar dessutom uppträda speciellt stirrigt bara för att Svedberg står därbak, så huvudproblemet kan knappast vara en alltför osäker målvakt i det här fallet.
Dessutom tycker jag inte att Svedberg uppträtt på nåt anmärkninsvärt osäkert sätt så här långt.
Tvärtom, så känns det som att spelarna börjar lite på honom mer och mer, iaf av våra tilltagande försökt till offensivt spel under matcherna att döma.

Gurra88: Men du sitter och skriver 24/7 att en svensk tränare låter en i hans ögon sämre spelare spela och en bättre spelare sitta på bänken medvetet..

NZ låter de spelare som passar hans hockeyfilosofi spela. Svårare än så är det inte, sen om du tycker att en spelare som gör 40 zorrofinter på träning är bättre så passar inte det NZ hockey och därför får inte den spelaren samma förtroende.

BIF har inte underpresterar under NZ, men man har å andra sidan inte bjudit på någon skönhockey heller.

spud: Men läs hans inlägg. När har jag någonsin sagt att jag vet bättre än CZ? Ibland blir de bara lite tydligt att han har sina favoriter när spelare som spelar dåligt får fortsatt förtroende när det ska toppas t ex.. tråkigt om du tycker så, tycker du har bra åsikter ofta.

Den enda stats som har betydelse mål o ass.många gånger är spelare på väg att byta har inget med anfallet att göra men får + i kanteni alla fall,det är helt fel...

Svartgulröd: Men att tro att en målvakt ska ligga på 92-93% VARJE match är ju bara löjligt, det inser du väl själv. Ibland har målvakterna sämre matcher som alla andra spelare, som tur var vann vi ju till slut ändå.

I de två matcherna innan igår låg han på 93% & 94% och har sammanlagt hittills ca 91% i räddningsprocent, det är godkänt!

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Gurra88: Som utomstående tycker jag synd om dig, du tycks vara en gnällspik inlåst i en brynäsas kropp. Och ska jag vara ärlig vet jag inte vilket straff som skulle vara hårdast, men kombinationen måste vara hemsk.

Huge: Tycker fan synd om dig

Gurra88: "Svartgulröd: Okej? Jag är en supporter?.. Han leder ett elitserielag? Kanske inte lika lämpligt att spela nån oavsett hur jävla dålig man är i matchen? skärp dig"

Så du menar att DU som läktarcoach har bättre kunskap och erfarenhet än CZ att bedöma vem eller vilka spelare som är tillräckligt dåliga eller bra för att få spela?
Det är iaf inte nåt större fel på ditt självförtroende som mer och mer tenderar att likna hybris....

Gurra88: Härligt, undantaget som bekräftar regeln. Mera sådant!

Huss: Dåligt underlag för ditt argument. Senast igår berömde jag Sundlöv för hans värvning av Ekholm..

Gurra88: "Om jag tycker lauritz är dålig, eftersom han inte bevisar nått på isen, så säger jag de..
Om sundlöv misslyckats med målvaktsvärningar, då säger jag de.
Jag stödjer ekonomiskt och tänker inte vara tyst och nöjd när saker inte är bra"
Möjligt, men om du tycker Lauritz eller någon annan är bra, säger du det då?
Om Sundlöv lyckas med en värvning, säger du det då?
Tillåt mig tvivla....
Du är inte heller ensam om att stödja ekonomiskt. Stötta mer, gnäll mindre.

MarcusElving: Man ger nog Clarke lite mer tid,särskilt om vi fortsätter vinna lite här nu.

Men jag tror precis som du att Clarke kommer få svårt att på kort tid skärpa upp sin defensiv och kanske ett brutet kontrakt är bäst för båda parter.

Hoppas dock att Dale överbevisar oss alla till slut,serien är relativt ung ännu.

Gurra88: Va ? vart inte riktigt så jag menade. Men det här med stats är något man delvis kan betygsätta en spelare på, inte endast.

MarcusElving: Svedberg hade 85% igår. Det är INTE godkänt

Gurra88: Ja, det säger jag ingenting om. Är det en målvakt som man med all säkerhet vet är bättre än Svedberg kan man gott värva men jag vill inte se någon panikvärvning. Det ser ju faktiskt rätt ok ut med Svedberg..

Om jag var sportchef skulle jag ha att ersätta Clarke som prio 1!

MarcusElving: KOmmer det en öppning med Läck alternativt Ersberg så tror jag man värvar

Om jag får säga mitt så tycker jag inte att Brynäs ska sticka ut och panikvärva en målvakt nu, precis när Svedberg börjar bli varm i kläderna och spelar bra. Jag är övertygad om att man inte gör det heller.

Jag tycker faktiskt att det känns ganska bra med Svedberg där bak.

Clarke däremot är jag allergisk mot, han är alldeles för dålig i egen zon för att jag ska gilla honom som spelare. Jag vill att backarna även om de är offensivt lagda ska vara åtminstone dugliga i egen zon, de är trots allt backar/försvarsspelare. Clarke är ganska bra offensivt och kan säkert bli några snäpp bättre också men det förlåter inte hans spel i egen zon på något sätt.

Han har -9 på 9 spelade matcher, det är verkligen URUSELT! Jag har faktiskt kollat upp, och ja, han är sämst i HELA elitserien på den siffran.

Jag tror och hoppas att Sundlöv och co har kollat upp om det finns några bra backar på marknaden, vi hörde ju ryktet om Jonte Carlsson. Hittar de något vettigt backnamn så får de mer än gärna ge Clarke foten för min del. Jag tror inte att han kan bli bättre defensivt..

Davey_22: Precis.. Då är helt plötsligt inte statsen så viktiga..

Gurra88: Molins - 11 förläts ganska mycket av hans enligt mig bra insatser i PP, vilket inte syns i plus/minus.

För övrigt har Brynäs procentuellt sätt ett bra pp om du jämför me de andra lagen. 3a i ligan tror jag, så nåt gör de väl rätt ?

Huge: Så du tror inte att en back som är osäker i defensiven blir ännu osäkrare om man inte riktigt litar på målvakten?

Men vi lär nog inte fundera sålänge till. Sundlöv får erkänna misstaget och ersätta med ny

Svartgulröd: CZ börjar väl inse att det inte håller att ge han förtroende så länge till..

mattiaskarlgren: Det intressanta är ju inte ATT en tränare har favoritspelare utan VARFÖR. Om en ledare känner att han får bra respons från en spelare. Att spelaren utför de direktiv han får på ett för ledaren bra sätt. Då blir det lätt en "go to player".

Gurra88: Ja han leder ett elitserielag och får stå med hundhuvudet om hans favoriseringar skulle drabba laget/föreningen. Skulle det vara fallet så är det väl upp till Sundlöv att ge honom en heads up om att man inte är nöjd.

Jag tycker inte att #16 är så dålig att du måste skriva ner honom i varje inlägg..

Gurra88: Självklart får NC ha favoriter, men tycker då ändå att spelare som spelare ska kunna bli bänkade, kvittar om det är en "favoritspelare" eller ej. Är en spelare dålig då ska han bänkas. Men NC är för feg, helt klart.

Svartgulröd: Okej? Jag är en supporter?.. Han leder ett elitserielag? Kanske inte lika lämpligt att spela nån oavsett hur jävla dålig man är i matchen? skärp dig

Gurra88: Varför får inte han ha favoriter när du kan kosta på dig att ha det?

Svartgulröd: Järnkrok, Rödin, Silfverberg, KAhnberg, Granström, Somervuori borde prioriteras i PP.. Sen vilka som fyller ut resten är hipp som happ..


"Däremot så tycker jag inte att N.C har varit speciellt framgångsrik när det gäller uttagningarna till toppningar, där lämnar han mycket att önska."

Det är ju där framförallt som det märks tydligast att han har sina favoriter

Svartgulröd: Det är skillnad på Jonssons och Brendls skytte. Plus att Brynäs inte ställde upp med en spelare på blå då, Brendl var aldrig ensam där.

Peja: Visst blir det förutsägbart. Men det var det ju även när Brendl stod på blå och då var det ingen som klagade...

Svartgulröd: Jag tycker att PP-triangeln med Jonsson bakom Dackell och Lauritzen blir lite väl förutsägbar, eftersom alla vet att den går ut på att få Jonsson i skottposition. Det hade varit mycket bättre om någon annan i triangeln också hade varit en kapabel skytt. Till exempel med Silfverberg på Dackells plats eller Ekholm på Lauritzens. Missförstå mig inte, jag tycker att de är bra individuellt, men att fel spelare spelar tillsammans.

Gurra88: Först måste Clarke lära sig hur man uppträder i Brynäs och i det spelsätt vi praktiserar, för att själv få nån sorts trygghet i sitt defensiva spel.
Därefter tror även jag att vi får ut mer av framförallt hans offensiva kvaliteter.
En vägg därbak skulle i nuläget bara marginellt förbättra hans spel, som jag ser det.

Gurra88: Jag struntar i vad andra tycker och tänker. Nu frågade jag dig och ingen annan.

Att #16 inte är bästa valet i PP håller jag med om men samtidigt så är det ju knappast hans lina som haft de stora problemen med att etablera ett positionsspel utan det är Nordan, Dackell Somervuori mfl.

Frågan är om det är värt att röra om för mycket i formationerna när det skall spelas PP. Man riskerar att få vissa spelare väldigt trötta så att samtliga formationer blir lidande. Därför är det ett nödvändigt ont att försöka bibehålla formationerna någorlunda.

Däremot så tycker jag inte att N.C har varit speciellt framgångsrik när det gäller uttagningarna till toppningar, där lämnar han mycket att önska.

arnio: Utan att vara respektlös mot motståndarna, så kan du ärligt talat ignorera J18-stats. Det finns ingen bredd i de serierna och särskilt inte innan de bästa möts efter nyår. Brynäs vinner många matcher tvåsiffrigt och många spelare samlar på sig grymma stats.

Emil Molin såg dock bra ut i Globen, där både semifinal och final spelades, så han klarar uppenbarligen av att spela bra mot (i sammanhanget) kvalificerade motståndare. Jag har sett honom många gånger och han är en spelare med bra spelsinne och teknik, men ironiskt nog inte särskilt snabb på skridskorna. Däremot är han ganska stor för sin ålder, så den fördelen har han över farsan...

En spelare som påminner desto mer om sin far är ju Djoos. I och för sig leftare men grymt spelskicklig och lugn back :)

Redigerad kommentar

Peja: Det har jag även sagt. Svedberg har varit helt okej. Men han släpper märkliga returer och släpper en del lätta puckar. Vilket jag tror ger osäkerhet.
Håller med dig om Clarke. De jag ville säga att med en stabilare målvakt så tror jag Clark fått ut mer..

Huss: Jag bryr mig faktiskt inte jättemycket vad andra fans tycker?
Om jag tycker lauritz är dålig, eftersom han inte bevisar nått på isen, så säger jag de..
Om sundlöv misslyckats med målvaktsvärningar, då säger jag de.
Jag stödjer ekonomiskt och tänker inte vara tyst och nöjd när saker inte är bra

Huss: Nej, jag har inte heller hört någonting om Granström. Dåligt att lokaltidningarnas usla skribenter inte uppmärksammade det.

Gurra88: Jag tycker att din kritik mot Svedberg är obefogad. Han har ju spelat bra de senaste matcherna. Kanske något enstaka misstag, men överlag bra. Clarke har varit dålig defensivt under flera års tid så det är ingen engångsföreteelse att han är det i Brynäs. Dåligt scoutat av Sundlöv, tycker jag.

Svartgulröd: Plus minus ger mig ingenting. Jag tycker bara det är så roligt. För när man snackade Molins - 11 så betydde det ingenting. Men nu när Lauritz råkar vara inne på mer mål framåt då är det helt plötsligt viktigt och säger en hel del.

En rad av andraassist ger mig inte heller så mycket..Han är perfekt utfyllnad.. Laglojal. Men han ska inte spela i Powerplay, för där bidrar han inte..

Emil, Emil, Emil Molin. Kan det bli framtidens ramsa? Justa stats har killen i allaa fall..

Gurra88: Jo, men Huge och Jajjen är faktiskt riktigt bra motpoler till det gäng fundamentalistiska skitkastare som förekommer här.
Se dig själv i spegeln, gå igenom dina egna inlägg och se hur många som är positiva respektive negativa visavi Brynäs i allmänhet.
Andra lags supportrar skrattar läppen av sig åt de s.k. fans som förekommer här.

Peja: Apropå Granis, har du någon koll på hans skada? Han grinade rejält illa men gjorde två byten till, men det syntes lång väg att det inte skulle fungera.

Gurra88: Nja jag tycker inte att Laurtiz är bäst match efter match men han förtjänar inte att mobbas, så dålig är han inte(det är ingen). Han är en helt ok elitseriespelare och dessutom brynässpelare så bespottning förtjänar han inte. Dessutom producerar han mer än de som många vill ha på isen i stället. Mycket istid har han inte heller trots att vissa påstår det.

Gurra88: Men om nu statsen ses som empiriska bevis. Varför klagar du på #16? Han är ju en av få spelare som inte har en massa minus i kolumnen.

Huge: "Men det är ju ingen härinne som heller har påstått att Gretzky är bäst i match efter match?"

Det gällde väl inte saken om? Wayne Gretsky var bäst, match efter match..

Till skillnad från laurtiz.. vilket både jajjen och arnio tycks tycka.

"Och bara för att du inte ska behöva komma med den obligatoriska frågan: "Jamen, man kan ju aldrig dra några växlar på statsen?????????
så förklarar jag återigen att statsen absolut säger en del, dock inte allt"

Men Huge, jag vet redan de. Stats är bara viktig när det stärker dina argument

Gurra88: "Ja med tanke på vad de spelarna uträttat så känns de som försök till att provocera. Jag bryr mig inte, det är humor för min del.. För ingen kan väl vara så jävla korkad att han tycker Lauritz är bäst match efter match?"

Men det är ju ingen härinne som heller har påstått att Gretzky är bäst i match efter match?
Däremot verkar det vara en del härinne som fått honom på hjärnan och tycker att han är sämst i match efter match.
Oavsett hur mkt istid han fått jämfört med andra.
Oavsett om han leder plus/minus i laget
Oavsett om han ideligen får mkt förtroende i ex PP.

Och bara för att du inte ska behöva komma med den obligatoriska frågan: "Jamen, man kan ju aldrig dra några växlar på statsen?????????"
så förklarar jag återigen att statsen absolut säger en del, dock inte allt.

Huge: Svedberg har varit helt okej. Absolut.. Men Vi får alltsom oftast slita för målen när motståndarena inte behöver göra särskilt mycket för sina. Sånt sätter sig i huvudet på vissa, (inte alla)

Känns för mig inte helt ologiskt att eftersom en kille som Clarke lever ganska mycket på en offensiv styrka inte kommer till sin rätt när man vet att man inte har en målvakt som ger än nått gratis. Med markan där bak hade nog clarkes offensiv kommit mer till sin rätt..

Därmed inte sagt att jag gillar Clarke. Försöker bara komma på en anledning varför han är så dålig.. Ännu en av Sundlövs rad av floppar..

Gurra88: Ja, det måste vara Svedbergs osäkerhet som gör att Clarke ibland uppträder som en pojklagsspelare i egen zon.
In med Markan bara så kan Clarke fortsätta att tokchansbryta i man mot man.
Felet med ditt resonemang är bara att Svedberg inte uppträtt speciellt osäkert, tvärtom.