MoDo Hockey

arnio: Ove ja, Brynäs största spelare genom tiderna. De säger allt. :)

Nae men du, de var ju verkligen Modo som fuskade i denna match.

Vore skönt med en vinst på Tisdag.Då kan inte Frölunda passera oss i tabellen längre.

Gusse: Och av just den anledningen så vinner vi inte!

Grinkalas.

marieshockeyblogg.blogspot.com/2011/02/eriksson-det-blir-indirekt-sa-att.html

yngwie: Det var värst vad det gnälls från Södertäljehåll.

yngwie: Snett fördelat, säger han. Kan det bero på att SSK var två-tre sekvenser efter i nästan två perioder? Då blir det lätt att man åker omkring och hakar, slashar, stänger och har omkull spelare. Vilket var ungefär vad som hände igår.

Modoante:

Kan tänka mig att det hade grinats ungefär lika mycket från Modohåll om det var det omvända.

yngwie: Syftar du på det alla andra redan visste?

"Och ändå såg man i slutet av Canal Plussändningen att Modos Niklas Sundström tog sig ett upprört snack med en domare i spelargången efteråt. Så han var uppenbarligen inte heller nöjd?
– Nej men han och några till i deras lag snackar alltid med domarna, så det är ju inget ovanligt."

Inte ens i en sån där match kan han tyst tacka och ta emot alltså? Märkligt.

Olle: Har du specialstuderat Hasse Jonssons tackling, ännu? Du har ju tydligen gjort det till din specialitet.

Poffa: Och det faktum att båda domarna satte på sig skygglapparna totalt i 3:e perioden tills dom kunde ta ut Nikki D. Innan denna så blundade man för en 4-5 solklara SSK-utvisningar bla den precis innan den ovannämnda.

Poffa: Ja men absolut! Förutom att han har dubbelt så hög fart som AH och tv-bilderna tydligt visar en armbåge i ansiktet så var dom rätt lika faktiskt. Grattis!

Olle: Du glömde att det var snett bakifrån...

Olle: Ett tips i all välmening, sluta med metanolen.

Poffa: Precis, håller med. De gick lite för fort för Tälje i dom 2 första perioderna i går.

Redigerad kommentar

Poffa: Det borde nog kanske inte ens ha varit en tvåa, va? Spud kan nog hitta en filmning på Lasch där och sen säger vi så. Maken till tunnelseende har jag aldrig varit med om.

Egentligen skriver jag nog enbart om det här i undersökande syfte. Jag vill se om jag inte kan få medhåll av EN enda modosupporter, i att det där är jävligt fult. Ni vann ju matchen och han blev inte anmäld så NU borde det ju vara fritt fram att säga vad ni tycker liksom.

Olle: Jag tror bara Susse tackade för en bra match jag. Är de nått fel med de?

yngwie: Uppenbarligen ett upprört tacktal då. Jag försökte bara påvisa det här med att inte kasta sten i glashus när det gäller att klaga på domaren.

Olle: Det blev väl ingen tvåa heller? ;-)

Olle: Självklart ska det inte vara nån utvisning. Hasse kommer glidande, spänner musklerna och Lasch åker lätt framåtböjd i full fart in i Hasse. Tur att SSK-läkaren fick stopp på näsblodet så han kunde spela vidare.

Olle: Alla klagar på domaren utom vi Modoiter.

Frisco: Haha men dra inte igång den här jävla Olle igen nu.. Han är inte bara okunnig, han är faktiskt jobbig också.

Frisco: Som vi på plats konstaterade, blodflödet uppstod garanterat i samband med att Lasch slog sig själv på näsan, i ett försök att lura domarna till att tacklingen var ful.

2 minuter filmning, alternativt 10 minuter osportsligt uppträdande.

Frisco: Vad jag hade önskat, för framtida regeldiskussioner med er modoiter, är ju att jag skulle kunna använda dom här två regelvidrigheterna i någon slags jämförelse, nästa gång Gustavsson (som för övrigt gör ett jävligt fint jobb med att skapa och länka youtubevideos +1 på det) lägger upp en video som får folk att gå i taket av domarinsatsen. Jag menar, här sitter folk och spekulerar i om man inte skulle kunna få Norrena avstängd för ett snack med domarna, i en match som inte involverade er, och sedan säger man inte ett knyst över två tacklingar i huvudet där ni på något märkligt sätt kommer undan riktigt billigt.

Många här inne diskuterar ju tacklingar och regelvidrigheter väldigt flitigt och ingående vilket både är intressant och aktuellt. Av samma anledning tycker jag att det är lite intressant att man blir kallad för "missbrukare" och "homosexuell" bara för att man försöker diskutera lite mer ingående i just dom här två fallen.

Olle: "Av samma anledning tycker jag att det är lite intressant att man blir kallad för "missbrukare" och "homosexuell" bara för att man försöker diskutera lite mer ingående i just dom här två fallen."

Jag tror nog bara folk vill få dig att känna dig som hemma. Det är ju precis så alla icke-Timråiter blir bemötta i er gästbok. Andra ord kanske, men samma andemening.

Poffa: Jaja jag tar absolut inte illa upp på något sätt och visst, det kan du nog ha en poäng i men det vore ju tråkigt om en massa barnsligheter ska stå i vägen för en diskussion. Jag försöker ju debattera ämnet, är det pisstråkigt så kan ni ju bara stänga av mig från gästboken. Nu var det här två intressanta tacklingar och mycket annat i ämnet har ju inte hänt runt om i hockeysverige så jag tog tillfället i akt.

Olle:

Jag tycker att Hasses tackling var bra mycket mer respektlös än Antons. Min första reaktion när Anton tacklade var att han gjorde det halvhjärtat och att han troligen var rädd för att bli avstängd om han skulle ta i lite.

Hasse såg som vanligt livrädd ut och åkte och gömde sig när han satt den där på snoken.

Olle:

Här blir man väl till skillnad från tikboken inte avstängd för att man debatterar ett ämne utifrån impopulära vinklar.

Däremot så kan man nog mycket väl bli det om man använder nedsättande ord. Även det i motsats till tikboken.

En viktig princip är att du som homosexuell måste ha en chans att uttrycka dig oantastat i gästboken.

Redigerad kommentar

NuMo: Så både du och Anton Hedman kommer att lämna mig ifred i fortsättningen alltså?

Jag har inga synpunkter på vad som gäller för moderatorer i olika gästböcker, det var mer en hint till dig att du inte behövde skriva något i ämnet vi då diskuterade, om du inte egentligen ville.

Olle: Jag ville.

bisterfinnen: Ja men om jag säger så här då: Tror du att du hade tyckt att AH's tackling var fulare om du hade fått se den från motsatt vinkel? Jag tycker att det ser ut som att AH vet precis vad han gör, därmed inte sagt att jag har rätt.

Tycker du att någon av tacklingarna förtjänar strängare straff än det dom fick?

Olle: Menar du på fullaste allvar att man bör få ett straff för att motståndaren i fråga är tre äpplen hög och gör allt i sin makt för att undkomma tacklingen?

Hade Lasch stått upp och tagit den i bröstet hade inget hänt.

Hade Lasch varit av "normal" längd hade armbågen tagit i höften.

Olle:

Ja, Hasses tackling skulle nog kunnat rendera i en femma utan att jag blivit vansinnig.

bisterfinnen: Lasch försöker undvika tacklingen, Hasse åker 100% rakt fram med armbågen mot kroppen. Skyll dig själv, Lasch.

qwertas: I ishockey får du inte slå klubban i ansiktet på någon som har huvudet parallellt med isen heller...inte ens av misstag. Det är inte Laschs ansvar att missa Johnssons armbåge, snarare tvärtom.

Olle: Glöm inte att du pratar med folket som ansåg att Skröder räddade livet på Sebbe genom att tackla sargen.

Snacka om att ni Tikar lägger fokus på fel saker. Bör inte ni diskutera vem som ska stå i kassen nästa match?

Modo har straffats hårt i tidigare fall vad gäller regelrätta tacklingar. Ibland har domaren fel och ibland har han rätt. Lev med det.

Tur att du inte har så mycket att säga till om då.

Olle: "I ishockey får du inte slå klubban i ansiktet på någon som har huvudet parallellt med isen heller...inte ens av misstag."

Vilken regel är det, om jag får fråga?

Poffa: Den regel som säger att du alltid har ansvar över var du har din klubba placerad, kanske. Även oavsiktligt är det ju menat.

Dream Team: Visa mig den regeln, är du snäll.

Hög klubba kan det bara bli om du har klubban över axelhöjd (över ribban, vid målsituation). Om en kille ligger ner på isen och du omedvetet råkar slå honom i ansiktet med din klubba kan det INTE bli hög klubba.

Poffa: Jag har aldrig påstått att det var hög klubba jag var ute efter. Slashing, däremot:  

"537 – SLAG MED KLUBBAN – Slashing

Domaren ska bestraffa varje spelare som slår omkring sig med klubban, oavsett om motståndaren träffas eller inte, eller gör en hotande rörelse i syfte att skrämma motståndaren. Domaren ska bestraffa varje spelare som slår omkring sig med klubban,"

Dream Team: Snyggt att du utelämnade själva definitionen av det hela, det gör det hela så mycket friare för tolkning. Men tar man med det väsentliga vad det gäller slashing, så kan du omöjligt få det till slashing om du omedvetet slår en liggande spelare i ansiktet.

"En spelare som hindrar eller försöker hindra en motståndare genom att slå
omkring sig med klubban ska efter domarens omdöme ådömas..."

Hur skulle en oavsiktlig smäll på en liggande spelare vara att hindra eller försöka att hindra?

Poffa: Jag syftade naturligtvis på att man är ansvarig för sin egen klubba som man är ansvarig för allt annat man gör på isen. Slår du klubban i ansiktet på en liggande spelare så spelar du tillräckligt ansvarslöst för att utvisas för det. Tacklar du någon i huvudet med en armbågstackling i hög fart så gäller samma sak.

Olle: Du har fortfarande inte visat mig på vilken text i regelboken som styrker din tes angående detta. Snälla, gör det.

Poffa: Det är klart att det faller under Slashing. Om man resonerar som du så skulle man alltså kunna slå någon hur hårt som helst med klubban i ansiktet, om han ligger på isen och inte bli utvisad eftersom det inte finns specificerat i lagboken?

Jag tycker att det är konstigt att du hakar upp dig på den här detaljen när det är en solklar princip jag syftar på.

Olle:

Men lägg ner nu. En spelare som slänger sig med huvudet före för att täcka ett skott får givetvis skylla sig själv ifall han blir slagen i huvudet i skottögonblicket. Precis som att en spelare som åker omkring och speglar sig i isen får skylla sig själv ifall tacklingarna tar i huvudet.

Jag blir så trött av allt snack om ansvar och respekt hos tacklande spelare, när diskussionen i själva verket främst borde handla om att spelare i Sverige måste bli bättre på att ta emot tacklingar istället för att försöka undvika dem. Annars går det som för Linus Klasen, som blir uppläxad redan i debuten.

För faktum är att det är spelare som tvekar som blir skadade. Håller du huvudet uppe och räknar med att det ska smälla hela tiden, så klarar du dig oftast bra.

Bad_Brett har det, att diskutera emot detta är som att skjuta sig själv i foten, 15 gånger, om dagen.

Bad_Brett: Du tycker alltså att den här tacklingen är ok? I så fall är det ju inte speciellt konstigt att du kan acceptera både AH's och Jonhssons smäll.

www.youtube.com/watch?v=Pwdvl5h31WU