Huge

bradberry: Inget är uttalat öht.
Jag uttalar mig bara om en tänkbar anledning till att Clark skulle kunna skriva på för Brynäs när en sportslig/prestaionsmässig anledning till att flytta känns osannolik: att han/familjen vill flytta av sociala skäl och att Brynäs och Gävle isf kan vara ett tänkbart alternativ ur social synvinkel. Vad är det du inte förstår och tycker är konstigt med det resonemanget?

"Å komma hem...(???) Han var här två år... Så detta är alltså Kevin Clarks hem..?"

Inte alls. Och det var därför som jag satte citationstecken och skrev "hem" för att illustrera att Clark ändå skulle återvända till ett lag han tidigare har spelat i, även om han spelade här under en relativt kort tid.

Kan inte se nån hybris öht i ovanstående resonemang...

mk: "Skriv om nått vettigt eller dra åt helvete!!!!"

Håller med.
Då har jag nåt vettigt att säga: kan inte alla gnällspikar som redan har gett upp och hela tiden klagar på hur usla vi är, lyda BomBoms rekommendation och om inte sluta med det helt och hållet så iaf dra ner på neggandet, då det bara skapar oro hos både spelare och ledare.

Rodrigo: Nu har ju Alcen upprepade gånger uttryckligen sagt att han kontinuerligt följer marknaden och scoutar tänkbara spelare som vill komma hit och som vi har råd med.
Så ja: det börjar bli parodiskt med allt tjatande från alla som fortfarande undrar om han scoutar och försöker hitta det han vill ha.

Björnen: Det som möjligtvis skulle kunna få Clark att flytta "hem" är väl isf det sociala plus Alcens välkända förmåga att övertala spelare som normalt sett kanske skulle ha valt en annan klubb när dom ska byta arbetsgivare.
Så nej: utifrån rent sportsliga skäl så känns det som att tyskarna inte har nån anledning att släppa honom frivilligt.

AW-M89: Ingen aning. En back som gör det bättre än Hedberg och Bergman antar jag och helst nån i Sklenickas klass.
Om man får drömma... :-)

Bulten: Roy var i grunden bara en ersättare för Strömgren rent numerärt sett och inte en spelare som man hade trott/räknat med att bli mer spets än vad Strömgren är. Lite av ett win-winläge med chans och läge att behålla Roy ifall han skulle visa sig vara riktigt bra men ingen skada skedd om har blir ratad, då de sparade pengarna istället kan ge större möjlighet att få nåt mkt bättre framöver.
Så klokt agerat av Alcen, oavsett om han redan har nåt nytt och mer eller mindre säkert på gång eller inte.
Min uppfattning utifrån det Alcen möjligtvis antyder mellan raderna är att han i första hand söker en back och kan tänka sig att låna ut/släppa antingen Hedberg eller Bergman.

lapad: "Hellre en 12 årig med öppna ögon än en blind och enkelspårig farbror som alltid anser sig tro ha rätt i sina påståenden."

Såvitt jag vet anser sig väl alla härinne ha rätt i det man skriver, så jag förstår inte hur du försökte tänka när du kom fram till att det bara är jag som tycker att jag har rätt i det vi för tillfället diskuterar?
Tycker inte du själv att du har rätt och nån annan har fel i en debatt/fråga då, eller?

"Till sist, sluta vara så sarkastisk i dina svar till andra. Du är inte bättre än någon annan och med tanken på din ålder så borde du föregå med gott exempel."

Inleder du debatten om Sklenicka med att vara sarkastisk och dra in min ålder i det hela så får du nog tåla lite sarkasm tillbaka.
Du är heller inte bättre än nån annan men med tanke på din låga ålder så förstår jag att du blir sur när du får svar med samma mynt.

Stefan R 63: Håller med, men Sklenickas erfarenhet och ryggmärg i egenskap av rutinerad back borde ändå kunnat få honom att vrida på huvudet för att försäkra sig om att ex JL hade koll på sin gubbe (Rosen) istf att helt i onödan bestämma sig för att ”hjälpa” Ölund, Berra och Scott att markera passningsläggaren.
Oavsett om JL nu är den som från början och av okänd anledning missar att markera Rosen.

mattiask: Det är många som är inblandade och det startar väl isf tidigare när JL inte hinner hem, förutsatt att Rosen nu är hans gubbe att markera.
Eller är det Sklenickas uppgift?
Gör Berra rätt som går på passaren när det är Ölunds(?) gubbe?
Det blir väl lite av en dominoeffekt där enskilda spelares fel byggs på varandra men till sist så blir ju ändå Sklenickas rusning avgörande iom att han var den som hade den sista möjligheten att kunna bryta passet om han inte hade rusat iväg när det var onödigt att göra det.
Mao: om vi ska leta efter en enskild spelares misstag men där många har gjort fel så blir ju isf det sista misstaget från Sklenicka ändå det som gör att passet går fram till en sopren Rosen som får öppet mål.
Med risk för att lapad eller nån annan åsiktspolis börjar gnälla om tjatiga inlägg så lägger vi ner debatten och konstaterar att vi inte är helt överens i frågan men ändå fullt överens om att det blev ett surt och orättvist resultat i matchen…
😉

lapad: Måste jag ha nåt emot Sklenicka i allmänhet bara för att jag tycker att en så pass bra spelare gör ett enkelt junismisstag i en avgörande matchsituation och som diskussionen gäller?
Fattar inte vad du och andra har emot Alcen, Manner, spelarna och ja, i stort sett allting som rör laget? Det har tjatats om allas brister i varje inlägg sen säsongstart så jag har också ett önskemål: sluta tjata och gnälla om samma saker i varje inlägg om hur dålig Alcen är, vilken dålig coach Manner är, att vi är klara för kvalspel, osv osv. Ett jävla tjatande om samma saker precis som nån gammal gubbe som fastnat och inte orkar komma med nåt nytt.

Så om du nu är så bekymrad över vem/vilka som tjatar om samma saker härinne så borde du väl i rättvisans namn kanske se till dig själv och även vända dig till alla gnälliga tjatkärringar som ältar samma negativa saker dag ut och dag in.
Så bevisa gärna för mig att du inte är 12 år och klarar att resonera som en gammal man, annars kan du lika gärna logga ut för gott.
Tack!

mattiask: Jo, men även om JL nu borde ha varit närmre Rosen så undrar man ju varför Sklenicka i det läget rusar mot puckföraren som redan är markerad av 2 spelare?
Det borde han ju inte haft nån anledning att göra även han sett att JL hade hunnit markera Rosen.
Sen håller jag absolut med om att JL inte fullföljer sin backcheck vilket iofs kan ha berott på att han räknade med att Sklenicka skulle gå på Rosen i det läget.
Känns som att Sklenicka blir överambitiös och vill för mkt/hjälpa till fast det inte behövdes, nåt som säkert inte är så ovanligt hos trötta(?) och stirriga spelare när det blir lite nerver i slutet av en match och man sliter för att behålla en uddamålsledning fram till vinst.

Ove Myling: Ja, även den sämsta soffbedömare ser Sklenickas junismisstag, men inte du.
Say no more…..

Ove Myling: "Vilken jävla sågning av Sklenicka. Nästan så man inte läst värre sågningar iår. Sklenicka som dom flesta anser vara en av seriens bästa värvningar"

Ja, helledudanedej...
Bara för att han är en av seriens bästa värvningar så betyder det förstås att han per automatik inte kan göra ett misstag.
Haha...

Ove Myling: Det räcker med att vara en simpel soffbedömare utan nån större kunskap om backspel för att klassa Sklenickas rusning mot puckföraren/målet som ett märkligt misstag från en så pass skicklig back och som helt korrekt är en av seriens bästa värvningar. Vilket ju gör att misstaget blir än mer förvånande.
2 av våra gubbar har redan markering på passningsläggaren, så varför ska Sklenicka behöva ansluta som 3:e gubbe i det läget?
Att du klassar det som ett bra agerande av Sklenicka är iofs inte så förvånande.
Vad blir ditt nästa argument om händelsen?
Förmodligen att det är Alcens fel, som tappade markering på Rosen....

Ove Myling: Ingen skillnad vare sig det gäller domarkritik eller supportrars kritik mot beslut.
Du bör alltid ha känt till förutsättningarna så gott det nu går gällande beslutsunderlaget om din kritik mot beslutet ifråga därefter ska betraktas som seriös eller inte.

Så nu håller du alltså med mig när jag påstår att kritik mot ex ett domarbeslut eller ett beslut av Alcen bara kan bli rättvis och seriös om du haft tillgång till samma beslutsunderlag som domaren och Alcen haft?
Är det så jag ska uppfatta dig?

Stefan R 63: Nu har du nog totalt missuppfattat jämförelsen med Quisling.

Han ansågs (med rätta) vara en förrädare mot det norska folket gällande bl.a demokratin i landet.
På samma sätt som när vissa supportrar kan anses vara ”förrädare” mot den del i supportertanken/idén som bl.a går ut på att inte vara en ”defaitist”, dvs nån som accepterar en förlust utan kamp eller ger upp på förhand. Däri ligger jämförelsen.

Har mao ingenting med nåt försök att jämställa Quisling som person med nån supporter härinne, att göra.
Herregud….

spolaisen: "du väljer att missuppfatta bara för att du vill missuppfatta..."

Inte alls.
Nu var det ju tvärtom DU som valde att missuppfatta, eller menar du på allvar att du inte fattade att LG avsåg meriter från främst Finland?

BIF Kungen: Drakar lyfter bara i motvind.
Döda fiskar simmar med strömmen. 🤣🤣🤣

spolaisen: "med alla dessa meriter så borde han ha kunnat läsa av alla spelare i SHL, även måltjuven Rosen"

Så Lindbäck borde ha kunnat läsa av att måltjuven Rosen skulle bli helt fri därför att Sklenicka stirrade på puck som en P12-spelare, samtidigt som han gjorde helt rätt genom att täcka första stolpen och i första hand hindra ett direkt målskott i det läget?
Herregud, är det nån som borde ha läst av spelet där så är det Sklenicka och i viss mån JL.
Men som vanligt spelar det inte nån roll vad Limpan gör när det är andra spelare som ska lastas för nånting: han får domen "guilt by association"....

BIF Kungen: Nu har du snurrat till det rejält för dig själv här.

Om jag påstår att man inte bör komma med tvärsäker kritik om att ex ett beslut från Alcen är korkat och felaktigt när man inte känner till vilka förutsättningar han har haft när beslutet tagits, så säger jag inte att man inte KAN kritisera.
Det kan och får man absolut göra, men då får man ju också räkna med att ens kritik blir kritiserad och klassad som oseriös och onyanserad/okunnig.

spolaisen: "Du menar med tränarmeriter från finska ligan??"

Ja, det var väl det som Lars-Göran skrev också.
Att Manner är en av dom mest framgångsrika tränarna i SHL, eftersom han bl.a har 2 finska hockeyguld och fina meriter från både VM och OS, om jag inte har helt fel.

Hade LG nu avsett framgångar i SHL så hade han väl skrivit att Manner är en av dom mest framgångsrika tränarna när det gäller att träna ett lag i SHL.
Typ...
Ursäkta att jag lade mig i, men är man magister så är man... ;-))

Ove Myling: Har själv dömt hockey på juniornivå här i Stockholm även om det var många år sen nu, så jag vet hur svårt det är t.o.m på den nivån.
Att jag sen kan vara kritisk till vissa domslut när situationerna visas i repris utesluter väl inte att jag samtidigt kan respektera och förstå deras situation.
Speciellt inte när jag liksom säkert alla andra härinne kan vara en enögd hemmasupporter ibland, men iaf ha förmågan att ändra åsikt om ett domslut när man i efterhand fått se bilder på det som hänt.
Till sist svamlar du och överdriver som vanligt när du påstår att jag ständigt kritiserar domarnas beslut. Vill nog påstå att jag, liksom bl.a Peja, är en som försöker vara objektiv och inte vara så hemmaenögd som många andra engagerade supportrar är.

mk: Nä, problemet är att du påstår nåt som inte stämmer.
Jag tycker inte att ALLA andras åsikter inte är något att ha eller mest är nåt skratta åt.
Det finns absolut en del skribenter härinne som jag tycker har vettiga, realistiska och nyanserade åsikter trots att dom sannolikt och liksom undertecknad inte har det insyns- och kunskapsunderlag som väl krävs för att kunna göra en seriös bedömning när det gäller de beslut som tas och ifall dom är bra eller dåliga.
Och har man nu problem med att jag har åsikter om vad andra skriver, så har du ju själv uppenbarligen fattat och insett vad lösningen är: sluta läs det jag skriver och titta på när spackel torkar istället...

BIF Kungen: "På riktigt, får man inte kritisera någon om
man själv inte är bättre än denne???"

På riktigt: vem har påstått att du eller nån annan INTE får kritisera någon, oavsett vem det gäller?

"Låt säga att Frlda Karlsson kommer 37:a i SM, får jag då inte kritisera hennes underprestation???"

Jo, det får du absolut göra. Är det nån som förbjudit dig från att göra det, eller?

"Själv skulle jag givetvis inte ha en chans mot henne på skidor."

Självfallet är det så.
Om hon inte brutit både stavar och skidor efter halva loppet...

"Vilket galet resonemang. Lägg ner det där att man inte kan kritisera den som är/borde vara bättre."

Vem har påstått att man inte kan kritisera den som är/borde vara bättre?

Stefan R 63: Både spelare, tränare och andra ansvariga är nog fullt medvetna om tabelläget, att vi släppt in flest mål och att vi befinner oss i de nedre regionerna, men nu är det ju inte DET jag påstår att dom sitter och skrattar åt.
Det är ju alla överdrivna och tvärsäkra slutsatser från sofftyckare om hur jävla uselt allting sköts och alla "goda råd och tips" från amatörtyckare som haglar från dig och många andra där man tror att man har nåt att lära ut till yrkespersoner som jobbar med hockey på daglig basis, som man skrattar åt.

Om det är nån/några som borde söka nya jobb så är det väl alla härinne som anser sig veta bättre och sitta på lösningarna.
Sluta med det ni jobbar med och sök jobb som spelare eller ledare vetja, istf att sitta härinne och slösa bort talangerna och kunskaperna som föreningen istället skulle kunna använda på ett mer konkret sätt.

Anders Berg: Ja, jag tror att både Alcen, Manner, Svedman och spelarna mest skrattar åt det du påstår och tycker härinne, när och om dom nu tittar in här och läser vad som skrivs.
Tycker inte att det är mer otrevligt än när du själv skrattar åt och raljerar om våra spelare, spelet samt ansvariga och hur dom sköter sina resp jobb.

"NÄR har jag påstått mig kunna mer om hockey än Alcén, Manner, spelarna och övriga runt laget."

Tja, om du nu dagligen sitter och gnäller, kritiserar och raljerar kring i stort sett allt som spelare/ledare gör så får man väl utgå ifrån att du anser dig kunna mkt mer om hockey än vad dom gör.

xxx BIF xxx: "Bara att inse - du hade kunnat varit självaste Honken själv som argumenterar här under pseudonym och du skulle ändå få mothugg att du inget vet och inget kan."

Ingen har påstått att Björnen inte vet eller kan nåt om målvaktsspelet, tvärtom.
Då han spelat själv så vet han nog en del om hur dom i allmänhet tänker, hur dom i allmänhet ska agera i vissa lägen osv.
Men nu handlar det ju om att bedöma ex hur mkt Honkens halvtid har påverkat Lindbäcks spel, och det vill jag påstå är nåt som varken Björnen eller nån annan härinne vet nånting om.

BIF Kungen: Ok, trodde det också.

Björnen: "Jag är rätt säker på att Lindbäck och Honken ser ungefär de brister jag ser. Frågan är varför de inte får någon rätsida på det."

Ja, och jag är rätt säker på att både Lindbäck och Honken ser fler brister än vad du gör, med all respekt för ditt eget hockeyöga när det gäller målvaktsspelet och det du analyserar utifrån din egen erfarenhet som aktiv målvakt.

Sen är då frågan varför som inte får någon "rätsida" på de problem som både Lindbäck själv och Honken är medvetna om.
Tja, det är säkert en kombination av många olika saker.
Ex att det kan vara lite svårare att ändra på tekniska saker hos en äldre målvakt jämfört med en yngre, att ett annat spel och i en annan liga med mindre rink också kan ställa till problem, att medspelarna ibland gör misstag som Lindbäck sen tvingas försöka rädda upp men inte klarar av alla gånger osv osv.
Sen kan även Honkens jobb till viss del spela in, men det är ju isf nåt som Lindbäck själv borde ha sagt till om och haft synpunkter på för länge sen, tycker man.
Istället så har han sagt att han inte behöver nån hjälp under matcherna, så frågan är om Honkens deltid verkligen har så mkt med problemen att göra som många härinne påstår och är så säkra på.

BIF Kungen: Varför ställer du samma frågor ytterligare en gång när jag redan har svarat på dom?

Stefan R 63: Och vad hade du förväntat dig att Alcen skulle säga då och som inte alla sportchefer säger när dom värvat en ny målvakt, även när det inte behöver gälla en redan etablerad, meriterad och f.d egen målvakt som återvänt hem?

Björnen: Lika omöjligt som det är att föra en dialog med oinsatta sofftyckare som hela tiden anser sig veta bättre och kunna mer än de som har hockeyn som yrke i ett SHL-lag, skulle jag tro....

BIF Kungen: "Tror du att Lindbäck har infriat/överträffat SC:s och tränarnas förväntningar?"

Nä, det tror jag definitivt inte. Dom hade nog förväntat sig lite mer än vad han presterat fram till juluppehållet.

"Hur spekulerar du från soffan?"

Det har jag väl redan redogjort för i flera inlägg, så konstig och onödig fråga.

"Har han infriat dina förväntningar?"

Nä, jag hade liksom säkert alla andra hade förväntat mig ett jämnare och säkrare uppträdande så här långt men jag har samtidigt förståelse för insatsen så här långt med tanke på både omställningen från stor rink, nytt spelsätt, nya medspelare, stor press från omgivningen och även från sig själv som hemvändande "frälsare" och den dåliga hjälp han många gånger har fått från uteförsvaret.

"Tror inte heller att Lindbäck har infriat sina egna förväntningar .."

Nä, han hade nog både hoppats på och förväntat sig lite bättre än det han presterat så här långt, det är jag tämligen säker på.
Speciellt med tanke på att han själv har sagt att han kan mkt bättre och förhoppningsvis också kommer att visa det framöver.
Dom två senaste insatserna lovar iaf gott tycker jag, trots att vi torskat och att det mer berott på dålig effektivitet plus billiga misstag som det vi såg vid 4-4 senast.

Farsang: Ja, jag backar när det gäller Scott. Han gör rätt som låser sin gubbe framför kassen, isf är det väl Berra som inte riktigt hänger med passningsläggaren som trampar på och slår målpasset. Känns som osäkert där vem av han och Scott som ska gå på passningsläggaren i första läget.
Men titta på vad Sklenicka gör?
Redan från mittzon är han 100% fokuserad på passningsläggaren som i det läget och i princip känns helt ofarlig med Scott och Berra innanför sig.
Han fortsätter rusa mot mål istf att vrida på huvudet och försäkra sig om att det inte dyker upp nån bakom honom, trots att passningsläggaren inte utgör nåt hot i det läget.
Först DÅ och nästan nån meter framför Lindbäck vrider han på huvudet, men då är det för sent.
Så nog fan är det Sklenickas puckstirrande som tyvärr ska klandras, om vi nu ska leta efter ett enskilt agerande där en speciell spelare måste utpekas som den största syndaren.

Björnen: Har aldrig påstått att dom yrkesmässiga bedömarna har bedömt det som att Lindbäck skulle behöva en hel säsong på sig för att anpassa sig till SHL.
Däremot så tror jag att dom varit medvetna om att omställningstiden skulle kunna komma att bli lite längre än vad vi soffbedömare trott.
Sen är jag inte så säker på att yrkesbedömarna tycker att Lindbäck varit så otroligt usel och ensam varit orsaken till många förluster som vi sofftyckare påstår att han varit.
Förklaringarna till många förluster där han stått är nog liiiiite mer komplexa än att det handlat om enbart jättestora och oförklarliga tavlor.

"Jag är rätt säker på att absolut ingen i Brynäs organisation trodde på ett sånt här scenario med Lindbäck."

Nä, det tror inte jag heller.
Man trodde nog att han skulle vara lite mer stabil och säker än vad han har varit så här långt.

"Jag vet vad jag har för erfarenhet av målvaktsspel, har inte en aning om vad du sitter på för kompetens."

Har själv ingen som helst erfarenhet av målvaktsspel, så det är därför som jag litar på att dom som jobbar yrkesmässigt med målvakterna och som har mångårig erfarenhet och kunskaper därifrån, är bäst lämpade att avgöra hur bra/dåligt Lindbäck har presterat så här långt och vad som är bäst för hans vidare utveckling på stor rink.

Farsang: Oavsett varför JL nu inte hann hem och markera målskytten, hur menar du att han borde ha kunnat täcka passningsvägen när han var ett par meter ifrån och hade noll chans att bryta det passet?
Att en defensiv center med 10 år i NHL är sist hem i en kontring visar bara att även en sån spelare kan missa ibland.
I det slutgiltiga läget, när JL ev missade sin markering och ett nytt läge uppstod så är det Scott och Sklenicka som borde ha kunnat använda SINA erfarenheter genom att vrida på huvudet istf att agera pojklagsspelare och stirra puck på det sätt dom gjorde.

Stefan R 63: "När det gäller Limpan så menar du alltså på allvar att de (tränarna och SC) tänkte/tänker - Vi har inte så höga förväntningar på Limpan...- Vi vet att han kommer att ha svårt och ha svårigheter och att vi ska ge honom tid...han är ändå vårt förstaval."

Nä, jag skrev att man sannolikt och yrkesmässigt sett haft lite mer realistiska och nyanserade förväntningar på honom än vad många amatörbetonade soffbedömare har haft.

Anders Berg: Om jag tycker att du inte kan nåt om hockey så kan jag inte se att den åsikten är otrevligare än när du själv anser dig kunna mer om hockey än Alcen, Manner, spelarna och övriga runt laget.

Och nej, jag hann tyvärr inte läsa ditt svar - som togs bort.
Du var förmodligen alldeles för otrevlig i ditt svar.
Så där otrevlig i ditt svar och som du ironiskt nog anklagar andra för att vara...

Björnen: "Så summa summarum är att ingen går att klandra för att Växjö får helt öppet mål i en spelvändning där de kommer 3 mot 5?"

Som jag ser det så är det både Scott och Sklenicka som stirrar puck och fokuserar på passningsläggaren när denne redan är markerad av vår tredje gubbe.
I det läget borde faktiskt nån av dom två, inte minst Sklenicka som är back, ha kunnat vrida på huvudet för att markera en ev motståndare som kunde tänkas dyka upp bakom ryggen och det även om han hade litat på att JL var med hem och markerade bort målskytten.
Så om du vill ha ett mer konkret på vem/vilka man ska klandra i slutändan så får det bli Sklenicka och/eller Scott.

"Lindbäck kom hem och skulle vara en toppmålvakt i SHL men är inte ens nära det och då är det nåt som inte stämmer."

Jo, men då kanske förväntningarna helt enkelt har varit lite för orealistiskt höga hos oss supportrar, men där mer insatta och yrkesmässiga bedömare kanske har haft en lite mer ödmjuk, realistisk och nyanserad inställning till svårigheterna som han kunde komma att ställas inför.
Och att man därför också valt att satsa vidare på honom som förstemålvakt eftersom man är övertygad om att det han hittills presterat har varit förståeligt och att det inte finns nån anledning att betvivla att han kommer att bli lika bra framöver som alla hade hoppats och trott på innan säsongen.

Peja: Mkt bra inlägg om domarna. Sen kan man väl ändå tycka att den inte var solklar direkt och dessutom lite hårt dömd i det läget, sett till omständigheten att domarna brukar släppa lite mer i ex OT än vad dom kanske gör under ordinarie speltid.
Och när dina två "neutrala" domare uttalar sig så kanske det ligger lite kollegial stöttning sas bakom deras bedömning också.
Iaf ett inte helt uteslutet scenario.

Björnen: Tja, mkt kan säkert se ut som att sälja sig billigt utan att det måste ha handlat om det, bara för att vi hemma i soffan tycker det.
Lindbäck är ju en storväxt målvakt som väl byggt mkt av spelet på att täcka ytor och inte vara så aggressiv mot skytt och därmed utsätta sig för risken att bli över/bortspelad. Nu har han tvingats förbättra/ändra spelstilen genom att försöka bara mer aggressiv än tidigare, och det är klart att sånt fixar man inte på en kafferast direkt.
Dom senaste två matcherna har han verkligen lyft spelet och räddat massor av lägen som tidigare nog hade varit ett säkert mål i arslet, nåt som "alla" som sett hur billigt han sålt sig på många mål, väl isf också borde kunna se, tycker man.

Är inte speciellt kluven till agerandet vid 4-4.
Bra maskerad passning och när vi vet hur ofta spelarna i dom där lägena brukar försöka sätta pucken högt vid första stolpen så ser jag inget fel i att Lindbäck fokuserar på skytten och att täcka första istf att tjuva och räkna med ett sidledspass.
Sen är det svårt att klandra JL när vi inte vet upprinnelsen till att han inte hann hem och backchecka. Förmodligen trött efter ett tufft byte och checkning i offensiv zon, vem vet.
Vi vet iaf att JL inte är den typen av spelare som medvetet fuskar eller tar lätt på hemjobbet.

Bulten: " Det är ju dock ingen nyhet för någon att vi är kompisföreningen nummer 1.

Stämmer bra det.
Kompisföreningen härinne är verkligen nr 1 när det gäller soffkompisar som hela tiden sitter och killgissar, drar säkra slutsatser om allting utan att ha en aning om i stort sett nånting av det som avhandlas bakom kulisserna.
Och den infon bjuder jag på, kostar dig ingenting...

Svensson_62: Eller som när Pekka hade blivit stucken med en kniv i ena ögat, bara ruskade lite på sig och lakoniskt konstaterade:
”Nå, sån tur att de’ int’ va’ en sax…”. 🇫🇮

{10062}: "En tränare som mår så pass pissigt är inte bra för ett lag.
Tror tyvärr Mikko tar på sig alldeles för mycket och nu mår han väääldigt dåligt psykiskt."

Som den känslomänniska Manner är så visar han mer än andra tränare tydligt sina känslor i ett sånt här läge och på ett sätt som väl öht inte förekommer i branschen, så att han såg lite extra bed(r)övad ut idag efter en torsk som sved lite extra jämfört med många andra, är nog inte så mkt att hänga upp sig på.
Din långtgående och fullständigt överdrivna/säkra slutsats om att han självmant kommer att kliva av ger jag inte ett jota för.
Speciellt inte med tanke på att han själv sagt att det isf blir nån annan som får ta det beslutet.

Herre P: Ja, och hur känns det själv att inte veta nånting om hockey då?
Förstår att du är avundsjuk...

{10062}: "Tror faktiskt han avgår självmant rätt snart. Han känner att han inte klarar detta mer."

Haha, och det tror du på fullt allvar?
Bara för att han direkt efter match och som känslomänniska visar lite extra besvikelse pga att vi bara får 1 pinne med oss där det borde ha varit 3, om det inte vore för puckstirrande spelare vid 4-4 och sen en hårt dömt tvåa på Rödin som avgör?
Nä du gubben, ska nog till betyligt mer än så här för att Manner ska avgå, så nån ny tränare kan du glömma bort direkt...

Björnen: Håller med. Båda kommer in från kanten i stort sett jämsides. Deras gubbe med enhandsfattning, Rödin låser/kniper åt en aning som alla gör annars i dom där lägena. Hårt dömt, känns som att domarna mest tar på att han får bakvikt och faller över Limpan när situationen redan är över.
Om det hade varit ett friläge så borde det ju isf ha blivit straff.
Nä, det var tufft dömt i det läget tycker jag.