MoDo Hockey

staffan kronwall i studion om dagens tacklingar.

Hedmans: bedömningsfråga, ser värre ut än vad det är, matchstraff är alldeles för hårt straff.

Dimitrakos: utvisning för den är ett skämt!

Berka: Planlöst spel på bortaplan och huvudlöst spel när spelarna fått vila några dagar. Så igenkligen skulle de få spela bara på hemmaplan och helst 55 dagar i rad.

Paddan: 1 vinst på bortaplan!! Inte bra alls.

Berka:

Apropå tacklingen:

Christoph Schubert:
- Jag var inte uppmärksam, Hedmans tackling var bra.

Bissett19:

5 + game tyckte ärthjärnan i randigt .. tragist

Bissett19: Artikeln.


Notis: "- MODO HOCKEY MEDIA * Patrick Edlund, redaktör modohockey.se * Hasse Andersson"

Gustafsson: Parodi!!

Haha göteborgs videodomare tycker synd om sitt favorit lag och kunde inte låta bli.....

Hoppas han blir avstängd å bötfälld

Gustafsson: Klen tröst. Att dom är så "säkra" på sparkmålet och åthutningen på måldomaren låter jag bero. Men då alla parter utom dom 2 som felade uttalar sig emot Spud känns ändå bra. ;-)

Får nog bli en (till) whisky för att bedöva...

Redigerad kommentar

Salle: Maila en 8:a med is till mig tack, jag har slut ;)

Berka: Skickat. Slainte!

Salle: Och Wennerholm vill ha avstängning på Hedman. Påstår att axeln träffar Schubert i ansiktet och därför ska han ha minst lika lång avstängning som Pikkarainen. I sådana fall måste Schubert ha ansiktet i bröstkorgen, för det är väl där tacklingen träffar om jag såg rätt.

Paddan: Wennerholm brukar ju skriva sanna krönikor så då måste detta ju stämma.

Paddan: Är Spud och Wennerholm samma person?

För de är väl snart de enda som anser att detta inte var ett horribelt domslut. Tom Schubert själv anser ju att tacklingen var schysst för böfelen.

Redigerad kommentar

Sawchuk: Skillnaden mot att anställa en taxi chaffis som kirurg är att det förmodligen finns de med en mer adekvat utbildning att tillgå för tjänsten, men sveriges ES domare är de som anses genom skolning från div 2-3 till AS som bäst lämpade att döma i ES. Alltså Sveriges ELIT bland domarkåren, de gör färre misstag än de som får döma i ES. Men de gör misstag, för att de är människor. En mänsklig faktor kommer så länge vi har människor som dömer att existera.

Vart har jag gjort en "personlig förolämpning"?

Berka: Tror du på allvar att en domare inte har som mål att gå in och göra en så jävla bra insats som möjligt? En domare som rimligtvis tagit sig till ES genom att utmärka sig på ett positivt sätt genom div 2-AS och fått förtroendet att döma i ES, skulle helt plötsligt byta agenda, från att göra en bra insats till att döma mot ett lag?

Salle: Nej vi är inte samma person. Jag har inte kommenterat Hedmans tackling, vilket du hade noterat om du hade provat att läsa mina inlägg, vilket jag förutsätter att du kan?


Kan inte förstå att alla blir så upprörda för att någon tar parti för domarna? Vad är det som gör de till ett så lovligt byte att inte någon får ta deras parti? Ingen löper detta gatlopp om man försvarar en utskälld spelare. Att man gömmer sig i det kollektiva hjärnsläppet och utan nyanser ger sig på en domare med antaganden om att de medvetet dömer emot deras regelbok borde kunna kritiseras.

Salle: Sen är det jävligt märkligt att en ledare av detta forum sitter och förlöjligar mig genom att jämföra mig med Wennerholm. Är det enligt denna sidas regelbok? Salle är du nöjd med ditt ledarskap av detta forum? Är det på detta vis folk med annan åsikt ska hanteras? Hoppas det är din whiskey berusning som gör dig såhär olämplig.

spud: Vart vill du komma egentligen? Nej domarna var nog inte dåliga med flit men likväl så var de förbannat dåliga. Precis som folk klagar på att Dimikratos inte gör skäl för sin lön så kan man väl få klaga på domarna utan att vissa hävdar att "de gör sitt bästa" och "dömer efter sin uppfattning"? Om deras uppfattning visar sig vara felaktig så ska domaren såklart bli varse om det.

De ser att Hedman kommer i en jäkla fart, tysken flyger all världens väg och blir liggandes, det är i det här läget som domarna i elitserien agerar så fegt och nästan uteslutande dömer matchstraff. Att sedan tacklingen i sig kan ha varit schysst och att mottagarens agerande låg bakom skadan verkar svenska domare i stor utsträckning inte ta hänsyn till.

spud: Lägg av. Du duckar inte precis själv för personangrepp och är ofta nedlåtande så fort du får chansen. Kliv av ärten prinsessan. Jämfört med Wennerholm, oj vilket pungspark.

spud: Visst är det människor det handlar om, och misstag emellanåt får man räkna med. Men varför ser man inte lika många tveksamma domslut i NHL? Är det inte människor som dömer där med? Visserligen kanske de får lite mer betalt än sina svenska kollegor, men de borde väl inte ha varken sämre syn eller omdöme för den skull?

Och varför ser man fler "misstag" från vissa domare än från andra? Varför är Kuben oftare inblandad i såna matcher än exempelvis Rådbjer eller Vinnerborg? Nu var det ju inte han som dömde idag, men han är märkligt nog ofta huvudpersonen när han dömt Modo. Beror det på att han gör fler mänskliga misstag eller att han satt i system att döma på ett (åtminstone för oss enögda Modoiter) konstigt sätt?

Petey21: NHL har en större rekryteringsbas att välja ut sina domare på. Då det är en större rekryteringsbas kommer det även fram bättre lämpade personer, där råder det även större konkurens vilket pushar varje domare till utveckling. Så där har man till att börja med bättre personal att jobba med, samt den rådande konkurensen leder till en högre utvecklingstakt.

Är det Kuben som sätter sig som huvudperson, eller är det MODO som sätter honom som huvudperson? Niklas Sundström brukar ju vara duktig på att få Kuben i centrum åtminstone.

Gustafsson: Då jag inte varken försvarat eller kritiserat bedömningen av Hedmans tackling är det märkligt att du tar upp den nu.
Jag har pratat om domare i allmänhet. Tror någon att den mänskliga faktorn försvinner om man diskuterar detta på ett forum? Nej rimligen inte, alltså är det en död fråga som inte leder någon vart förutom bara negativa känslor, och då du frågar mig vart jag vill komma, så kan jag väl lika gärna ställa den till de som kritiserar domaren? Vart vill de komma? Rimligen ingenstans, eftersom här finns varkens kompetens eller beslutsrätt angående domarna.
Massor av inläg angående hur jävla kass domaren var får 0 svar. Men om man som jag försvarar domaren då får man massor av svar, till och med en ledare av forumet kommer på 5 timmar efter mitt senaste inlägg att han ska passa på att ge mig en känga. Märkligt. Råder det acceptans att hoppa på domaren, trots att han gjort lika många rätt och fel som alla andra denna match?

spud: Jag har läst alla inlägg i denna debatt. Du kanske inte direkt skriver att Hedmans tackling är just/ojuste. Men genom att, i Modoboken dessutom, så infernaliskt försvara en domare som enligt de flesta, ja tom den drabbade Schubert, begått ett, STORT, misstag så anser nog de flesta att du tycker domaren dömde rätt.
Men det kan dom ju inte ha gjort då dom ju i efterhand ändrade domslutet från Checking to the head till Charging...


Jag har under flera år, på ett sakligt och nyanserat sätt, klankat på domarsystemet som sådant. För där har vi i Sverige halkat långt efter övriga länder.

Vi var sist(?) med endomarsystem, vi var sena med proffsdomare mm

Att dessutom domarkåren verkar "untouchable" när det gäller kritik både från press och spelare/tränare hur grova misstag dom än gör har ju visats ett flertal gånger.
Finns ju exempel där domarbasen vägrat uttala sig om dylika händelser om han inte rentutav tagit de "sina" under sina vingar med en idiots envishet.
Jag känner domarvärden i FC lite och han har talat om för mig hur domarna inte ens kan ta kritik från de supervisors som just sett matchen och har betalt för att ge stöd, tips och kritik om domarna och dess insats.

Du pratar om utbildning. När NHL-matcherna i bla Globen spelades häromåret så anser jag att det skulle varit obligatorisk närvaro för alla svenska domare, säg över div1-nivå, för att se och lära av de bästa. Man hade säkert kunnat passa på att ha nån slags kurser med dessa proffsiga och respekterade domare som lärare. Men icke sa nicke.

Nä det är hög tid att svensk hockey hänger ut denna smutsiga byk en gång för alla.

Låt klubbarna, via swehockey tex, finansiera 2 domare (+2 linjemän) från sitt närdistrikt. Deras lön skall motsvara en heltidssysselsättning på ett schysst jobb så att dom kan, på samma sätt som spelarna, fokusera 100% på dömandet. Denna kostnad är knappt vad en rookie har i lön och drabbar alla klubbar lika så det borde inte vara nåt problem för ekonomin. (Motsvarande kan även ske i lägre divisioner med deras domare.)

Inom några år borde detta gett oss en bra bas av kompetenta domare och om man gör det i lägre divisioner även ge oss en återväxt.

spud: Om du, genom att jag i två inlägg (varav ett med ett klart ironitecken) omnämnt dig, känner dig förlöjligad så är du mer tunnhudad än vad jag trodde.
Speciellt med tanke på hur du brukar vara emot andra skribenter emellanåt.
Men jag var av den åsikten att du var rätt löjlig i dina uttalanden. Och jag tror inte av den allmäna tonen i gästboken att jag var särskilt ensam.



FYI! Det är sällan jag dricker whisky för att berusa mig och så är fallet även ikväll.
Men om jag, som forumledare, inte föregick med gott exempel och etikett i detta fallet och du tycker att jag är fel man på fel plats så hänvisar jag uppåt i organisationen. Det är bara att maila...

Redigerad kommentar

Jag måste ärligt säga att Hedmans tackling var helt underbar,Får fjanten Wenneholm och lotterinämden forsätta husera fritt kommer ES bli en liga som inte tillåter ett skit.

En av årets bästa tacklingar! Go Hedman go.

Salle: Vart har jag skrivit att domarna gör en felfri match? Ja tycker bara det är roligt när man ser domaren gör misstag, det visar att sporten har så jävla många faktorer som påverkar slutresultatet, om vi plockar bort alla mänskligafaktorer leder det till att de som har den bästa truppen vinner vilket inte är en utveckling som jag önskar.

Att domarna inte medverkar i debatten är ett medvetet val, då de som kår inte vill vara i centrum match efter match. Det förstår jag och respekterar, sen att jag inte anser det vara rätt väg för att nå den respekt de eftersträvar spelar ingen roll. De vill ha lugn och ro för att prestera, jag ger de gärna det samt andra förutsättningar för att de ska bli så bra som möjligt, så länge de inte känner sig tillfreds med omständigheterna kring sin roll som funktionärer kommer de aldrig att bemöta den kritik som finns kring domarna.

Sen anser jag det vara det yttersta loosermärket att efter varje förlustmatch skjuta över ansvaret på domaren, städa framför egen dörr innan man kastar skit.
Vi inleder gårdagens match samt den mot luleå med en alltför stor aggresivitet då den påverkar vår kreativitet negativt, de 3 extra skär som vi använder för att sätta upp nån i planket hade vi behövt för att ta oss in på mål. Då vi samtidigt vet att domare kan bedöma situationer väldigt olika är det extra klantigt att ge sig in den leken genom tacklingar på spelare som är inne i en rotation vilket gör att tacklingen med hög sannolikhet kan träffa illa.

Sen är det jävligt märkligt att du som ledare sitter och delar ut åsikter till forumdeltagare, och jämför mig med en clown på en kvällsblaska gällande en situation som du dessutom är medveten om att jag inte ens kommenterat.. Hur klarar du av uppgiften att dela ut varningar till folk som inte håller god nivå på debatten samtidigt som du själv hittar på vad folk sagt?

spud: Vem har lurat i dig att du är förmer andra?

Nenne: Om du nu tycker det får det stå för dig.

spud: Då gör jag så.

Jag vill bara säga att jag är glad över att JAG hade fel igår då jag sa att domarbasen bara rycker på axlarna, även om det inte är Andersson så är det någon som kan tillstå att det kan vara domarmissar. Jag trodde aldrig att det skulle hända.

spud: Jag kan bara konstatera att du verkar väldigt annorlunda och ensam i dina åsikter vad det gäller detta. (Och bara för att vara tydlig. Jag säger inte med dessa ord att du för den skull har fel och "vi" har rätt" Bara att din åsikt är just annorlunda  än min och några andras)

Jag får som forumdeltagare skriva, tycka och "dela ut åsikter" lika mycket som alla andra forumdeltagare och under samma regeltak.
Men JAG har (om du läser mina inlägg) aldrig jämfört dig med en clown. Att DU lägger in de värderingarna i mina ord är helt upp till dig. Men om du inte såg ironin i Spud/Wennerholm-inlägget så ber jag som hemskt mycket om ursäkt för min plumphet...


Och min roll som ledare är ifrågasatt så säger jag än en gång.  Varsågod och maila.

Salle: Men skicka brev till varandra.

Salle: Men när du påstår att spud skulle vara väldigt ensam om sina åsikter så är det ju samtidigt ett underförstått påstående om att du verkligen tycker att han har fel, eller....?
Jag ser annars ingen egentlig poäng i att bara säga att han tycker annorlunda. Det kan vi ju alla konstatera.

Att han sen kanske överreagerat må vara hänt.
I sak håller jag ändå med spud till 100% i det han försöker säga angående domarproblematiken, enögda hemmafans bedömningar, osv osv.

Angående Hedmans tackling så ser det iaf ut som en rätt så sjysst tackling: inget hoppande eller medvetet siktande med axeln mot Schuberts huvud, som jag ser det.

Nu talas det ju om en tackling mot huvudet på Schubert men hade jag inte vetat att så varit fallet så ser det på klippet ut som om Hedman inte ens träffar Schuberts huvud utan mer att han träffar med höften mot Schuberts lår/knä och att det är där som en ev skada isf skulle ha uppstått.
Möjligtvis att han touchat Schuberts huvuds med axeln och då krävs det ibland inte så mkt kraft för bli knockad, om det träffar olyckligt och på helt fel ställe sas.

Kan det vara så att man bara fejkat en huvudskada för att få större rubriker och ett hårdare straff på Hedman?

Kanske lite väl konspiratoriskt, men jag går som sagt bara på Sportbladets bilder...

Huge: Nu ändrade ju man från Checking to the head till Charging nångång under matchen igår.

02.24	5 min	MODO	25. HEDMAN, Anton	CHARG
02.24	20 min	MODO	25. HEDMAN, Anton	GA-MI

Redigerad kommentar

Salle: Ok, det har jag isf missat.
Men det är ju som jag ser det inte ens en charging vi talar om.
Och hur Wennerholm kan yra om avstängning är fullkomligt obegripligt.
Känns isf som att domarna känt sig manade att döma nånting efter att ha konfererat och varit osäkra, mest baserat på publikens missnöje.
För dom får väl inte titta på nån video i såna här lägen, vad jag förstår.

Huge: Hur som helst är det väldigt bra att denna diskussion kommer upp, merparten av svenska folket och elitserietränarna och säker merparten av landets alla tränare vill ha en fysiskare hockey, men domarnivån i sverige är löjligt låg och löjligt intolerant när det komnmer till tacklingar.

Detta tycker jag ska bli en ledande fråga för hockeyförbundet och domarbasen och alla inblandade då svensk hockey blivit sämre och sämre de senaste åren, statusen på svensk ishockey sjunker och vi blir allt mesigare i spelsätt, skydda puck,finta och trixa, samt åka i cirklar har blivit en vardag, medans fysiskt spel,hårdare checking och mer intensiv hockey kommit i skymundan. Es är inte längre så bra som den varit, khl har sprungit förbi, tyskarna och Schweiz är inte långt efter snart är det inte omöjligt att finska ligan kliver om oxå, vem vet?!

De jag vet är att om inte denna debatt tas på allvar så är jag rädd för att svenska es kommer bli mindre attraktiv för utländska spelare samt att våra egna talanger kommer få allt svårare att anpassa sig och klara av att spela "Over there"

Berka: Man gör det väldigt enkelt för sig om man ställer en rak fråga, "vill du ha mer tacklingar i ES?" Med fler tacklingar innebär det per definition mer skador, vi har en i förhållandevis dålig serie med dåliga spelare jämfört med NHL. En tackling är lika svår att sätta in som en snygg dribbling, men det är fler som försöker sig på en svår tackling. Samt att den som tar emot tacklingen bör veta hur de ska göra för att undvika skador, skador som den som tacklar får vara med att ta konsekvenserna för i form av utvisningar och avstängningar.
Ska man fråga om man vill ha fler tacklingar då bör även sportchefer och lagens läkare få uttala sig, då de i regel får stå för konsekvenserna för en dålig tackling, vill sportchefen vara beredd att ha större trupper för att kunna ha ett fullt lag när skador och avstägningar ökar?

Berka: Såg matchen Skellefteå-Luleå igår och där smällde det rätt så friskt emellanåt och dessutom helt sjysst.
Så snacket om mesigt spel i ES tycker jag är överdrivet, redan där havererar debatten en aning.
Och om nu alla tränare och publik vill ha mer fysiskt spel så är det väl bara att satsa på rätt spelartyper och ett mer fysiskt spelsätt?
Det är ju som spud är inne på: kan du tacklas eller ta emot en tackling på rätt sätt så ser jag inte nåt större problem vad gäller domarna.
Dom har definitivt förmågan att för det mesta avgöra om det är en sjysst eller osjysst tackling.
Ibland gör dom fel, inte konstigare än att spelarna gör misstag.

Så snacket om att domarna inte skulle tillåta fysiskt spel och att det skulle avskräcka tränare från att ha en mer fysiskt inriktad spelidé i sina resp lag, tycker jag bara är rent nonsens.

Redigerad kommentar

spud: Då ser jag att vi tillåter tacklingar i större utsträckning och får då ta att vi kan få fler skador.
Sen är jag övertygad om att spelarna lär sig att se upp mera, och lär sig undvika skador. sen lär sig splerna att tackla på ett bättre sätt.

Ursäkta för de stavning och konstiga meningar, sitter i en skakig bil med solen i ögena :)

Huge: Problemet är väl att de i större utsträckning än i NHL baserar sin bedömning på t.e.x om spelaren blir skadad. Även om det är mottagarens egna agerande som leder till skadan och tacklingen i sig är juste. Dimis tackling igår var väl ett perfekt exempel på det där Frölundaspelaren sträcker sig efter pucken och böjer ner huvudet.



Berka: Att KHL är bättre än elitserien beror väl i och för sig inte på ES brist på fysiskt spel.

Redigerad kommentar

Gustafsson: Ja, så kan det nog vara. Nu har jag inte sett Dimitrakos tackling så jag vill inte uttala mig om den.
Men överlag tillåter man väl betydligt tuffare (läs: "fulare") fysiskt spel i NHL, det har väl alltid varit tradition därborta.
Här hemma ligger vi ju fortfarande efter om vi nu verkligen ska försöka ta efter och börja likna NHL och den syn och de bedömningar man har där.
Det handlar mao om tradition och såna saker tar tid att ändra på.

spud: Vi må ha en sämre liga och spelare jämfört med NHL, eftersom det är världens bästa liga. Men om man jämför med ligorna under NHL blir det annat. Är Elitserien sämre och har sämre spelare än AHL? Än ECHL? Än kanadensiska juniorligorna som bildar CHL? Än schweiziska och tyska ligorna som även de är mer fysiska än Elitserien?

För övrigt, apropå det där med att domarna begår misstag för att de är människor. Det gör ju även spelarna men om de spelar dåligt får de ta konsekvenserna (bli bänkade eller petade), och om de bryter mot reglerna blir de utvisade eller avstängda. Men domare som är dåliga, eller bryter (dömer) mot reglerna? Varför får inte de ta några konsekvenser? Varför blir inte de petade eller får betala böter?

Det är i princip en skyddad verkstad där domarbasen går ut och försvarar dem gång efter annan, och kräver dessutom att ingen kritik får framföras mot domarna från vare sig spelare, tränare eller media. Så visst är det en annan värld de lever i jämfört med spelarna, för spelarna får både kritik och konsekvenser om de inte sköter sitt jobb. När ska domarna börja ta ansvar om de utfört ett dåligt jobb?

Petey21: Om man stänger av de domare som anses vara Sveriges bästa, vilka är det då som blir lidande? Jo elitserien, som då döms av domare som är än värre. Låter som att skjuta sig i foten, och som straff skjuter man sig i den andra foten också.

Spelarna har en snittlön långt över vad en domare kan drömma om, inte riktigt rättvist att jämföra deras situation.

Jag håller AHL som en jämbördig liga med ES, och även där finns det massor av exempel på spelare som inte har en aning om hur man ska tackla eller ta emot en tackling på ett säkert sätt.

Debatten mot domarna förs alltid med domarna mot väggen av det förlorande laget, ingen person eller organisation ser det som en sund dialog. Tror knappast Kenta eller någon annan coach till ett vinnande lag störtade in igår och var förbannad på domarn.

Ha en rejäl debatt med domarna under silly season, kom gemensamt fram till hur deras situation ska vara under säsong, dra upp riktlinjer vad som ska vara prio fall. Kör säsongen låt domarchefen ha hand om coachningen av domarna, ha ett förbestämt datum när alla inblandade får yttra sig hur säsongen varit, vad som finns att förbättra och vad som varit bra. Kör resten av säsongen och sen tar man upp en ny dialog efter säsongen. Detta med att förlorarna hela tiden lassar över del av skuld eller hela skulden på domarna är ett stort minus för hela hockeyrörelsen, man framstår som idioter från de oinvigda.

Vad hände egentligen med det europeiska domarutbytet? Var det ett sådant fiasko i sig eller?

MODOJohan: Det funkade väl inte eftersom domarnivån var så varierande att matcher kunde ha helt olika bedömningsnivåer.

Berka: Och det skiljer sig från nuläget på vilket sätt?

Berka: Ingen skillnad mot vår egen domarnivå med andra ord. Personligen tycker jag att de bästa domarna man sett på Modos matcher de senaste åren ofta varit de så bespottade utländska domarna från Ryssland och Schweiz. De kanske inte alltid har varit snabbast på banan på grillorna, men det har de kompenserat med bättre spelförståelse än sina svenska kollegor. Åtminstone i de matcher jag sett. Om de sedan inte varit bra i matcher med andra lag inblandade har jag ingen aning om.

För övrigt var det väl tal om ett domarutbyte med AHL? Vet inte om det utbytet är tänkt att ske redan denna säsong eller längra fram, men det låter lovande. Där har nog våra svenska domare mer att lära av AHL-domarna än tvärtom.

Är det bara jag som har väldigt svårt att förstå resonemanget med att svenska domare har dåligt betalt i jämförelse med spelare, domare i NHL, eller läkare skulle göra det mer ok att det gör misstag så ofta. Jag är undersköterska och har en sämre lön än alla exemplen innebär det att jag kan göra flest misstag i arbetet utan att det skulle få några konsekvenser för mig? Har domare ingen arbetsetik utan vill de bara ha pengar?

Nenne:

Tycker NHL har en sund bild på hur tacklingar ska utföras och vilka tacklingar som ska beivras.

www.youtube.com/watch?v=SszoPpBEit8

Lyssna, se och lär Elitserien!

spud: "Debatten mot domarna förs alltid med domarna mot väggen av det förlorande laget, ingen person eller organisation ser det som en sund dialog. Tror knappast Kenta eller någon annan coach till ett vinnande lag störtade in igår och var förbannad på domarn.

Ha en rejäl debatt med domarna under silly season, kom gemensamt fram till hur deras situation ska vara under säsong, dra upp riktlinjer vad som ska vara prio fall. Kör säsongen låt domarchefen ha hand om coachningen av domarna, ha ett förbestämt datum när alla inblandade får yttra sig hur säsongen varit, vad som finns att förbättra och vad som varit bra. Kör resten av säsongen och sen tar man upp en ny dialog efter säsongen. Detta med att förlorarna hela tiden lassar över del av skuld eller hela skulden på domarna är ett stort minus för hela hockeyrörelsen, man framstår som idioter från de oinvigda."

Bland det bästa jag läst på länge i frågan.
Lägg till att domarna de facto kan bli bestraffade, men att stänga av dom helt blir ju som du säger totalt kontraproduktivt.
Att ex bli degraderad till att inte få döma vissa lag är ju faktiskt en rätt så grov markering mot en domare som anses ha gjort lite för många fel.

Hedman blir inte anmäld till lotterinämnden för sin tackling på Schubert. han är därmed tillgänglig för spel i morgondagens möte med HV71.

Poffa: De tycker jag låter bra =)

Blir tufft i morrn, hur ska modo lyckas bryta detta bortaspöke som vuxit fram?