Peja

waker: När Brynäs egna produkter kom upp och gjorde succé i A-laget, som Silfverberg med flera, var det inte för att de fick gratisplatser i A-lagstruppen. Det var för att de hade presterat juniorhockey på elitnivå och därefter konkurrerat ut A-lagsspelare genom bra spel i A-laget som deras istid och roller ökade. Jag tycker att spelare som Kvist, Solem och Birgersson har fått väldigt mycket istid i SHL sett till deras nivå. När 90-kullen bildade J20-lag hade de, på sin höjd, platsat i J20-lagets tredjekedja och inte varit aktuella för A-lagsspel.

Nivån på juniorerna måste höjas. Lindstein är dock tillräckligt bra redan nu, han är en supertalang. Det var synd att Hemström lämnade, inte för att han nödvändigtvis hade platsat i A-lagen de kommande åren, men eftersom han är en klasspelare på juniornivå och att bli av med en sådan minskar konkurrensen i laget och nivån på träningarna. Därför är det dåligt, generellt sett, när bra juniorer lämnar.

Silfverkroken: Samtidigt är det här en bättre situation än att signa upp massa medelmåttor tidigt som man gjort föregående år. Det ska bli intressant att se vad som händer med KHL-kontrakterade importspelare som vägrar återvända till Ryssland. De ryska klubbarna har säkert internationell lag på sin sida när spelarna är under kontrakt, men samtidigt vill ju ingen klubb - varken i Ryssland eller någon annanstans - ha spelare som absolut inte vill vara där.

Berge: Saku har alltså vunnit OS, VM och interna poängligan i Kärpät det senaste året, samt blivit erbjuden ett NHL-kontrakt som han valt att skriva på. Att det skulle vara Brynäs som tackade nej till honom - och inte tvärtom - låter inte särskilt realistiskt.

Alla vet ju att Brynäs letar spets, men att man skulle landa i två rightare som kan panga in 20+ mål låter osannolikt. Särskilt eftersom man även hade mått bra av den powerforwardstyp som Saku representerar.

Brynäs gick hårt för Saku. Att det vore fint att få in högerfattade snipers har man vetat om hela tiden, även när man försökte ta in Saku.

Lunkz: Veteraner kan fortfarande göra stor nytta både på och utanför isen, som t.ex Dackell gjorde de sista årena han spelade. Beror helt på hur motivationen är och om kroppen håller.

Davey85: HV:s backsida är svag. Definitivt en av de sämsta backuppsättningarna i ligan. Men fw-sidan ser vass ut och Ortio kommer säkert göra det bra mellan stolparna. Svårbedömt lag, men blir definitivt undre halvan av tabellen.

Mrassarson: Det är ju inte realistiskt att få hem spelare som uppenbarligen kommer erbjudas nya NHL-kontrakt, som Larsson, Lindblom etc. Folk vill gärna tro på positiva rykten men ibland är det bra att försöka kolla "nyktert" på situationen också. I synnerhet med ett nyligen utökat NHL var det uppenbart att grabbarna skulle stanna där borta. Att en del blir besvikna beror i grund och botten på orealistiska förhoppningar.

Mattson: Vinklingen som man försöker göra är att pengar saknas till idrott i Andersberg, och antyder mellan raderna att En Bra Start sker på bekostnad av det.

Det finns tydligen inget fotbollslag i Andersberg, framstår det som i artikeln. Deras konstgräsplan är inte bokningsbar, eftersom den är till för spontanidrott, och därför är det svårt att bedriva föreningsverksamhet där.

Det är givetvis rent skitsnack.

För det första finns ju enorma fördelar för de boende i en stadsdel med att ha en konstgräsplan som är helt till för spontanfotboll. Med andra ord finns det alltid en plan för den som vill ut och lira boll - vilken lyx, säger jag. Själv fick jag ofta nöja mig med att spela på diverse gräsytor (som egentligen inte var fotbollsplaner) och gatan.

För det andra tillhör Andersberg Gefle IF:s upptagningsområde. Gefle IF har flertalet planer några hundra meter utanför Andersberg, där ligger deras kärna för ungdomsverksamheten och har så gjort sedan urminnes tider. Det heter till och med "Andersbergs IP" eftersom man tidigare menat att det ligger i Andersberg. Har journalisten så dålig lokalkännedom att denne inte vet om detta, eller struntar man medvetet i att nämna det?

Gefle IF har massvis med ungdomslag och massvis med spelare från Andersberg.

Att Brynäs inte har en stark koppling till just stadsdelen Andersberg beror på att det ligger på andra sidan stan. Det ligger varken nära stadsdelen Brynäs eller Sätra, där Gavlerinken ligger. Så enligt Gästrikemodellen (dvs att du ska spela i föreningen närmast där du bor) så ska inte boende i Andersberg spela i Brynäs pojklag.

Ständig: Givetvis ingen slump. Hon skrev en krönika om det förra veckan. Själv blir jag trött på att mina skattepengar till public service går till massa värdelösa journalister (men det finns också bra journalister, såklart).

Soffdomaren: Jag litar på att kommunen och övriga samarbetspartners är fullt kapabla att kunna göra den bedömningen. Om något verkar orimligt får man naturligtvis lyfta upp det - men ingen har ju lyckats påvisa fuffens.

Mattson: En reflektion kring själva diskussionen. Varför är det ett problem för en Brynässupporter om en del av skattepengarna går till Brynäs? Det måste ju finnas ofantligt många andra stöd som betalas ut som är mindre viktiga än stödet till Brynäs ur en Brynässupporters perspektiv.

Min känsla är att diskussionerna ofta sker mellan Brynässupportrar och Brynäskonsumenter, även i det här fallet. Frågan är om inte de diskussionerna kommer att pågå livet ut, för allt fler verkar bli konsumenter snarare än supportrar. Hur klubbarna ska få fler supportar och hur de ska hantera konsumenterna blir nog en väldigt viktig del av elitklubbarnas strategi de kommande årtiondena.

De tidigare diskussionerna om privatpartner handlade egentligen också om det. Jag ser det som en förmån att kunna stötta Brynäs med autogiro, väldigt smidigt, och enligt min mening en ren självklarhet som supporter såvida man har råd med utgiften. Om man har taskig ekonomi är det givetvis en helt annan sak.

Kulltorp: Det är inte grävande journalistik som man ska vara orolig för. Det är vinklad journalistik och läsare som inte begriper hur vinklad journalistiken är ibland.

Brynäs redovisning av En Bra Start är tillräckligt utförlig för Gävle Kommun och övriga samarbetspartners, som även är nöjda med aktiviteterna som utförts. Att det överhuvudtaget framställs som en granskning är en vinkling i sig, eftersom man mellan raderna antyder att det finns oegentligheter, trots att Brynäs redovisning redan har accepterats av alla stakeholders.

Mattson: Exakt, varför skulle Brynäs redovisa något som ingen stakeholder efterfrågar?

Det finns ju ingen anledning att ifrågasätta vad pengarna har använts till, om aktiviteterna som Brynäs har angett ingår i En Bra Start verkar rimliga i relation till budgeten. Förstår inte riktigt varifrån misstänksamheten kommer, men verkar som att en del är lättpåverkade av medier.

Jag tänker i alla fall inte anklaga Brynäs för oegentligheter utan några belägg.

xxx BIF xxx: Okej. Med andra ord har du ”gått på” vinklingen av artikeln och vill helt plötsligt ha detaljerade uppgifter om sånt som du inte ägnade en tanke åt innan du läste artikeln? Är du verkligen så lättpåverkad av vinklad media eller missuppfattar jag?