Bad_Brett

Bragd-Birger:

Hmm, det där var väl ändå lite lågt? Det är ju ungefär som de där nissarna som kommenterar tidningsartiklar med kommentarer som "Hörru Pelle Svensson du fattar lixom nada typ IQ fiskmås LOL".

Har som de flesta människor komplex över vissa saker, men som tur är inte över intelligenskvot och penisstorlek.

Är spänd på nummer 4. Gissar på någonting i stil med "Såg din syrra på stan, abooo hon e en bajsätande liten hora yao!"

Bragd-Birger:

Kort, koncist och dräpande (tveksamt). Det där inlägget kan nog bli veckans inlägg om du har tur. Gissar på minst 25+ inom den närmsta timmen.

Du är ju emellertid ingen korkskalle utan inser såklart problemet jag försöker belysa, nämligen att MD gav HL rätt att bestämma i en annan fråga än den som egentligen diskuterades, samt att det knappast kan klass som ett brott att följa ett interimbeslut.

Slajsarn:

Jo, jag vet. Det var inte meningen att tjaffsa emot, utan jag ville snarare förtydliga min ståndpunkt.

Personligen har jag svårt att förstå de Växjö-fans som hyllar Ömans psykbryt. Hade Trollsås gjort någonting liknande hade jag skämts rejält. Jag blev irriterad bara över hans svar till Helber, som förmodligen var med glimten i ögat, om att MoDo-publiken inte bryr sig när Linköping kommer på besök.

Oavsett vad man tycker i frågan, skulle alla tjäna på om de central figurerna i svensk ishockey kunde hålla en något högre nivå än den gemene huliganen.

Slajsarn:

Ja, givetvis tycker jag att ni ska ha rätt att hämta in ersättare för Jonsson och Bertilsson. Det enda felet ni har gjort är att ni gick på på Hockeyligans linje och sedan letade efter kryphål. Det känns lite fegt med tanke på att ni ursprungligen var en av de klubbar som var positiva till NHL-spelare i Elitserien. Men tjaffset om straff etc. är fruktansvärt löjligt.

Jämtin, ja. Det händer så mycket skumt i de där klubbarna att jag blir alldeles matt. Som sagt, jag är för fria övergångar under transferfönstret, men det blir väldigt konstigt när vissa ska leka poliser samtidigt som de själva är de värsta kolsuparna.

El Maco:

Du lyckas hålla en sämre nivå än Anders Öman i din argumentationsteknik, vilket får ses som en prestation. Men i din värld är väl hans psykbryt klockren retorik.

Mest anmärkningsvärt är att du skjuter sig själv i foten med granatgevär. Hela anledningen till att Magnus Ulriksson är av skiljaktig mening är för att han tolkar det som att Hockeyligan enbart är ute efter att diskriminera NHL-spelare. Om hela MD hade tolkat överenskommelsen på samma sätt, är det rätt troligt att de hade gått på samma linje, inte sant? Eller kanske Magnus Ulriksson är anställd av MoDo, precis som hela KKV?

Om Hockeyligan får rätt att ha ett allmänt förbud mot korttidskontrakt, tycker du på fullaste allvar att det ger dem rätten att specifikt diskriminera NHL-spelare, och dessutom straffa klubbar som har följt KKV's interimbeslut? När vi dessutom har ett helt förbund som har som huvudsakliga uppgift att bestämma i dessa frågor?

Det är ungefär som jag är med i en vårdnadstvist och Tingsrätten ger mamman ensam vårdnad. Jag överklagar då till Hovrätten och kräver att få träffa barnet en timme varannan söndag. Hovrätten ger mig rätten att göra detta. Sedan tar jag ungen och flyttar till Malmö med motiveringen "Hovrätten rev upp Tingsrättens beslut om att jag inte får träffa mitt barn, det känns skönt att jag som pappa själv får bestämma i frågan".

Inser du verkligen inte det absurda i ett sådant rättssystem? Om man i en överklagan kräver att få rätten att stoppa alla korttidskontrakt och sedan får rätt, då innebär det att man får rätten att stoppa alla korttidskontrakt. Det betyder INTE att man helt plötsligt har rätten att fatta vilka galna beslut man vill. Om Hockeyligan däremot hade varit tydliga med att det handlade om att stoppa MoDo från att använda en för duktig spelare, då hade de kunnat få möjligheten att bestämma - Vilket de naturligtvis aldrig skulle få, eftersom det skulle klassas som Kartellbildning.

Nåväl, det är ju trevligt att ni har så hög tilltro till Lindgren, Helber, Öman, Loob och grabbarna. Jag gillar dem också, men mest för att de bjuder på så stor humor.

Enaranger:

Ja, alltså, som jag skrev tidigare, jag vet egentligen vad jag tycker i frågan. Det är inte jag som är upprörd över Cody Franson-historien. Och vill AIK sälja Videll så tycker jag nog att det borde stå dem fritt. Det enda jag ville påvisa är att det är löjligt att hävda att det är en sådan fundamental skillnad att Franson var okontrakterad. Det är hårklyveri och resultatet är likadant.

Någon lekte med tanken förut att Ulvö Hockey hade kunnat värva Steen och sedan låna ut honom till MoDo, eftersom det uppenbarligen är tillåtet att låna spelare på obestämd tid.

Men det är väl inte riktigt det som är poängen med dessa överenskommelser, att alla rösta "Ja" och sedan tävla om vem som kan hitta det bästa kryphålet? Dessa regler bör snarare ses som riktlinjer för hur vi ska få en så välmående liga som möjligt?

El Maco:

Det är meningslöst att föra diskussionen här eftersom ingen av er uppenbarligen har orkat läsa igenom MD's beslut, men kontentan är i varje fall att ett korttidskontrakt är ett korttidskontrakt, oavsett om spelaren heter Sidney Crosby eller RDW. Det står svart på vitt och kan inte misstolkas. Det står klart och tydligt att samma regler ska gälla för NHL-spelare som för alla andra.

Överenskommelsen gäller korttidskontrakt och inget annat. Spelare med befintligt NHL-kontrakt kan förstås inte skriva på för hela säsongen, vilket per automatik gör dem otillåtna, MEN, det innebär INTE att det är mer okej att plocka in en okontrakterad spelare i låt oss säga fem matcher.

Men istället för att tjaffsa om samma saker gång på gång, så ska vi prova något nytt. Den som kan ge mig ett direkt citat ur MD's beslut där det klart och tydligt står att överenskommelsen enbart gäller kontrakterade NHL-spelare (eller på annat sätt kan visa att jag har fel genom att referera till texten) ska få en guldstjärna av mig.

www.marknadsdomstolen.se/Filer/Beslut/A2-12%20Protokoll%20med%20beslut.pdf

Om ni nu är så övertygade om hur fel vi "fuskare" har så borde det inte vara något problem att krossa våra argument med direkta citat, inte sant?

Slajsarn:

Jag förstår inte vem det är ni försöker övertyga? Även om de hade missuppfattat problemet en del, så är ju MD väldigt tydliga:

Sedan säsongen 2006/2007 har Hockeyligan tillämpat beslut som enligt huvudregeln inte tillåter s.k. korttidskontrakt, utan kontrakt med spelare måste tecknas för resten av säsongen. Hockeyligans styrelse beslutade den 21 augusti 2012 ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt”.

Av utredningen framgår att Hockeyligan under flera säsonger tillämpat beslut om att som huvudregel inte tillåta korttidskontrakt, utan att kontrakt med spelare måste tecknas för resten av säsongen.

Hockeyligans nu i frågavarande beslut – ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt” – innebär enligt sin ordalydelse ett generellt förbud mot s.k. korttidskontrakt, oavsett om den tilltänkte spelaren är en NHL-spelare eller inte. Att det särskilt anges att beslutet omfattar NHL-spelare förändrar således inte lydelsens allmängiltiga innebörd.

Så allt svammel om "Vi har inte gjort något fel för Franson hade inte kontakt" är bara bisarrt. Det har ingenting, jag upprepar, INGENTING, med saken att göra! Det enda som är relevant i det här fallet är om det fanns en överenskommelse om att Franson skulle få lämna när kontraktet skrevs. Om det fanns en NHL-klausul i kontraktet, är kontraktet per defintion ett korttidskontrakt, precis som Alexander Steens kontrakt räknades som ett korttidskontrakt trots att han skrev på för resten av säsogen. Enda skillnaden är att Brynäs skrev in klausulen frivilligt, medan MoDo tvingades ha med den.

Stratan:

Det många verkar missa i det här fallet är att jag inte vill straffa Brynäs eller något annat lag för den delen. Jag tycker att man ska få ta in vilka spelare man vill. Överlag tycker jag att överenskommelsen om att artistspelare ska stanna hela säsongen är bra, men i ärlighetens namn, varför skulle jag bli upprörd för att ni plockar in en spelare under en tid då bland annat Jonsson, Bertilsson och Djoos saknas?

Vi hade kunnat nöja oss där, men tyvärr envisas ni med att måla in er i ett hörn genom att fortsätta hävda att att MoDo och Frölunda är fuskare, men att Brynäs minsann har gjort helt rätt. Ja, Videll-affärren var också konstig, precis som Växjös värvning av Männikkö eller AIK's värvning av Björn Melin.

Det jag vänder mig emot är att folk står och skriker "fuskare" till två av lagen, trots att uppenbarligen i princip alla lag har valt att göra vissa fritolkningar.

Enaranger:

Det som gör att det här fallet luktar lite illa är att agenten började gapa redan i höstas om att kontraktet med Brynäs gick att bryta, vilket Sundlöv mer eller mindre nekade till.

Detta kan ställa till lite problem. Klubbarna skulle kunna börja locka till sig spelare som är på gränsen till NHL och säga "om någon NHL-klubb vill ha dig under säsongen, så släpper vi dig direkt". Då är deadlines för övergångar till NHL och förbud mot korttidskontrakt helt verkningslösa...

Robert P har för övrigt skrivit i ämnet nu:

www.hockeysverige.se/blogg/robert-pettersson/13955371/brynasbluffen

Enaranger:

Som sagt, det som ligger bakom överenskommelsen är att det blev väldigt konstigt när vissa stjärnspelare tvingades lämna landet mitt under slutspelet. Därför infördes ett generellt förbud korttidskontrakt.

Man kom dock överens om att det skulle vara tillåtet med vissa undantag, exempelvis att ersätta en skadad nyckelspelare under skadeperioden, skriva try-out-kontrakt eller låna spelare.

Som du skrev så har det dock fuskats en hel del genom åren. Försäljningen av Videll var mycket märklig, likaså hur Dallas kunde kalla tillbaka Wandell lite hursomhelst. Linköping har som sagt i flera år  tagit in spelare i början av säsongen på korttidskontrakt i väntan på artistspelarna.

Så när det stod klart att det skulle bli lockout, tog man en snabb omröstning för att se om klubbarna fortfarande var överens om denna överenskommelse, vilket de förstås var.

Sedan är allt frid och fröjd, ända tills MoDo vill ersätta skadade Samuel Påhlsson med Alexander Steen. Det hade inte de andra klubbarna räknat med och blev därför jättearga och menade helt plötsligt att förbudet specifikt gällde NHL-spelare.

Läser man man MD's beslut, är det dock otroligt tydligt att detta inte är någonting som Hockeyligan tog upp i sin överklagan, utan där står det, precis det jag har sagt, nämligen att regeln har funnits sedan 2006. Och det finns såklart en anledning till att de körde på den linjen, nämligen att de aldrig hade fått rätt annars.

Det ironiska är att MoDo och Frölunda aldrig har vänt sig mot den ursprungliga överenskommelsen, utan hela tiden hänvisat till samma gentlemans agreement som har funnits tidigare. Hockeyligan försöker då göra om historien och hävda att överenskommelsen enbart gäller lockoutade NHL-spelare, vilket leder till att de får KKV på sig. I överklagan hävdar de sedan återigen att överenskommelsen gäller ALLA spelare och lyckas därför vinna i MD. Och när de väl har vunnit, försöker de återigen hävda att det bara rör lockoutade NHL-spelare. Gozzi gick till och med så långt att han började svamla i media om "hur det aldrig har funnits något förbud mot korttidskontrakt".

Det alla mest ironiska är att de nu alltså vill straffa MoDo, Frölunda och Brynäs... Som bara har följt KKV's interimbeslut...

Huge:

Men snälla, lägg ner snacket om kontrakterade spelare en gång för alla. Överenskommelsen har funnits sedan 2006, långt innan det var tal om någon ny lockout. Enda anledningen att det tjatades om kontrakt är för att det ar omöjligt att värva en spelare med NHL-kontrakt över hela säsongen, eftersom ingen vet när NHL skulle dra igång igen.

Ni hade naturligtvis haft full rätt att värva Franson för hela säsongen. Det tror jag inte någon ifrågasätter. Problemet är att överenskommelsen inte handlar om NHL-kontrakt (läs om MD's dom samt Hockeyligans uttalanden om du inte tror mig), utan om att inte ta in spelare på korttidskontrakt:

- Scenario 1: Rögle tycker att det känns orealistiskt att gå långt i ett eventuellt slutspel och väljer därför att ta in Kukkonen på ett artistkontrakt som sträcker sig fram till 1:a mars.

- Scenario 2: Rögle tycker att det känns orealistiskt att gå långt i ett slutspel, men skriver ett kontrakt med Kukkonen som sträcker sig över hela säsongen. I samma veva bestämdes det muntligt att detta kontrakt kommer sägas upp den 1:a mars.

Det första scenariot var det man ville förbjuda i och med överenskommelsen 2006. Du menar alltså, på fullaste allvar, att Scenario 1 är regelvidrigt medan det är någonting konstigt med Scenario 2? Trots att de i praktiken innebär exakt samma sak och att de båda skapar det problem som Hockeyligan enades om att motverka? Surrealistiskt i sådana fall.

Berka:

Det är klart det med flickvännen stämmer, men det skumma är om Växjö förhandlade med Rosén direkt. Det naturliga när det gäller kontrakterade spelare är att man tar dialogen med klubben som äger spelaren.

Zappaholic:

Växjö-fansen menar att det var Rosén som tog första kontakten. Jag vet dock inte om det stämmer eller om det ens spelar någon roll.

Klubben har bara funnits i 15 år och består till stor del av gamla eldsjälar. Nu har de fått låna 256 miljoner av kommunen och värvat en massa dyra spelare för pengarna, vilket gör att de framstår som en relativt etablerad klubb, men så är det förstås inte.

Förmodligen har de total panik nu när de inser att de lär missa slutspel. Många av de spelarna som har floppat sitter på saftiga kontrakt. Det blir intressant att se hur de ska lösa detta.

Carl Lejonkräk:

Fast saken är ju att argumentet som allt bygger på, nämligen att Cody var kontraktslös, aldrig är någonting som det har röstats om.

För er som mot all förmodan har missat bakgrunden drar jag den igen:

Inför säsongen 06/07 hade man tröttnat på att vissa artistspelare tvingades lämna landet mitt i en spännande kvartsfinalsserie. Klubbarna kom därför gemensamt överens om att om spelare skall värvas på artistkontrakt, så måste kontraktet sträcka sig till det datum då den sista finalen spelas. Enligt mig en mycket sund överenskommelse.

När det blev klart att det skulle bli lockout, samlades Hockeyligan för att bestämma om undantag skulle göras för lockoutspelare. Klubbarna enades då om att det inte var nödvändigt att göra något undantag, utan att man skulle hålla fast vid den tidigare bestämmelsen från 2006.

Hockeyligan var väldigt tydliga: "NHL-spelare är välkomna om de stannar hela säsongen", dvs helt enligt överenskommelsen från 2006. Av naturliga skäl kan endast en kontraktslös spelare skriva på för hela säsongen och därför började de tjatas om att Franson egentligen inte var en lockoutspelare.

Men spelare egentligen någon roll? Överenskommelsen är ju inte begränsad till kontrakterade NHL-spelare, utan är ett allmänt förbud mot att spelare lämnar i förtid. Och på agenten lät det som att det var bestämt redan från början att Franson skulle kunna lämna.

Jag är medveten om att vissa här fortfarande tycker att MoDo och Frölunda har fuskat, medan Brynäs bara har följt reglerna. Kontraktet var för hela säsongen, men Franson köpte ut sig. Vad är problemet?

Problemet är att denna typ av överenskommelser är helt värdelösa i sådana fall, för man kan ju alltid officiellt hävda att spelaren har "köpt ut sig". Hela poängen med överenskommelsen var just att klubbarna inte skulle kunna ta in spelare på det sätt som Brynäs gjorde med Franson. Det var det man beslutade om 2006.

Peja:

Jag tror ingen normalt funtad människa tar Ömans uttalande seriöst. :-)

bj21:

Ryno? Alsenfelt? Stehlik? Skinner?

Finns en del rejäla floppar.

Peja:

Nu är jag lite nyfiken på vad Brynäsarna tycker om Ömans utspel. Vi MoDoiter har ju hela tiden känt att vi har följt överenskommelsen och enbart ersatt en skadad spelare, men supportrar till andra lag kallade oss fuskare.

Ni Brynäsare har också hävdat att ni har följt överenskommelsen i och med att Franson inte hade något kontrakt, men likväl blir ni nu kallade för fuskare.

Vi har känt oss orättvist behandlade. Hur känner ni det nu?

Nine:

Gwahahahahaha!!! Detta är ju säsongens överlägset roligaste utspel. Helber har ju inte en chans i jämförelse. Seså, Öman. Skicka in dokumenten bara. Hoppas att du kan fortsätta bjuda på bra humor även om du slutar som VD.

Jajjen:

Det där med kontrakten är aldrig någonting som det har röstats om och även om en sådan omröstning hade gjorts hade den varit direkt olagligt. Ni hänvisar till en överenskommelse som

1) Aldrig har gjorts
2) Hade varit olaglig
3) Inte har någonting att göra med argumenten mot LO-spelare

Fantastiskt.

Huge:

Haha, men för tusan. Det har aldrig funnits någon omröstning där klubbarna gemensamt har bestämt att just kontrakterade NHL-spelare inte får skriva korttidskontrakt, vilket MD senare bekräftade.

Hela motiveringen till varför klubbarna inte skulle ta in LO-spelare var för att det skulle bli kaos när NHL drar igång. Tycker du att det på allvar är någon skillnad i Franson-fallet?

Det här blir så patetiskt. Kan ni inte bara erkänna att Franson är minst lika "fuskig" som Steen, Duchene och Stålberg, samt att Sundlöv har skött den här situationen väldigt klumpigt?

Zappaholic:

Jo, men det är ju just det som är löjligt. Agenten har hela tiden hävdat att han har en out-klausul i sitt kontrakt. Varför inte bara köra med öppna kort?

Zappaholic:

Referensramen är hur Hockeyligan och folket ute i stugorna har pratat om att bestraffa MoDo och Frölunda, som bara har följt KKV's interimbeslut. Skillnaden är att dessa lag har varit helt öppna med att de har ersatt skadade spelare (även om VF fuskade i några matcher). Jämfört med detta är det förstås en gigantisk skandal. :)

Brynäs hade ju kunnat hävda att de ersatte Lars Jonsson till exempel, men valde istället gå bakom ryggen på Hockeyligan. Helber och co har hela tiden försvarat värvningen av Franson med att han har skrivit på för hela säsongen, så om Franson sticker nu kan vi nog räkna med rejäla bråk inom Hockeyligan.

Personligen tycker jag att man ska ha rätt att värva vilka spelare man vill, men det blir ju lite komiskt med detta hårklyveri.

NuMo:

Nog känns det som att MoDo har tappat x antal "givna segrar" nu. Bådar inte gott inför slutspelet att de inte klarar av att fokusera i 60 minuter.

Skröder får definitivt dra på sig dumstruten ikväll. De signalerna han skickade till laget i andra perioden är helt oacceptabla.

Monno:

Frågan är vad som gäller vid Cumiskeys läge. Han blev ju inknuffad av Grillfors i eget mål. Pucken var inte blockerad. Nog hade det inte skadat att ringa på den?

NuMo:

Helt otroligt vilket slarv. Tur att poängen inte är så viktiga just nu, annars jag inte varit glad.

NuMo:

Kul match. Som sagt, de som klagar över att Elitserien är tråkig och att det är mycket roligare med Allsvenskan kan inte ha sett den här typen av matcher.

söder över:

Det var en feg tackling. Det tycker jag, det tyckte domarna och det kommer Disciplinnämnden tycka. Om du tycker annorlunda rekommenderar jag som sagt att du läser den uppdaterade officiella regelboken 2010-2014. Granqvist sammanfattade för övrigt det hela mycket bra i slutet av sändningen.

Senare i matchen stod Ritola för en idiotgrej, men du hör inte många MoDoiter försvara den incidenten och prata om hur "Friberg borde vara uppmärksam".

Blake:

Känner stort vemod efter matchen. Nagy är vår överlägset viktigaste offensiva pjäs. Hoppas verkligen det är bra med honom.

Sawchuk:

Extra illa blir det när mycket av hans spel bygger på skridskoåkningen. Men det positiva är att MoDo har råd att ge Påhlsson ordentligt med tid.

Sawchuk:

Mycket omställningar. Skadan, stor rink etc. Kommer ta tid.

Monno:

Domarna är så jävla dåliga att det blir pinsamt. Självklart skulle Ritola ut på åtminstone 2+2.

J F K:

Hoppades nästan att han skulle ge matchstraff där, så att matchen i efterhand kunde användas som ett skolexempel för hur domare INTE ska göra.

Märkligt bortdömt mål. Inte att det blev bortdömt, utan att måldomaren var så otroligt övertygad i en situation, som åtminstone enligt de nya reglerna, såg väldigt svårbedömd ut.

Som jag har förstått det var det tidigare förbjudet att sparka in pucken, dvs ungefär som man sparkar till en boll, medan det var tillåtet att vinkla in den med skenan. Enligt de nya regeltolkningarna ska det dessutom vara tillåtet att sparka in pucken så länge skenan inte inte lämnar isen.

Det här såg ut som en vinkling där en del av skenan lämnar isen, men var det ens förbjudet med de gamla reglerna? Lär bli omdiskuterat ifall Timrå hämtar ikapp.

Ber om ursäkt ifall någon tog illa upp över mitt inlägg om "Bagarn", men det är fruktansvärt frustrerande att se hur en av seriens sämsta och fegaste spelare tillåts göra rena rama överfallet på en av de bästa.

MorganaLefaey:

Rätt i huvudet enligt mig. Otroligt att det inte blev utvisning.

Nine:

Byström ligger som sagt på +7 nu så det vore väldigt märkligt att peta honom. I och för sig är jag nöjd med Torp också, tycker han har varit bra på slutet.

Lehtivouri är fortfarande den jag har svårast för, framförallt när han spelar med Cumiskey. Kanske han skulle passa bättre in om han fick spela med Torp i ett tredjebackpar?

Äh, det där lär lösa sig. Blir alltid skador i slutspelet.

Slajsarn:

Det ironiska är ju bara att Steen också skrev på hela säsongen, fast med en NHL-klausul. Så om Cody har skrivit på för hela säsongen, men ändå tillåts lämna, så är enda skillnanden den lilla teknikaliteten att Steen har kontrakt med Blues, medan Toronto bara har rättigheterna till Cody.

Oavsett vad man tycker i frågan, kan vi nog enas om att argument som:

- Klubbarna har ingen kontroll över när NHL-spelarna lämnar
- Juniorer blir lidande
- Korttidskontrakt är inte tillåtna

etc., ser ganska löjliga ut.

Dream Team:

Nja... Lundström fällde faktiskt sitt uttalande under juluppehållet:

"På annandagen börjar elit­serien om. För Timrå och ­Joakim Lundström finns bara en väg. Uppåt.

- Vi måste sikta på slutspel. Vi har helt klart kapaciteten att ta oss dit. Jag är övertygad om att våra offensiva spelare ­kommer att vara ännu bättre under våren. Frölunda och Modo är helt klart inom räckhåll."

http://www.expressen....mt-roligt/

Då skilde det förvisso bara 18 poäng, men jag tyckte ändå att det var ett väldigt märkligt uttalande. Hade han spelat i mitt lag hade jag föredragit en kommentar i stil med:

"Vi inser att vi befinner oss i ett prekärt läge, men om alla jobbar till 100% i varje match är jag övertygad om att vi reder ut det här. Vi kommer ta en match i taget så får vi se hur långt det räcker".

Redigerad kommentar

sylf:

Vänta nu, vad oroar ni er för? Cody skrev ju på för hela säsongen. Eller...?

Timrå Icon:

Nejdå. Som Lundström sa, MoDo är ju inom räckhåll. Bara 25 poäng upp nu. Räcker med att ni tar nio fler trepoängare än MoDo under de sista 19 omgångarna. Även enligt Jimmy är ju MoDo ett av de lag som Timrå ska ha bakom sig.

renen:

Nagy är faktiskt den forward som jag är överlägset mest nöjd med såhär långt, hoppas verkligen att de diskuterar en förlängning. Visst önskar jag också att han hittar målet igen, men det fina med honom är att han jobbar stenhårt även i motgång. Det syns att han trivs i MoDo.

Bäst +/- i laget (+7) tillsammans med Ludde Byström. Knappast en slump om du frågar mig. Både de två spelar otroligt förståndigt och gör väldigt få misstag. Om Kyle kunde titta lite på dessa två skulle han få ut ÄNNU mer.

superfalle:

Fast det var lite skillnad då, eftersom vår dåvarande commie-regering envist höll fast vid både förmögenhetskatten och fastighetsskatten. I Näslunds fall kunde det säkert röra sig om en miljon kronor.

Med samma resonemang kan man hävda att Zetterberg är snål som inte hade råd att betala sin egen försäkring i Timrå.

Nuförtiden är det väl bara det väl bara inkomstskatten de försöker fly ifrån?

MODOJohan:

Det handlar ju förstås om pengar. Spelarna vill förstås ha sin lön, men framförallt klubbägarna vill få in pengar.

Vändpunkten i det här fallet blev spelarnas hot att upplösa spelfacket. Om detta skulle ha inträffat skulle inte bara den här säsongen ha blivit körd, utan även nästa, på grund av alla de efterföljande rättsliga processerna.

Klubbarna skulle förlora otroligt mycket pengar på detta och det skulle säkerligen leda till att konkurrensen från KHL blev ännu hårdare.

Hade det inte varit för hotet om att upplösa facket, tror jag att ägarna hade varit beredda att ställa in hela säsongen.

Blizzard:

Gillade honom skarpt i HV 71 och trodde att han skulle blomma ut rejält med ökat förtroende i Timrå. Är väldigt förvånad över att han gör så lite poäng.

73Sjöbba:

När jag kollar igenom er trupp känns det ändå som att ni har spelare som borde kunna göra poäng, exempelvis Crippe och Önerud. Varför får de inte ut mer?

Redigerad kommentar

Rytter:

Jaha, ja, men det är lite av hans charm. Ungefär som att han aldrig lär sig stava till Växjö.

Rytter:

Jag tycker kritiken överlag var väldigt konstruktiv bortsett från ett enstaka inlägg från Berka. Uffe måste försöka tända laget mer än han gör och backparen måste ändras. Och laget måste träna på straffar, vilket de uppenbarligen inte gör eftersom Mario "säkerheten själv" Kempe bränner allt helt plötsligt.

Timrå Icon:

1,67 mål/match är för dåligt. Vad kan ni göra för att förbättra detta?

Rytter:

Det är ganska naturligt att det blir så och det är lite det som är tjusningen. Om alla analyser blev helt nyanserade skulle lite av charmen försvinna.

På samma sätt är det naturligt att vi börjar tokhylla Robert Hägg för att han lyckades vinna pucken några gånger och "bara" var -1 i turneringen.

Om man som supporter direkt efter en sådan här match kan känna sig nöjd för att tabellplaceringen trots allt är rätt bra, då kan omöjligt den totala entusiasmen infunnit sig.

arnio:

Christian Berglund gråter ut i Csports. Och jag tycker faktiskt synd om honom. Det måste vara hemskt att leva i total förnekelse. I hans värld har han inte gjort något fel överhuvudtaget. Bästa citaten:

"Ser jag att han kommer med huvudet nere, så kommer jag bromsa av... För jag vill ju inte bli avstängd"

"Jag spelar för att vinna hockeymatcher och tänkte in en sekund på att han kunde bli skadad"