Basse

eltifoso: Ofta vet jag väl inte. Vi har mött dem fyra gånger i slutspel om jag inte är ute och cyklar, men aldrig förlorat.

Det är väl Modo och Leksand som vi har 100% på i slutspelssamanhang, om vi räknar bort lag som vi bara mött någon enstaka gång.

Leksand har vi mött fem gånger tror jag. Fast leksand har ju bara vunnit tre slutspelsserier någonsin så det är väl många som är 100% mot dem 😂 Det är ju en bedrift i sig med tanke på att de gått till slutspel 16 gånger. Ut i första omgången i 14 av dessa...

Sven.Savage: Har fått uppfattningen att lönetak är omöjligt att genomföra i Sverige på grund av att det inte är lagligt. Samma som att begränsa antalet utlänningar. Jag tror heller inte att det är rätt väg att gå. Offentliga löner vore dock intressant, det vore ju dessutom ett måste om lönetak ska införas, men även där tror jag att det blir svårt att genomföra.

M.Lemiux: Jag förstår vad du menar. Problemet är att domarna inte kan döma efter känsla idag. Gör de det så blir de direkt sågade när fem repriser och tolv gif på twitter visar hur fel de dömt. I och med dagens möjligheter till bevisföring blir allt mer svart eller vitt och domarna tvingas att döma mer strikt efter regelboken och inte "på känsla".

Detta är givetvis inget som kommer att minska med tiden. Jag har svårt att se att cmore ska förhindras att visa repriser och idag analyseras alla delar av spelet på på en helt annan nivå. Jag är rädd för att i framtiden är inte domarna på isen utan besluten fattas bakom ett antal skärmar. Vissa situationer är ju redan där.

Sven.Savage: Håller med om att det är bra att PA slutar. Det behöver komma in en mer "modern" ledare på den positionen som förstår att idag är information och kommunikation väldigt viktigt.

Idag är domarfrågan lite av en dålig spiral neråt. Domarna beskylls för att vara kassa, alla letar efter fel de gör och att få folk att vilja bli domare idag måste vara svårare än någonsin.

Det är fan inte lätt att vara domare idag. Alla situationer kan bedömas med mikroskopisk precision i efterhand med vinklar från alla möjliga håll. Då är det jäkligt lätt att hitta saker som borde bedömts annorlunda. Jag är helt övertygad om att dagens domare är betydligt bättre än de var för 20 år sedan när det i bästa fall fanns en kamera i hallen. Dessutom är det mycket som blivit svårare för domarna idag när farten är betydligt högre och spelarna gärna vill "hjälpa" domarna att hitta regelöverträdelser genom att förstärka situationen.

Att kommunicera ut mot publiken måste vara a och o för domarkåren. Berätta hur man bedömt situationer, berätta hur man tränar, erkänn när man gjort en felbedömning etc etc. På det viset är jag övertygad om att förståelsen och insikten i domarnas jobb blir bättre och vi får tyst på den värsta mobben. Då kan man dessutom skapa en miljö som fler kan känna sig attraherade att söka sig till. Och fler domare behövs, så att kvaliteten höjs.

Vem som är bäst lämpad för uppdraget vet jag inte, men antar att det även krävs en god insikt i domarnas vardag. Min gissning är att det blir Kuben.

Sven.Savage: Oerhört glädjande med familjen Möller, även om de säkert har en lång resa framför sig.

Min fru har senaste året gjort en resa med cellgifter, strålning, operationer och sjukhusvistelser och jag kan lova att det är ingen rolig resa. I förrgår kom hon hem efter sin, förhoppningsvis, sista operation och nu ska det "bara" frisknas till lite. Har väl cirka 20 kg mindre fru nu än när resan började.

Allt gott till familjen Möller. Får väl hoppas att Oscars säsong blir kort så han får ta hand om familjen igen :)

{7943}: Vet inte riktigt om du försöker säga emot mig med det inlägget. Det är ju inte så att jag tycker att det är bra att skillnaden i intäkter för ligorna är bra. Långt därifrån. Jag tycker det är skitkasst och väldigt märkligt. Det jag vill säga är att jag tycker kritiken riktas åt fel håll när den riktas mot SHL som de facto gjort ett fantastiskt bra jobb med att dra in pengar till ligan och därmed svensk hockey. Hade det varit bättre för svensk hockey om de inte hade lyckats öka intäkterna? Hade det varit ännu bättre om de till och med minskat intäkterna?

Problemet är att HA inte lyckas öka sina intäkter på samma sätt trots att alla verkar tycka att den är fantastisk. Ska man tvinga SHL att skänka en del av sina intäkter till HA? Ja, kanske vore det rätt. Hur ska det genomföras? Ingen aning. Ska klubbar som drar in stora intäkter skänka pengar till de som inte är lika framgångsrika på den fronten?

Att du sedan drar in J20 i diskussionen antar jag är bara för att hitta något att hacka på när du ser vilken klubb jag håller närmast. Du vet säkert historiken med att FBK lade ner J20 under några säsonger för att testa andra vägar att utveckla spelare. Du vet säkert också att alla klubbar i högsta ligan har en garanterad plats i SuperElit. Om löven tar sig till SHL så hamnar även lövens j20 i SuperElit - utan att behöva kvala.

M.Lemiux: Fattar inte hur HA kan krama ur så lite pengar för sin "produkt" när SHL kan sälja sin för de gigantiska pengarna. SHL har verkligen lyckats få till ett kanonavtal. Vad HA har för säljare vete fan, men de kanske kan gå en kurs hos kollegorna på SHL.

Man kan tycka vad man vill om "fördelningen" som inte är en fördelning utan två separata avtal, men SHL kan knappast ha gjort det bättre. En del verkar tycka att SHL helt enkelt ska ge bort en del av sina pengar till HA eftersom HA verkar ha usla förhandlare samtidigt som SHL-klubbarnas ekonomi går på knäna på många håll. Sedan sitter representanter för klubbar i HA och pekar på SHL som en stor skurk när de har gjort ett kanonjobb. De borde peka på sina egna förhandlare eller möjligtvis tv-kanalerna som inte vill betala mer.

Sedan är ju frågan om det är rätt att det är ligorna som förhandlar om avtalen, eller om det borde vara förbundet som gör det istället. Jag vete fan, men jag tror knappast att förbundet hade lyckats krama ut så mycket ur cmore som SHL har gjort. Det hade nog slutat med att HA hade fått lite mer, men SHL hade fått betydligt mycket mindre. Om det ändå är bättre för "svensk hockey" låter jag vara osagt men jag tvivlar.

Jag tror att det är väldigt viktigt för "svensk hockey" att ha en stark liga, och det får man tyvärr inte utan mycket pengar.

Sven.Savage: Och Malmö fick betalt för flytet de hade mot oss i tredje(?) omgången då allt studsade in för dem.

Ordningen återställd :)

Sven.Savage: Honken trophy gjorde i mina ögon en en ännu större tavla när inte Jonas Gustavsson fick priset 08/09 utan det helt obegripligt gavs till Holmqvist. Han måste fått pga av namnet.

Monstrets säsong var en av de bästa som någonsin skådats i landet vilket inte minst statistiken avslöjar. Klart bäst i serien med dryga 93% och under 2 i GAA.

I slutspelet blev han ett monster med över 96% och 1.03 i GAA. Siffror som mig veterligen bara Henke L kan mäta sig med.

Men tydligen bedömdes Holmqvists mediokra säsong vara bättre...

Sven.Savage: Nu vill jag även påpeka jag inte vill peka ut just Hedman som en stor skurk i dessa sammanhang, han fick bara fungera som ett färskt exempel på hur mååånga agerar därute.

För med all hets om "vi måste ta kampen framför målen" och "vi måste vara i ansiktet på målvakten" samtidigt som ingen blir bestraffad för beteendet så blir det ju per definition tillåtet och ett sätt att få fördelar.

Sven.Savage: Nu har jag inte jämfört Ritolas och Hedmans mer än att jag inte tycker att någon är oskyldig. Sedan kan ju någon vara mer skyldig än en annan, vilket jag också tycker. Bilderna på Ritolas situation talar sitt tydliga språk och där är nog alla här inne överens.

Hedman sätter sig i en situation där han i mina ögon är väl medveten om vad som kan hända, till och med kanske är troligt vad som kommer att hända. Precis som med tacklingar så handlar det i mångt och mycket om respekt och hårda satsningar.

Jag är övertygad om två saker:
Att Hedman hade kunnat undvika/minska kollisionen om han VERKLIGEN hade velat.

Att du hade sett annorlunda på saken om du bytt ut Hedmans tröja mot en svart/gul med #21 på ryggen.

:)

Sven.Savage: Ja detta med målvakternas utsatthet är ett aber. Målvakternas betydelse i ett slutspel är i många fall väldigt stor (vi minns ju med fasa hur det gick när Brynäs satte en klubba i ögat på torpet 2012). Deras utveckling och skicklighet har ju accellererat snabbt de senaste åren vilket medfört att utespelarna måste ligga närmare för att skymma och på andra sätt störa keepern för att pucken ska gå in, eller för att komma först och slå in en lös puck.

Problemet bli ännu större i och med att backarna måste göra allt de kan för att få bort de framrusande och bufflande anfallarna vilket ibland får motsatt effekt då de råkar fösa/tackla/knuffa in motståndare i egen målvakt.

Jag tycker dock att större ansvar ska läggas på anfallarna. Anfallarna skiter i dagsläget i motståndarvaktens hälsa och åker med full fart mot motståndarmålet. De vet att de i nästan samtliga fall kommer hamna i närkontakt med en försvarare och kan på så sätt "komma undan" med attacken eftersom han "blev inknuffad av backen". Fallet Hedman/Johansson tycker jag är ett bra exempel på detta.

Säger som Erik Granqvist: "Hade mv varit en "giftig orm" hade varken LJ eller CN varit skadade nu".

Alltså, om spelarna VERKLIGEN gjorde allt för att undvika kontakt, som om det var ett barn eller deras fru som stod i målområdet (eller som i EG:s exempel, en giftig orm) ända från förstaläget där man väljer att rusa i full fart mot målet så skulle många av dessa skador inte uppstå.

Problemet är dock svårt att lösa. Målvakterna är så stora och duktiga att man måste skymma och störa för att det ska bli mål. Och om man börjar straffa hårdare med utvisningar etc så kan jag ge mig f@n på att backarna börjar utnyttja det och på allvar knuffa in motståndare i egen målvakt i syfte att få dem utvisade. Det gynnar varken rättvisan eller målvakterna som återigen blir de utsatta.

Lycka till ikväll.

Sven.Savage: Modo och Brynäs "karriärer" påminner en hel del om varandra de senaste 15 åren när man tittar på deras resultat. Två klassiska klubbar som har "klonkat" var sin säsong och gått hela vägen, men däremellan aldrig ens tagit sig förbi kvarten.

Nu får dock Modo ta ett nytt steg i sin karriär och det ska onekligen bli intressant att se hur de fixar det. Känns som de varit ute på snåriga stigar ett tag nu, tillskillnad mot Brynäs som känns som de har en tydligare, och i mina ögon bättre, strategi.

Sven.Savage: Bara att lyfta på hatten och gratulera till vinsten. Gillade inte alls att vi fick Luleå i kvarten trots vinsterna i serien. Årets luleå är mer byggt för slutspel och har alla verktyg för att gå långt inklusive en oväntad matchvinnare som är het som lava.

För FBK:s del får man börja skruva ihop ett nytt bygge till nästa säsong. Kan man nagla fast juniorerna så är mycket vunnet, men det vet man väl inte på länge hur det blir med den saken även om de säger själva att de vill stanna ett tag till.

God fortsättning...

Sven.Savage: Det verkar skilja mycket mellan lagen bland damerna. FBK seglade igenom ettan med 17 trepoängare på 20 matcher och en stabil målskillnad. Sedan möterman plötsligt lag med större kompetens och då är det svårt att plocka fram ett spel som inte behövts tidigare. Man får ju liksom dåligt med erfarenhet av bättre motstånd.

Sven.Savage: Haha! Läste damp-ungen och försökte förstå tankegången innan jag fattade att det stod dam-pungen...

Ser mörkt ut i kvalet för FBK dam, vi genar ju inte och sätter vårt klubbmärke på ett befintligt lag i toppen utan får bygga nytt ;) Men nästa år då j@vlar.

{7827}: Nä, att ligan inte vill ha det så är ju uppenbart. Men de vill nog ännu mindre ha fler lag som kvalar...

Att 1/8 ska vara med i slutspel är självklart. Att det blir olika många matcher är inte så mycket att göra åt. Eller vill du att 5-7 i serierna inte heller ska vara med om ett annat lag går vidare i 4 raka? Håller helt med Pettersson på Hockeysverige här. Se länk.

{7827}: Nja... Även om jag inte heller är något stort fan av 1/8 så är det nog bättre än att en massa lag ska dras in i kvalträsket. Att ha fem lag efter sig i serien men ändå riskera att åka ur känns inge vidare. Tycker det ligger inom "okejgränsen" nu när det är 14 lag, däremot var det förkastligt när det bara var 12 lag. Ska det ändras så låt fyra lag gå på semester istället.

Jag föredrar matcher där man ska "vinna" något och ta sig framåt framför matcher som spelas för att "undvika" något.

Sven.Savage: Nu har jag inte sett situationen, men bara för att pucken är först in i målgården så får man inte hindra målvakten att utföra sitt arbete därinne. Tror inte att det finns något som heter offside i målgården som många dock säger. Man får inte vara i målgården och störa målvakten oavsett när pucken kommer dit.

Som sagt inte sett denna situation, bara ett regelförtydligande...

Sven.Savage: Märkligt att sista omgången inte spelas samtidigt. När det blir så en målskillnadsaffär är det ju oerhört orättvist. Känns märkligt oproffsigt och något som inte borde vara speciellt svårt att planera.

Grattis till seriesegern. Hur fungerar slutspelet? Är det kvartsfinaler eller körs det semi direkt? Bäst av 5?

Sven.Savage: Gaah. Hade skrivit min syn på händelsen Hetta/Hedman men texten försvann när jag gick ur webbläsaren för att kolla mailen.

Kortfattat: Hetta väljer att ta en dålig/farlig åkväg. Hedman visar ingen större respekt mot motståndaren utan väljer att "köra över" trots att han, i mina ögon, har tid att anpassa sitt agerande.

Avstängning? Mycket tveksamt. Utvisning? Ja, en boarding eller interference hade jag inte motsatt mig. Men då hade domaren varit tvungen att ta en femma eftersom Hetta blev skadad... En match, ingen böter... Jaja, kör på det då, livet går vidare :)

Vad var det madhawk kommit fram till? 26 incidenter utan GM eller MP under match som ändå gett avstängning i efterhand. Känns som att domarna och övriga rättsskipare behöver prata sig samman om inte hela bedömssystemet ska braka samman. Domarna har det redan svårt nog idag.

Sven.Savage: Hehe. Uppfattningen att ens lag alltid går dåligt efter ett uppehåll tror jag du kan lägga i lådan märkt "Supportersanningar" då alla supportrar verkar tycka samma sak om sina egna lag. I den lådan ligger ju sedan gammalt "det är alltid mot vårt lag som motståndarna vänder sina dåliga trender" och andra "sanningar" som bygger på känslor och inte på fakta.

Härligt med återstart på ligan som går mot slutspurt. Och viktiga poäng ska inkasseras och placeringar bestämmas. Har mitt önskescenario framför mig men behåller det för mig själv då yppade önskningar har en förmåga att gå i kras...

Förövrigt så har ju SHL tagit sitt förnuft tillfånga och kallar åttondelsfinalerna för vad de är, nämligen åttondelsfinaler, och tillhör numera slutspelet även i statistiken. Så att FBK missade slutspelet för första gången på många år förra säsongen kan man egentligen skylla på ligans inkonsekvens :)

Sven.Savage: Apropå hjärnskakningar och våld mot huvudet i hockey... (jag har inte sett dokumentären - än). Varför är det så lite diskussion om spelarnas utrustning? Alla är ju oerhört medvetna om att spelet förändrats kraftigt de senaste åren, och blivit betydligt snabbare och därmed farligare. Däremot tycks ju inte utrustningen alls hänga med i utvecklingen. Det som skett är väl att man bytt ut plexiglasen mot en mjukare variant, vilket givetvis är bra.

Men ta en sån sak som hjälmarna, vilket man får anta är den som ska skydda huvudet mest. Om man jämför med en annan sport där tacklingar är tillåtna och en del av spelet - amerikansk fotboll - så är ju skillnaden i huvudskydd påtaglig. Jag är inte på något vis kunnig i området om anatomi etc men bara genom att titta på bilder på spelarna så kan man ju ana skillnaden på skyddande effekt. Samtidigt så antar jag att farten, och därmed kraften i tacklingarna, är högre i hockey än i nämnda sport, men ändå ser ju hockeyhjälmen ut som en keps i jämförelse.

Vad är det som begränsar och tillbakahåller en kraftigare hjälm i hockey? Rörlighet? Synfält? Vikt? Inte vet jag, men jag antar att en utövare av amerikansk fotboll har liknande behov. Jag kan förstå att en hockeyspelare behöver bättre synfält nedåt och att det "galler" som sitter på ovan nämnda hjälmar kan begränsa detta, men även om man tar bort det så är ju skillnaden stor. Iallafall i mina ögon ser det ut så.

Sven.Savage: Mäh! Jag som poppat popcorn och såg fram mot en lång och händelserik verbal fight mellan Sofos och Sven så ger ni upp så lätt...

Får försöka få igång något igen genom att bifoga ett klipp...

Sven.Savage: Du som verkar se många av Oilers matcher; Hur ser Klefboms spel ut? Jag har varken ork eller rätt kanaler för att följa NHL-hockeyn, men har alltid gillat Klefbom. Ser i statistiken att han har mest istid/match i hela laget, så jag antar att han sköter sig fint...

eltifoso: Skål på dig med! Själv firar jag två viktiga poäng med en skumtomte :) Starkt som satan med tanke på frånvarolistan där du glömde att även Ryno saknades.

Sven summerar det ganska bra tycker jag. Fina mål och bra försvarsspel från bägge lagen och krysset var väl inte orättvist på något sätt.

Något som jag tycker domarna fegar ofta med är att straffa när keepern helt oattackerade flyttar på målburen. Idag fick #51 pucken när han stod helt omarkerad framför mål men då sparkade vakten bort målburen... Tycker man ser det relativt ofta, även från FBK:s vakter, och tycker det bör beivras mycket hårdare. Det var ju liksom ingen smekning av ramen som fick målet att flytta sig...

Nåja, tycker domarna skötte sig relativt bra, även om utvisningen i sd var ett skämt. Men samtidigt var utvisningen som ledde till FBK:s enda PP också ganska billig.

Nya tag på måndag!

{7804}: Nej maratontabellen är inte "fel", den mäter det den gör som den alltid har gjort. Om man sedan tycker att den är intressant är en annan sak.

Jag vet fortfarande inte vad det är som du vill bevisa, eller mäta. Jag antar att det är något i stil med "vilket lag som har varit bäst genom alla tider". Det är dock omöjligt att jämföra säsonger mot varandra på ett rättvist sätt. Hur värderar man en säsong på 20-talet när det fanns några få föreningar i hela landet och man mer eller mindre kunde samla ihop ett gäng fotbollsspelare och några bröder till dem och vara med att kämpa om SM-guldet som avgjordes på en sjö över ett veckoslut, mot vad som krävs idag för att ta ett guld?

Du kan säkert "bevisa" något med vinstprocent och hit och dit, men frågan är hur intressant det är...

{7804}: Maratontabellen är hårda fakta eftersom den visar hur många poäng respektive lag har samlat in.

Om du sedan tycker att den inte visar det du vill få fram så är det inte maratontabellens fel. Den visar samma sak som den alltid har gjort.

Hitta på en egen tabell du som visar det du vill se. Det är säkert inte så svårt att få siffror att se bättre ut om man vinklar ljuset från ett annat håll.

{7804}: Jag har inte varit med riktigt från början i diskussionen så jag vet inte riktigt vad det är ni vill mäta...

Men maratontabellen ser ut som den gör. Det är hårda fakta. Kolumnen där de räknat bort skillnaden mellan två- och trepoängssystemet visar att ssk och Leksand skulle klättra något på bekostnad av hv och luleå.

Antalet SM-guld är ju något helt annat och det finns ju hårda siffror på det med.

Allt beror ju på vad man vill bevisa. Faktan använder man för att göra just detta. Fakta är hårda värden som inte går att förhandla om. Hur man värderar faktan är däremot mjuka värden som man kan diskutera i oändlighet.

{7804}: Givetvis får alla lägga sina egna värderingar i vad de tycker är viktigast när man ska värdera bästigheten på lång sikt. Men man får ju hänvisa till rätt källa också kalla faktan vid sitt rätta namn.

Maratontabellen rankar lagen efter hur många poäng man tagit i högsta serien, precis som alla andra tabeller i idrottsvärlden, mig veterligen. Swehockey har dock en kolumn där de räknat om poängen och tagit hänsyn till trepoängsdifferensen (se länk) men det är inga stora svängningar i placeringarna ändå.

Om man tycker att antal säsonger i högstaligan är det viktigaste så får man givetvis tycka det, men då kan man ju inte blanda in maratontabellen av ovan nämnda anledning.

Själv tycker jag antal säsonger i högstaligan kan bli lite missvisande eftersom det de första åren i princip endast fanns en liga. Om man ligger i botten av den och tar väldigt få poäng så är man bland de sämsta i Sverige och "förtjänar" knappast att komma högt i en "bästpålångsiktranking". Men som sagt, alla får lägga sina egna värderingar i vad man tycker är viktigast.

Tack för ordet.

Sven.Savage: Kikar in här och läser med glädje ditt 10 000:e inlägg. Till att börja med; grattis till milstolpen! En minst sagt imponerande notering, speciellt med tanke på att du knappast kör med oneliners direkt...

Mest gläds jag dock åt innehållet i ditt historiska inlägg. I mina (och säkerligen många andras) ögon har allt för mycket av din (och läsarnas) tid och energi gått åt till denna pajkastning som enbart varit tröttsam och meningslös. Nu ser jag fram emot inlägg där ditt mångåriga konsumerande av sporten och din utmärkta förmåga att sätta ord på upplevelserna hamnar i centrum.

Trots att ditt sinne är rejält färgat, så uppfattar jag dig som kunnig och underhållande att läsa när du lägger fokus på rätt saker, även om jag givetvis inte alltid håller med dig.

Hoppas du lyckas hålla dig till att skriva om sporten hockey och inte falla tillbaka till att ägna dig åt ickesporten pajkastning.

Sven.Savage: Har inte sett så mycket av matcherna, men tycker det verkar lukta lite luleå á la slutet av 90-talet när Bautin, Bulan och Rosén härjade i laget. Det är på det viset jag vill se Luleå. Ett "stort och hårigt" lag som man man älskar att hata och hatar att förlora mot. Fula jävlar helt enkelt som skapar känslor på riktigt, inte såna där fejkkänslor som media försöker krysta fram med skandal- och rasarrubriker...

eltifoso: Ja, det är just detta som jag tycker har spårat ur fullständigt. Det har iofs varit en väg media har gått länge men just nu tycker jag att det är värre än någonsin.

i min värld så ska media fungera som kunskapskällor och informatörer, dit man vänder sig när man vill ha reda på fakta. Nu känns media (framförallt kvällstidningarna såklart) som en halvpackad och stridslysten provokatör som inte vet vad bråket handlar om men som gärna kastar bensin på den lilla glöden så det blir en ordentlig brasa.

Sven.Savage: Publiken i arenorna tycker jag inte har förändrats så mycket genom åren, där har det alltid buatas och gapats och sedan har det svängt lite genom åren vart det varit värst och mest. Men visst, sedan de skarpa mediekuberna har hamnat i taken så har anledningarna till gapet vuxit såklart. Det finns helt enkelt fler sekvenser att bua åt när man kan reagera på både livshändelser och repriser.

Däremot så håller jag med om att spelare, ledare och övrigt folk runt klubbarna blivit värre på att "gnälla". Men frågan är hur mycket av det som är medias "förtjänst" då tidningar och övrig media kryper in överallt för att inte bara nysa upp skandaler, utan gärna också provocera fram dem. Tryck upp en film på en tveksam situation under näsan på en tränare/spelare/ledare och be honom kommentera, så vips så har du en person som "rasar" och du kan med en finurligt skriven artikel trigga igång massan oberoende av vad person sagt. Jag är övertygad om att kritik framfördes till domarna förr också, men då skedde det mera internt i domarrum och bakom stängda dörrar. Nu sitter det väl en webbkamera i pannan på domarna dygnet runt. Och ju mer föreningsfolket läser om hur andra klubbar beter sig ju mer vill de vara med att "påverka" själva.

Visst har kraven ökat, det är självklart när man ser på hur mycket mer pengar och stora organisationer det är runt lagen nu. Men frågan är hur mycket högre krav vi kan ställa på domarna. När allt, allt, allt kan granskas och analyseras i slow motion och olika vinklar så är det jäkligt lätt att vara domare bakom skärmen. För precis som du säger så händer det mer på isen nuförtiden och även om de i SHL blivit en gubbe till så måste domarna fatta besluten blixtsnabbt i realtid från en vinkel i en sport som går snabbare och snabbare.

Inom en snar framtid så har vi väl inga domare på isen utan allt bedöms från ett situationsrum där 10 pers sitter och dömer matchen från sina skärmar och blåser av spelet med hjälp av en elchock till en randig maskot på planen.

Nu var det egentligen inte domarnas kvalitet som upprörde mig från början utan framförallt medias rapportering av matcherna där för mycket fokus ligger på att ta upp situationer som folk blir upprörda av, eftersom det ger mer snabba klick och liv i kommentarsfälten. I den kategorin hamnar dock domarna väldigt ofta i skottgluggen. Men helhetsintrycket av rapporteringen blir en satans massa gnäll och pajkastning Som jag börjar bli grymt trött på...

Sven.Savage: Apropå matchdomare så tror jag inte ett skit på att de blivit sämre än tidigare. Tvärtom faktiskt. Problemet är att nuförtiden så kan man granska varenda situation från alla möjliga vinklar i slow motion och både fram- och baklänges om man så önskar. Sedan kan man lätt plocka fram liknande situationer från andra matcher i det outtömliga hav av klipp som finns för att sedan gråta och skrika halsen av sig om hur orättvist allt är och hur inkonsekvent det beslutas. Tro fan att det går att hitta en satans massa felbeslut då.

Jag är övertygad om att man hade hittat fler dåliga beslut från domarna "förr i tiden" om man hade haft samma tekniska hjälpmedel. Nu går dessutom informationsflödet så jäkla fort att till och med folk i publiken på matcherna plockar fram sina telefoner för att läsa om domarnas "misstag" redan innan perioden är slut.

I slutändan blir nästan all information från drabbningarna en satans massa gnäll i media och kommentarsfält, och jag tror faktiskt att det tar död på intresset från många. De som läser artiklar och gnäller i fälten tillhör redan de närmast sörjande, men de potentiella nya "konsumenterna" av sporten tror jag fan inte orkar engarera sig i denna gnäll- och skandalsport.

Jag konsumerar själv en satans massa hockeyinformation men det är nästan så man längtar tillbaka till Sportradion, text-tv, papperstidningar och det gamla kommentarsfältet fikarummet.

Sven.Savage: Problemet nuförtiden är att det finns kameror på varenda millimeter av isen hela tiden. Allt kan vändas och vridas på till förbannelse och media och supportrar kan älta varenda liten tackling, knuff och pet med klubban i tron om att det ska bli en mer rättvis bedömning.

Man längtar fan tillbaka till den analoga tiden när man var tvungen att vara på plats i arenan om man skulle få syn på några efterslängar, och då var det inte tal om några repriser. Jag är så satans trött på att "allt" efter en match handlar om något helt annat än resultatet. Jag vet inte ens vem som gjorde Luleås mål trots att jag läst ett gäng artiklar om matchen.

Ja, jag känner mig göbbgrinig ikväll...

Men jag kan väl bidra med lite jämförelser jag med, så ni inte tror att Luleå har någon sorts ensamrätt på märkliga icke-beslut från domarteam. Länkad situation blev inte heller anmäld till disciplinnämnden...

Lindberg Råkkar: Nu kan du ju knappast beskylla disciplinnämnden för detta eftersom de inte ens har granskat fallet.

Anders Klang: Jag gillar inte idén med en serie efter en serie. Hur skulle det upplägget se ut? 8 lag oh 14 omgångar 1-2 till en final? Hur motiverar man topplagen i grundserien att gå för fullt i slutet av serien då? Bonuspoäng med en poäng extra per placering? 7 poäng till seriesegraren och 0 till åttan, ja kanske... Men bottenlagen kan snabbt bli avsågade och inte ha något att spela för vilket ger något osportsliga förutsättningar i slutet av serien.

Nej, jag tycker nog att hockey ska avgöras i playoffmatcher. Upplägget idag tycker jag är ok, speciellt om man tar bort play in. Möjligtvis att man kan kapa ner till bäst av 5 igen, men det lär aldrig ske.

1-8 slutspel, 9-12 spelat klart och 13-14 får kvala sig kvar är i mina ögon det givna upplägget framöver. Risken är att SHL (klubbarna) tycker att de måste hitta på några socialmatcher för lagen 9-12 och krångla till allting...

Sven.Savage: Ja, det var tider det :) 10 lag, 36 omgångar där spelschemat dessutom innebar att man mötte alla lag först sedan "vände" serien och man spelade mot alla lag igen i omvänd ordning.

Sedan stekhett slutspel mellan de fyra bästa lagen i bäst av tre matcher. Nu kallas bäst av tre för "lotteri"...

Jag undrar hur slutspelet läggs upp nästa säsong. De har ju märkligt nog fortfarande inte bestämt upplägget.

Sven.Savage: ja jösses. Där kan man lugnt säga att Dif har besluten med sig. Först en jäkligt tveksam utvisning, sedan ett ytterst tveksamt mål godkänt.

När skottet går, vilket har varit den springande punkten tidigare, så är vakten innanför målgården och difaren stör ju honom betydligt mer än vad som varit fallet vid tidigare bortdömningar. Jag fattar inget...

Sven.Savage: Rögle har ju bonuspoäng i serien att spela för, trean får ju tre poäng, fyran får två poäng och femman får en poäng när serien startar. Dessa kan ju bli väldigt viktiga eftersom serien bara är fem matcher lång...

Sven.Savage: Börjar bli lite tröttsamt med alla bortdömda mål där någon felar med ett hårstrå. Den där millimeterrättvisan blir bara fel tillslut. Antar att de dömer bort detta för att Ledins klubba passerar framför masken på målisen vid skottögonblicket. Det är den enda anledningen jag kan se, för på annat sätt stör han inte vakten.

NuMo: Ja jösses. Hyfsad hemmadomare idag...

J F K: Fy fan vilken monstercrosschecking av Hedman. Den måste väl nästan anmälas till disciplinnämnden? :)

Blister Brigade: Nu har jag bara förra säsongens bötesnivper, men jag tror inte att de har höjts inför denna. 3000:- motsvarar 10.001 - 25.000 kr/mån.

Sven.Savage: Det är 31 januari som gäller så osten har tid på sig... Däremotvar det sista februari förra säsongen på grund av OS.

Sven.Savage: Apropå "fullistan"... Det är lättare att sortera statistik på andra ställen, så att listan blir korrekt.

På SHL.se kan man se att tex FBK som får den största sleven av påhopp i ditt inlägg bara har en spelare på topp-25 i det du definierar som fullistan, medans luleå har 5...

ULTIMAVICI: Vem har konstaterat den hjärnskakningen? Han spelade resten av matchen och tränade för fullt idag. Men du kanske har bättre information?