Bad_Brett

modomille: Du ser alltså inte att det är klasskillnad?

Gavelo: Ja precis. Publiken gör sitt, och spelarna sliter som djur, men klasskillnaden är för stor.

På pappret ser det rätt jämnt ut. Då _måste_ det vara tränarna som är problemet. Alla måste förstå det nu.

modomille: Vi må ha den sjätte utspelaren, men med huvuddomarna, Svarten och Adam är det likväl 9-mot-6. Inte rättvist

Costanza: När dricker vi bärs ihop?

Smurfen: Kanske Bisterfinnen?!?

Smurfen: Costanza och jag är Blues Brothers. I kväll såg jag dock matchen med en annan HS-profil som tyvärr inte skriver här längre...

Vikingmodo : Den enda styrelsen kan sparka är VD:n.

Sedan kan det så inskrivet i stadgarna att VD:n måste ha majoriteten av styrelsen med sig för att exempelvis sparka Hinken. Men det är inte samma sak som att styrelsen kan bestämma att Hinken ska sparkas.

Däremot kan såklart styrelsen komma med feedback kring att en viss roll inte fungerar. Men likväl kan Strinnholm aldrig säga "Resultaten är för dåliga, därför ska vi byta ut Hinken, verkställ!". Det är en kommentar som den operativa ledningen fäller, inte styrelsen.

NuMo: Klart han har en möjlighet, men om han visste att han får sparken ifall inte spelet börjar fungera inom 10 omgångar, kanske lojaliteten gentemot exempelvis Sundell inte varit lika stor...

Vikingmodo : Vi måste skilja på saker å ting. Styrelsen har - normalt sett - inget operativt ansvar. Se det som din husläkare. Du är sjuk och säger "Jag tänkte gå tillbaka till jobbet i morgon". Läkaren kan då säga "Nej, med dessa symptom bör du vara hemma i minst tre dagar."

Detta innebär inte att det är läkaren som _bestämmer_ att du ska vara hemma i tre dagar - Det kan även vara fem eller sju dagar. Läkarens roll är huvudsakligen att stoppa dig från att fatta ett dåligt beslut.

Strinnholm (och resten av styrelsen) är läkaren i det här fallet. Men... Strinnholm är inte chef över Kedén, eller någon annan i MoDo för den delen. Om Hinken får hälsoproblem för att hans arbetsplats inte är ergonomiskt utformad, då är det inte Strinnholm som bär ansvaret, utan Kedén. Om Karlin mår dåligt, så är det Hinken han ska prata med och absolut inte Strinnholm.

Så min poäng är att VD:n i en klubb - eller företag - måste få fritt handlingsutrymme, såvida det inte gäller frågor som kan hota klubbens existens. Naturligtvis måste Benny kunna säga "Hinken, de sportsliga resultaten är för dåliga, du har fem dagar på dig att ta fram tre konkreta åtgärder som vi skulle kunna genomföra på kort sikt för att förbättra resultaten". Om Hinken misslyckas med detta, så blir den rimliga lösningen att Kedén säger upp Hinken och anställer en ny sportchef som är lite mer handlingskraftig.

Och däri ligger problemet med att ha en VD som enligt uppgifter är helt frånkopplad från sporten. För Strinnholm kommer aldrig vara Hinkens chef, och om inte Benny är Hinkens chef, ja... då är Hinken sin egen chef.

Trilske: Krävs och krävs... Kolla på Björklövens och Kalmars backar. Våra bästa backar hade lirat i deras tredjebackpar. Om du inte får komplex är det något fel på dig.

Monno: Ja, jag skrev att det finns förklaringar. Men hade ett av hans misstag kostat oss SHL-platsen, hade han blivit ihågkommen som en fiaskovärvning.

Folk minns inte det, men många hade panik över att Brickley skulle följa med till SHL. Jag vill minnas att jag var en av få som trodde på honom. Men likväl så var det ju inte direkt som att Hinken gjorde ett dunderfynd. Han utnyttjade helt enkelt sin stora penningpung till att köpa de bästa spelarna som fanns på marknaden, vilket förvisso var smart, men det var ju inte direkt hans år som scout som bar frukt...

Willow: Du har helt rätt i det, och det kan man se på att såväl företag som hockeyklubbar tenderar att följa sinuskurvan:

1. Det går bra, allt är frid och fröjd. Lukrativa kontrakt skrivs.
2. Motgångarna kommer. Man lever i förnekelse. "Det gick ju så bra nyss, det är nog bara en tillfällig svacka!"
3. Till slut närmar man sig botten, och något måste göras. Det mjuka ersätts med det hårda. "Kämpa hårt, annars kommer vi inte ha råd med någonting!"
4. Det hårda ledarskapet bär frukt. Resultatet vänder. De som säger upp sig ses som "lågpresterare som inte klarade av de högre kraven"... med andra ord, onödiga löneposter.
5. Allt är frid och fröjd, men plötsligt inser man att det börjar bli brist på kompetens. "Hur gick det till? Nåväl, ekonomin är så bra, så vi har råd att betala saftiga löner för att köpa in rätt kompetenser!".
6. Trotjänare inser att de nya stjärnorna får mycket mer betalt för att göra samma, eller kanske till och med ett sämre jobb. Samtidigt ökar kraven ständigt och till slut går inte ekvationen ihop längre. Man säger upp sig.
7. Till sist inser man "Shit, personalomsättningen har ökat exponentiellt, vi måste göra något!". Man re-brandar organisationen till att fokusera mer på mjuka värden och man lägger mer medel på att personalen ska må bra.
8. Detta lockar till sig nya medarbetare, som har valt att fly från den där hårdnackade slavdrivarna i konkurrerande verksamheter. Här får de en plats att landa och må bra.
9. I en tid kommer allt vara frid och fröjd. Efterdyningarna av det hårda ledarskapet kommer leva kvar, samtidigt som den ny versionen är varm och inkluderande.

Jag upplever det som att det är såhär överallt. Men... Så har vi lag som Växjö och Skellefteå, som trots allt tycks får det att fungera rätt bra i år efter år. Har de mjukisar som Kedén, eller en führer som Widebro? Kanske sanningen ligger någonstans där mitt emellan? Kanske man har hittat ett sätt att undvika denna naturliga cykel och kan upprätta hålla en hög kravbild över tid utan att personalen går in i väggen?

Makarov: Det är ett svaghetstecken att Berg, som var på sin höjd var 5-6:e back i det lag vi gick upp med, helt plötsligt ses som den absoluta drömvärvningen.

Tycker vi har tuffhet i Rønningen, Rundblad och Bengtsson. Vi behöver främst kreativa backar, framförallt nu när det är tydligt att Berglund är rätt begränsad som spelare. Hallin lyckades sminka grisen i början, men han är för ung för att det ska fungera över en hel säsong.

{9742}: Jag försöker vara noggrann med detta nuförtiden, men du får gärna förklara för mig varför diskussioner om otydlighet i MoDos organisation skulle höra hemma i Café-tråden?

Bara för att du inte håller med betyder inte att det är politik, det vet du va?

Gavelo: Inte för att vara den som är den men... när han Hinken någonsin plockat från Nordamerika under pågående säsong? Oregano räknas inte då han värvades redan den 20:e september...

Bad_Brett: Detta är någonting jag kan erkänna att jag brottas med själv i mitt eget yrkesliv. Jag är van vid att sätta ribban väldigt högt, och om mina kollegor inte presterar på en nivå som jag anser är tillräckligt god, så kommer jag sitta vaken på nätter och helger för att korrigera det.

Jag vill hävda att detta är altruistiskt, men jag vet att många inte delar min mening. Vanliga synpunkter är:

- Varför ska jag kämpa om du ändå gör om allt i slutändan?
- När du jobbar nätter och helger, höjer du de generella förväntningarna på oss andra, utan att vi vinner någonting på det!

Dvs säga... om jag är anställd för vika 1000 pizzakartonger om dagen, och så åker min kollega till kontoret i smyg på nätterna och viker 1000 kartonger till utan att rapportera övertid, då kommer de se ut som att en "vanlig" arbetare bör klara av att vika 2000 kartonger om dagen, och att den som "bara" viker 1000 är en latmask. Man ser det som en typ av fusk.

Men... med samma resonemang skulle man kunna hävda att 73:orna fuskade när de smygtränade på kvällarna för att de ville bli bäst. Vi är riktigt illa ute om vi bygger en kultur där vi ser ner på folk som arbetar extra utan att få betalt för det. Det finns ingenting finare än att ge mer till din arbetsgivare än vad din arbetsgivare ger till dig. Att höja ribban för alla, kommer höja konkurrensen, skilja agnarna från vetet...

Jag vill ha en kultur där "tillräckligt" aldrig är tillräckligt. Där medarbetarna tävlar om positionerna... tävlar om att bli bäst. Där man gör vad som krävs för att ta sig fram. Det är så man skapar en vinnarkultur. Inte genom otydligt ledarskap och kurser i "mattering".

NuMo: Jag känner att det ofta blir väldigt förenklat när vi ska försöka kartlägga vad som är fel. Gavelo har länge tjatat om vikten av tydligt ledarskap, men det reduceras ofta till en diskussion om mjuka kontra hårda chefer.

Det ligger mycket i talesättet "Delat ansvar är ingens ansvar".

I en normal linjeorganisation hade det varit enkelt.

- Medlemmarna utser styrelse
- Styrelse utser VD
- VD utser sportchef
- Sportchef utser tränare

I vanliga fall, om spelet hade varit dåligt över tid, hade det första steget varit att sportchefen utvärderar tränarstaben och spelarna. Sportchefen skulle sedan kunna begära VD:ns godkännande för att få byta ut en tränare. Om det skulle visa sig vara ett dåligt beslut, så skulle det minska sportchefens chanser till ett förlängt kontrakt, och till viss del även VD:n, som godkände det hela.

Så, vad blir då lösningen? Medlemmarna är tydliga gentemot styrelsen att man inte är nöjda med resultaten. Styrelsen byter då ut VD:n mot en ny VD, som anställer en ny sportslig ledning.

Men i MoDo verkar det vara hela havet stormar. VD:n vill tillsätta en tränare, men blir överkörd av styrelsen som vill tillsätta en annan. Styrelsen anställer sedan själva en sportchef som ska gå direkt under VD:n. Sedan anställer man en VD som tycks stå helt utanför sporten utan som mest verkar fokusera på matteringbaserat ledarskap. Folk säger "Hinken har gjort det bra, det är tränarna som är problemet", vilket i vanliga fall hade varit fullkomlig logisk lapsus då Hinken är Karlins chef, men i MoDo tycks det krävas styrelsebeslut för att få byta ut en tränare... Och styrelsen gillar Karlin. Så...

Man kan tycka att jag skriver spaltmeter och tråkig byråkrati. Men problem uppstår när ansvarsfördelningen är diffus. Jag har upplevt det i min egen karriär; Vi har kunnat vara 10 personer som alla sliter som djur och jobbar 16 timmar om dagen, men ingen vet vem som egentligen har det sista ordet, och då blir det lätt att tänka:

"Jag har gjort allt jag kan, jag kan inte jobba hårdare. Nu är det upp till någon annan."

Det borde såklart vara totalt orimligt att försvara Hinken och samtidigt kritisera Karlin. Tänk er att ni har en obehaglig kollega på jobbet, som börjar kladda på de unga tjejerna och beter sig allmänt obehagligt. Om chefen då skulle säga "Jag har satt ihop en grupp jag tror på, nu är det upp till er" så hade han blivit kölhalad. Men i MoDo är det extremt diffust. Hinken kan stånka över att tränarna gör ett dåligt jobb, samtidigt som det är helt uppenbart att han inte ser det som sitt ansvar, åtminstone inte helt och hållet. Och uppenbarligen ser inte Kedén det som sitt ansvar heller. Och för Strinnholm är ju detta bara ett extraknäck, hela styrelsen kan ju ryka närsomhelst.

Jag känner att denna brist på tydlighet är det största problemet. Jag har varit extremt kritisk mot Hinken, Karlin och även Strinnholm, men jag börjar tro att problemet är större än så.

Monno: Det är ingen teori att det fanns många synpunkter på att han detaljstyrde för mycket och lade sig i frågor som han inte borde lägga sig i. Sedan var det inte därför han avgick så hastigt, utan det var av helt andra anledningar.

Jämför hur mycket han syntes i media under Glader-tiden med Hinken-tiden. Det är uppenbart att någonting hände där. Dvs att han fick tydliga instruktioner att fokusera på ekonomi, arenaupplevelsen etc. och låta Hinken och Karlin sköta det sportsliga. Vilket på intet sätt är fel, snarare tvärtom. Det som däremot blir fel är ifall man helt och hållet flyttar ut VD:n från linjeorganisationen och låter styrelsen överta delar av det operativa ansvaret.

JoJo2613: Det är lite irriterande att när jag belyser uppenbara problem med hur klubben drivs, att avfärdar kritiken som "Äh, Benny vet inget om hockey, han borde inte blanda sig i den biten!", "Så har det alltid fungerat i MoDo...!" eller "Du kan inte bland ihop ett bolag med en hockeyklubb!". När argumenten tryter, får man ta till semantik istället.

Naturligtvis är det inga större skillnader mellan hur ett bolag och en hockeyklubb drivs [normalt sett].

1. Medlemmarna utser en styrelse

2. Styrelsen får i uppgift att uppfylla de resultat ägarna förväntar sig

3. Styrelseordförande rekryterar en VD

4. VD:n får det största operativa ansvaret. Tar fram en affärssplan och sätter budget, som sedan skall godkännas av styrelsen.

5. VD:n leder rekryteringen till nyckelpositioner som ekonomichef, kommunikationschef, HR-chef och såklart, sportchef. Detta betyder naturligtvis inte att VD:n själv behöver vara hockeykunnig, utan denne kan ta hjälp från professionella rekryterare eller personer med stor förståelse inom klubben. Om det gäller nyckelrekryteringar är det såklart en fördel ifall detta sker i samsyn med ordföranden.

6. Därefter så är det VD:n som är ytterst ansvarig för resultaten. Dvs om Hinken gör ett uruselt jobb, kan ingen säga "Kedén lägger sig inte i det sportsliga". Kedén är den som har fått förtroendet att driva verksamheten och då kan man inte plocka bort den enskilt viktigaste framgångsfaktorn i en hockeyklubb, nämligen hur framgångsrika man är inom ISHOCKEY.

Som jag har skrivit förut så finns det ett fåtal situationer där VD:n verkligen inte får agera utan styrelsebeslut, exempelvis för att utöka den godkända budgeten, och beroende på hur VD-instruktion/attestregler etc. är författade, skulle det även kunna innebära rekrytering av sportchef och rent av tränare. Men när vi pratar "styrelsebeslut", så innebär det inte att det är styrelsen som ska driva dessa frågor. Det innebär bara att styrelsen får en möjlighet att opponera sig till ett beslut.

T.ex... om vi tar Magnus Sundquist-situationen. Det var knappast så att Widebro sade "Jag ska förlänga med Sundquist!", och Strinnholm svarade "Nähä du! Jag har bestämt mig för Karlin, tji fick du!". Utan det har garanterat varit en diskussion om ett antal potentiella kandidater, där styrelsen i slutändan har sagt "Vi vill gå en annan väg än med Magnus" och då var Karlin det mest intressanta alternativet.

Strinnholms roll är att säkerställa att klubben håller en bra kurs. Han ska inte intervjua tränare eller sitta i MoDo Channel och prata nyförvärv. Det är inte ordförandens roll. Om Hinkens framtid ska diskuteras, då är det rimliga att någon från MoDos kommunikationsteam sätter sig ner tillsammans med Benny och diskuterar hur processen går.

Om det sedan inte fungerar så i MoDo idag, så snarare bevisar det min poäng.

modomille: Tycker Pelle är ute och cyklar. Det är inte styrelsens jobb att agera kommunikationsavdelning. Och den enda som överhuvudtaget bör uttala sig är Strinnholm. Detta sker primärt vid årsstämman eller vid rekrytering av en ny VD.

Det här var självklarheter fram tills för bara några år sedan. Det var Widebro som satte spelarbudgeten och när någonting skulle kommuniceras, så intervjuade Frank honom. Det var yttersr sällan styfelsen initierade denna typ av kommunikation.

Sedan hände något i samband med Glader-fiaskot samt att Widebro ville behålla Magnus Sundqvist.
Man tillsatte ett småhemligt sportsligt råd som drevs av ett gäng tämligen starka profiler inom klubben och det var gissningsvis deras rekommendation som gjorde att styrelsen körde över Widebro och att han mer eller mindre försvann ur rampljuset efter det.

Känslan är man medvetet har valt att satsa på svagare individer för att möjliggöra toppstyre.

Jag är väldigt osäker på vem som bestämmer i MoDo, men någonting säger mig att vare sig Benny eller Strinnholm har sista ordet...

Monno: Jag menar att det är en inställningsfråga. Om du enbart ser ditt jobb en transaktion, dvs att du offrar tid i utbyte mot pengar, så kan jag förstå den tanken. Och den absoluta merparten av alla människor fungerar precis på det viset.

Men sedan finns det en liten klick som fungerar precis tvärtom. Jobbet är det som ger livet en mening. Clint Eastwood är 95 år och skapar fortfarande nya filmer. Jag gissar att det inte är pengarna som driver honom.

"Men Bad Brett", säger ni nu. "Det är skillnad att hålla på med konst och att sitta på ett kansli och svara på mail!".

Nej, det är det inte. Allting är vad man gör det till. Alla har en möjlighet att påverka världen till det bättre. Men så länge man har inställningen "Det är ju bara ett jobb", så kommer det inte hända något. Att få vara en av ett fåtal utvalda som får chansen att representera bygdens stolthet, det är en fantastisk möjlighet och något jag hade flyttat från hem och familj direkt om jag hade fått frågan. Det är sådant som ger livet mening. Får jag sedan betalt för det så är det en bonus, men det får aldrig vara syftet.

Bergius: Denna trailer för Klemmings AW-program är det roligaste jag har sett på länge...!

www.100.se/program/aw-med-viktor-klemming/trailer-for-aw-med-viktor-klemming-50

Willow: Jag säger det igen: Bara för att VD är formellt ansvarig för en rekrytering, betyder det inte att VD:n fattar beslutet. Det kan mycket väl vara så att det är styrelsen som avgör, men likväl måste ju VD:n vara den som skriver kontrakt etc.

Som jag har påpekat var Widebro väldigt synlig i media när diskussioner om sportchef och tränare kom på tal. Jag fattar att detta inte alltid var uppskattat bland starka MoDo-profiler, som mest vill ha en marionettdocka som VD, men likväl är det så det bör fungera.

Sedan har VD:n i princip en uppgift och det är att säkerställa att resultaten ligger i linje med de uppsatta målen, vilket såklart inkluderar personalomsättning, sjukfrånvaro och upplevda stressnivåer. Men det är inte VD:ns jobb att vara en trevlig prick i fikarummet. Det enda som spelar någon roll är adekvata värden på nyckeltalen.

Willow: Två fel gör inte ett rätt. Det är totalt vansinne att ha chefer som inte får välja sina anställda.

En styrelse ska inte arbeta med operstiva frågor, såvida det inte råder fullständig kris.

Bob Beers: Vi har även släppt in fler mål än Vimmerby och Södertälje... Och gjort 7 mål fler än Troja-Ljungby...

Kanske mitt tips om en 7:e-plats inte var så trolligt trots allt...?

Costanza: Vill du gå på hockey på onsdag? Har en biljett över.

Trilske: Har redan börjat scouta lite inför nästa säsong, tror detta hade kunnat bli ett bra tillskott. Visserligen fyller han 39, men fixar nog tempot i allsvenskan...

www.youtube.com/watch?v=NwQN295f5EY

Vargen: Jag var skeptisk att fick så mycket istid, det stämmer. Jag är förvånad över att han fick det att lossna som det gjorde.

Samtidigt gjorde han 1 poäng på 6 matcher i kvalet och slutade på -4, så jag vet inte om vi fick ut speciellt mycket av det...

Vargen: Niederbacher var fjolårets Norén inledningsvis. Det var när han fick chansen som center och parades ihop med Olofsson som någonting hände.

Sedan tycker jag man gör det lite lätt för sig om man ska prata om vilka som begrep Niederbachers storhet. Uppenbarligen såg ju såväl Frölunda som Detroit, Rögle och MoDo potentialen i honom. Att han hamnade i fjärdekedjan gång på gång betydde inte att alla hade fel, utan att han helt enkelt inte fick det att lossna. Och när man liggee sist i serien är tålamodet med talanger som kostar poäng genom att spela för svårt inte speciellt stort. Men det är ju kul att Karlins och Gavelos tålamod bar frukt för Frölunda...

Trilske: Vilka "ledarfigurer" hade vi när vi gick upp förra gången?

Kan tycka att en Stanley Cup-vinnare som lagkapten som varit i klubben i 2,5 år borde kunna leda bättre än en Wahlberg som knappt platsade, för att dra ett exempel.

DrCox: Exakt. Hur ska medlemmarna kunna utvärdera styrelsens (och i förlängningen VD:ns) arbete ifall det är locket på hela tiden?

Att supportrarna sedan tvingas dra sina egna slutsatser är inte supportrarnas fel.

Costanza: Costanza behöver ingen halsduk. Räcker gott och väl med en sobelmössa eller Gore-Tex-jacka.

Från Hörnefors: Sedan är det såklart fullständig rappakalja när du säger att "medlemmarna styr". Ja, de styr - likt aktieägare - vilka som ska sitta i styrelsen. Detta görs en gång om året, på årsmötet. Ett av styrelsens huvudsakliga uppdrag är sedan att utse en person som får det operativa ansvaret i klubben, dvs VD:n/klubbdirektören.

Därefter finns det såklart olika möjliga upplägg. Det kan stå i stadgarna att sportchef och tränare enbart får rekryteras efter omröstning i styrelsen. Det är inte heller märkligt ifall Strinnholm är delaktig i rekryteringsprocessen av exempelvis en ny sportchef.

Likväl är inte detta samma sak som att styrelsen tar ett operativt ansvar för den sportsliga verksamheten. Om inte styrelsen litar på att VD:n kan fatta intelligenta beslut, så är styrelsens jobb att BYTA UT VD:n - inte ta dennes jobb.

Från Hörnefors: Ja, uppenbarligen verkar det vara så MoDo sköts, det är precis den bild jag har fått också. Det betyder inte att det är rätt...

Några exempel:

– Hampus har visat ett fantastiskt ledarskap och gjort ett jättejobb sedan han fick hoppa in i rollen i december. Det ska bli väldigt spännande att följa hans fortsatta arbete, säger Rögles klubbdirektör Daniel Koch.

***

MoDos vd Johan Widebro är glad och nöjd över att ha fått "Hinkens" namn på pränt ytterligare en gång och att sportchefen säkrats upp fram till 2026.

– Henrik har stått för ett väldigt bra ledarskap, han har ett starkt MoDo-hjärta och har visat resultat, både på isen och i verksamheten. För oss var det en självklarhet, säger Widebro.

***

Emil Georgsson förlänger som sportchef

"Vi är fantastiskt glada och med den här förlängningen får vi fortsatt kontinuitet och stabilitet i den sportsliga verksamheten som vi värnar om"

Klubbdirektör, Kalle Boumedienne.

***

- Det känns jättebra att vi med ett fokuserat och strukturerat arbete kunnat rekrytera Thomas Fröberg som ny General Manager för Luleå Hockey.

Stefan Enbom, VD

***

Det enda undantaget jag kan hitta var när Kenttä förlängde, då faktiskt styrelseordföranden uttalade sig, men han är även vice-VD och har tidigare varit tillförordnad VD.

Det här är något sjukt MoDo tycks ha hittat på och som fansen verkar köpa utan att reflektera över rimligheten i det hela.

Tarasov: Jag tycker den här Benny-situationen är oerhört besvärande. Har pratat med folk både här på forumet och på X, och de flesta tycks vara överens om att Benny "inte har något att säga till om när det gäller det sportsliga", dvs han har inte möjlighet att påverka huruvida Karlin ska stå i båset eller om Hinken är lämplig som sportchef.

Detta är som hämtat ur någon korrupt gammal sovjetstat. "Vi tillsätter en VD som vi kan hänga om det går dåligt, men han får inga verktyg att påverka situationen!".

Jag ska vara öppen med att jag har ingen aning om detta faktiskt stämmer, men likväl tycks det råda en samsyn om att så är fallet.

Om inte Benny har något inflytande över nyckelrekryteringarna, så är han bara en galjonsfigur.

Många har påtalat att "Benny inte har tillräcklig kompetens för att tillsätta sportchef och tränare", men det är fullkomligt irrelevant. En VD kan omöjligt vara sakkunnig inom allt. Vad en VD faktiskt _kan_ göra är exempelvis:

- Sätta ihop ett sportsligt råd som får i uppgift att utvärdera nuvarande situation och möjligheter framåt
- Ta hjälp av sakkunniga i styrelsen för att få stöd i processen

Det kan (och bör) även vara inskrivet i stadgarna att nyckelrekryteringar, som sportchef och huvudtränare, inte får ske utan styrelsens godkännande. Men det är inte samma sak som att styrelsen övertar det operativa ansvar som normalt sett VD:n har.

För att dra en parallell, så blir det lite som att säga att det är Karlin som är tränare MoDo, men han får inte bestämma vilka som ska spela, vilka kedjeformationer vi ska ha eller hur powerplay ska ställas upp, för det bestämmer Hinken.

Det torde säga sig självt att man inte kan driva en klubb på det sättet.

Kulltorp: Det är faktiskt en intressant tanke. Visst har han vid något tillfälle nämnt att han skulle vara öppen för nya tränarjobb? Han ser väldigt mycket hockey och få har bättre koll på ligan. Han är även en "kändis" så han skulle säkerligen kunna få rätt mycket respekt från åtminstone de yngre spelarna.

Costanza: Hade inte Djurgården bland det sämsta målvaktsspelet i hela ligan i början av säsongen? Medan i vårt fall så har Werner snarare räddat poäng åt oss. Djurgården var rätt hårt kritiserade men hade likväl 3 poäng mer än vad vi har nu.

jonsson: Ja, när även Allehanda har tröttnat, då vet man att det är illa.

För övrigt... helt off-topic, men tycker det det är lite komiskt hur det blir "mode" i uttryck som rör hockey. Det började väl egentligen när man började prata "momentum". Gissningsvis var det något kommentatorerna hade lärt sig från NHL-spelen på Playstation. Men jag tycker det är lite kul försöka identifiera vilka de nya modeorden är.

De senaste åren har det varit "starka papper", "vi får se när det utkristalliserar sig" och "underliggande siffror". Min spaning denna säsong är att ordet "beige" håller på att ta över fullständigt. Så fort någonting går dåligt, så är det "beigt". MoDo var jäkligt "beiga" igår. En utmanare är Fredrik Söderströms kommentar om "spelarna som är lite 'sköna' ", som tidigare mest har används av honom, men som nu ploppar upp överallt. "Berglund försöker vara lite skön, det funkar inte!".

Trilske: På den punkten delar jag din oro. Känslan är att en bekvämlighet har vuxit sig in i hela organisationen (snacket om "förvaltningsfas", långt kontrakt med Karlin etc.). Benny själv känns som urtypen av en förvaltningsledare på någon kommun. Lägger pengar på seminarier om samarbete och ledarskap, och är mer mån om att det ska finnas glutenfritt kaffebröd till fikat, än att få ut maximal avkastning per investerad krona. Sådant smittar av sig.

Widebro var garanterat en jobbig jävel som detaljstyrde det mesta och ville stå i centrum, men det kanske är just det ett lag som MoDo behöver?

För du har helt rätt... tanken på att det är Ulf och Benny som ska styra upp detta ger mig en fet klump i halsen. På så sätt kanske lösningen med att byta ut Freddan och Sundell inte är så dum. Få in någon med lite mer taktisk kompetens och någon som kan bidra med lite energi.

Makarov: Tycker ändå att de flesta är tydliga med han gjorde det suveränt i Västervik och första tiden i MoDo.

Det jag och andra har varit inne på är att han ofta har haft problem med att få "stjärnorna" att prestera; Marenis, Rååma, Oregano, Jasek, True, Topping, Larsson med flera. De tilltänkta förstacentrarna har två år i följd flyttats ut på kanten för att få igång dem.

Däremot har han varit duktig på att få igång spelare med stukat självförtroende som Bernhardt och Niederbach. Men det är inte så dagens MoDo är byggt.

Bad_Brett: Nog är det ändå smitt bisarrt om det nu stämmer att MoDo samarbetar med denna typ av ...ehm... "organisationer". Titta på videon på denna sida och fråga er själva om ni inte få dystopiska 1984-vibbar av den...